Washington está inmerso en un juego de alto riesgo sobre la financiación del Departamento de Seguridad Nacional, lo que plantea la posibilidad de que millas de trabajadores federales se queden sin recibir pago durante varias semanas más, si no más.
El cierre ya es el más largo jamás experimentado por cualquier parte del gobierno federal, y en los últimos días el enfrentamiento político ha pasado de ser un enfrentamiento mayoritariamente partidista entre republicanos y demócratas a una complicada batalla interna para el Partido Republicano.
Tanto la Cámara como el Senado han suspendido sus sesiones durante dos semanas, y ninguna de las cámaras está considerando regresar seriamente antes de tiempo a pesar de una ola de indignación en línea y llamados de la Casa Blanca para regresar a las sesiones. En cambio, los republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado han pasado los últimos días señalándose mutuamente, mientras los demócratas se oponen a financiar agencias de control de inmigración sin implementar barreras a las que el Partido Republicano se ha resistido.
“La Cámara tiene su proceso, nosotros tenemos el nuestro y esto sucede periódicamente”, dijo el senador. John Hoeven (R-N.D.) dijo a los periodistas el lunes.
No hay esperanzas inmediatas de que se solucione el enfrentamiento, que ha afectado a decenas de millas de trabajadores desde que comenzó el 1 de febrero. 14, pronto terminará. Un funcionario de la administración que pidió el anonimato para hablar con franqueza dijo que “la gente está pensando que esto durará hasta el verano”.
“La moral está baja. A la TSA se le paga mientras el resto de nosotros el verano no juega bien dentro del edificio”, añadió el funcionario.
Las negociaciones bipartidistas sobre cambios en la aplicación de la ley de inmigración casi no han llegado a ninguna parte, según varias personas a las que se pidió el anonimato para describir con franqueza las conversaciones. Los republicanos de la Cámara y el Senado están en una tira y afloja público sobre sus planos B en competencia. Y el presidente Donald Trump está haciendo poco para unir a su partido detrás de una posición de consenso, y mucho menos presionarlos para que lleguen a un acuerdo con los demócratas.
Quizás lo más preocupante para quienes están ansiosos por poner fin al estancamiento es que el impulso más fuerte para llegar a un acuerdo: las largas filas de seguridad en algunas oficinas de seguridad de Estados Unidos. aeropuertos— ya se está disipando.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, defendió la decisión de Trump de intervenir y financiar los cheques de pago de la TSA -una medida alentada en privado por algunos republicanos- diciendo que el presidente tenía que hacer “lo correcto para poner fin a esta crisis que hemos tenido en los viajes aéreos y en los aeropuertos de todo el país”.
Pero un funcionario del DHS que pidió el anonimato para hablar con franqueza dijo que la decisión de Trump de pagar a los inspectores de los aeropuertos, así como la aprobación unánime de un plan republicano del Senado para financiar la gran mayoría del departamento, después de los republicanos de su principal punto de presión.
“Recuerden que en el último cierre, fue el caos en el aeropuerto lo que obligó a los siete demócratas a cambiar de bando y financiar al gobierno”, dijo el funcionario.
Si bien alrededor de 50.000 agentes de seguridad aeroportuaria reciben ahora su salario en virtud de la acción ejecutiva de Trump, miles de trabajadores más siguen despedidos o trabajando sin remuneración. Entre ellos se incluyen más de 2.000 empleados de la principal agencia federal de ciberseguridad, más de 4.000 trabajadores de FEMA y más de 1.000 civiles de la Guardia Costera.
La portavoz del DHS, Lauren Bis, dijo en un comunicado que el cierre récord estaba afectando a los empleados del departamento encargados de proteger a los estadounidenses y visitantes para la próxima Copa Mundial de fútbol y las celebraciones del 250 aniversario de Estados Unidos.
“Los demócratas deben dejar de mantener como rehenes el salario de estos trabajadores del DHS y de poner la política por encima de la seguridad nacional”, dijo.
Pero en lo que respeta a los demócratas, han llegado a un acuerdo para poner fin al cierre: la legislación del Senado aprobada el viernes temprano por la mañana mediante votación oral que financiaría todo el DHS excepto el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y algunas partes de Aduanas y Protección Fronteriza. Los republicanos de la Cámara de Representantes rechazaron ese proyecto de ley y aprobaron su propia legislación el viernes por la noche que financiaría todo el DHS hasta el 22 de mayo.
Ningún senador intentó aprobar la medida de la Cámara en una breve sesión del lunes por la mañana, y en una señal de que un acuerdo de consenso no está cerca, algunos republicanos del Senado quieren intentar financiar todo el departamento a través del proceso de reconciliación presupuestaria de las líneas partidistas. Eso pasaría por alto a los demócratas, pero requeriría pasos procesales que consumirían mucho tiempo y potencialmente crearía nuevas y desordenadas divisiones entre los republicanos.
Aún así, Hoeven dijo que los republicanos tal vez no tengan mejor opción que promulgar ellos mismos la legislación del DHS durante el resto del mandato de Trump.
“No volveremos a pasar por esto con los demócratas”, dijeron los periodistas después de la sesión del Senado el lunes. “Estamos sacando esto de la mesa”.
Sen. John Kennedy (R-La.) también argumentó que los republicanos deben aceptar que los demócratas nunca financiarán las agencias de control de inmigración que se volvieron políticamente tóxicas para la izquierda después de que agentes federales mataron a dos personas en Minneapolis en enero.
“Lo único que sé hacer es sacar a los demócratas de esto”, dijo Kennedy en una entrevista. “Simplemente haga todo el presupuesto del DHS bajo conciliación”.
El problema para los republicanos es que quieren hacer mucho más que financiar al DHS en materia de reconciliación, ya que la Cámara y el Senado tienen visiones muy diferentes sobre el esfuerzo. Los conservadores de ambas cámaras están presionando para compensar cualquier nuevo gasto con recortes en otros lugares: un ultimátum políticamente complicado.
Según el plan que los líderes republicanos del Senado aprobaron la semana pasada, el proyecto de ley de financiación por consenso acordado por los demócratas se combinaría con un proyecto de ley de reconciliación centrado estrechamente en la aplicación de la ley de inmigración. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, advirtió que tratar de hacer todo el DHS bajo el proceso de línea del partido “se vuelve mucho más complicado”.
En cambio, Thune se acercó al líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, después de que la Cámara rechazó el proyecto de ley aprobado por el Senado para tratar de encontrar otro camino para financiar la mayor cantidad posible del DHS. Pero las expectativas de un acuerdo son bajas, dados los repetidos rechazos de los demócratas a los proyectos de ley de financiación provisional. Aún así, se espera que Thune pase la mayor parte del receso de dos semanas tratando de encontrar un camino bipartidista para salir del estancamiento de financiamiento, según un asistente republicano del Senado al que se le concedió el anonimato para revelar la programación privada.
Un grupo bipartidista en la Cámara ha presentado su propio plan para combinar la financiación del DHS con cambios en las leyes de inmigración. Pero las conversaciones del Senado no van en esa dirección, a menos que haya un cambio por parte de la Casa Blanca, y Thune dijo que “el barco zarpó” después de que los demócratas rechazaron múltiples ofertas del Partido Republicano sobre restricciones de aplicación.
Thune está lidiando con la presión de la Casa Blanca, activistas en línea, republicanos de la Cámara de Representantes e incluso algunos de sus propios miembros para que el Senado vuelva a sesionarse antes de su fecha prevista para el 13 de abril.
En una trama secundaria que nos rasca la cabeza, algunos republicanos del Senado han sugerido públicamente que no estaban de acuerdo con el acuerdo que podrían haber descarrilado de antemano, mientras que otros han cuestionado en privado la estrategia de Thune dada la rapidez con la que se deshizo en la Cámara.
El proyecto de ley fue aprobado a las 2:19 a.m. el viernes después de que el personal del Partido Republicano del Senado abra una “línea directa”, un proceso establecido para aprobar las medidas programadas para su aprobación mediante votación oral o consentimiento unánime.
Además de consultar con las oficinas del Senado horas antes de la votación, Thune también informó a su conferencia el jueves por la noche sobre un plan en desarrollo para tratar de aprobar un proyecto de ley que financie la mayor cantidad posible del DHS, dejando que ICE y partes de CBP se reconcilien.
Pero Sen. Rick Scott (republicano por Florida) dijo esa misma mañana que se oponía al acuerdo. Cuando se le preguntó por qué no se oponía a la línea directa ni a la sala (o si intentaría aprobar el proyecto de ley de la Cámara en el Senado), un portavoz señaló el lunes sus publicaciones en las redes sociales.
Sen. Mike Lee (republicano por Utah) expresó de manera similar su arrepentimiento en línea después de que sus seguidores en las redes sociales expresaron su indignación por la votación nocturna. Explicó en X que “tenía todas las razones para creer que el presidente Trump y los republicanos de la Cámara de Representantes estaban de acuerdo” con la obra y, por lo tanto, “se negó a presentar una objeción”.
Hoeven, un aliado cercano de Thune, defendió al líder de la mayoría el lunes diciendo que creía “absolutamente” que el liderazgo estaba manejando bien la lucha por la financiación del DHS. Descartó algunas de las quejas internas del partido como sentimientos amargos sobre el prolongado enfrentamiento.
“Creo que hay cierta frustración porque los demócratas quieren volver a abrir las fronteras y están bloqueando la financiación”, dijo Hoeven. “Así que creo que algo de eso lo están escuchando los senadores”.
Eric Bazail-Eimil, Katherine Tully McManus, Calen Razor y Riley Rogerson contribuyeron a este informe.
