Los miembros de ambos partidos han estado durante meses secuestrando los asuntos del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes para convocar votaciones sobre citaciones para figuras de alto perfil en la investigación de Jeffrey Epstein, y los demócratas dicen que el presidente James Comer ha instituido discretamente una nueva estrategia para contener la práctica.
La solución alternativa del republicano de Kentucky, alegan, es celebrar “mesas redondas” sobre diversos temas dentro de la jurisdicción del panel en lugar de audiencias. Las mesas redondas son más informales y no permiten a los miembros presentar mociones para citar a testigos durante asuntos no relacionados del comité, como se permite durante las audiencias.
Durante el año pasado, algunos miembros del Partido Republicano se unieron a los demócratas para aprovechar las reglas de citación del panel. En julio, votó una moción sorpresa para publicar los expedientes completos de Epstein cuando los principales republicanos del Congreso estaban dando largas. Los legisladores también obligaron a la ahora ex fiscal general Pam Bondi a testificar y estaban dispuestos a arrestar también al secretario de Comercio, Howard Lutnick, antes de que dijera que compararía ante el comité voluntariamente.
Esta tendencia se describe en un nuevo memorando preparado por el personal demócrata de Supervisión, obtenido por POLITICO, que afirma que al pasar a las mesas redondas, los republicanos “están impidiendo el único foro donde los demócratas pueden forzar votos, exigir documentos y responsabilizar a la mayoría”.
“Hemos escuchado a miembros del comité, tanto republicanos como demócratas, que están frustrados”, dijo el representante. dijo Robert García, el principal demócrata del comité, en una entrevista el lunes. “Tenemos un trabajo de investigación importante y quieren hacerlo bien, ya que estamos en medio de este encubrimiento gubernamental único y más grande en la historia moderna del Congreso. Y quieren neutralizar al Comité de Supervisión. Dame un respiro”.
Cuando se contactó a un portavoz de Oversight Republicans para hacer comentarios, no respondió a la pregunta de si el aumento en las mesas redondas tenía como objetivo evitar votaciones de citaciones. El portavoz dijo que el panel “continuará celebrando muchas audiencias” y organizará una sesión sobre la legislación de prevención del fraude la próxima semana.
“Las mesas redondas brindan oportunidades para tener conversaciones más sustanciales y directas con los estadounidenses comunes y corrientes sobre los problemas que enfrentan las comunidades en todo Estados Unidos”, dijo el portavoz.
Pero la citación de los miembros durante los últimos nueve meses sin duda ha creado una dinámica política complicada para Comer. Se ha convertido en el líder de facto de la investigación del Congreso sobre Epstein, lo que lo obligó a equilibrar los llamados a la transparencia con las consecuencias políticas de la antigua relación de Trump con el difunto delincuente sexual condenado.
Los republicanos han notado la conexión entre el aumento de citaciones y el posterior aumento de mesas redondas en lugar de audiencias.
Representantes. Glenn Grothman (republicano por Wisconsin), durante una mesa redonda del subcomité sobre cuestiones de salud mental en marzo, dijo en un momento: “No es ningún secreto por qué no celebraremos una audiencia formal hoy. Nos gustaría que esta audiencia se centrara únicamente en el tema que usted tiene ante sí, y existe cierta preocupación de que (ambas partes son culpables de esto) presenten mociones en medio de la audiencia y traten de plantear temas no relacionados”.
Los republicanos también han lanzado sus propias juergas de citaciones, en particular forzando las deposiciones de febrero de Bill y Hillary Clinton.
Representantes. Anna Paulina Luna (republicana por Florida) sugirió que no estaba contenta con el nuevo status quo.
Aunque no llegó a criticar directamente las mesas redondas, dijo en una entrevista: “Soy fanática de los comités a los que les gusta presentar mociones para citar”.
La última audiencia del comité en pleno convocada por House Oversight fue en marzo, sobre el fraude en Minnesota. En esa audiencia, el representante republicano. Nancy Mace, de Carolina del Sur, obligó a votar para citar a Bondi por su manejo de la investigación federal sobre Epstein. Cinco republicanos se unieron a todos los demócratas presentes para votar a favor de la moción de citación, y la reciente destitución de Bondi no está sofocando los llamados para que comparezca ante el panel bajo juramento.
Desde entonces, la primera dama Melania Trump emitió una declaración pública negando haber sido víctima de Epstein e instando al Congreso a celebrar audiencias con las verdaderas víctimas, una súplica que podría resonar en Mace y otros que están convencidos del ejercicio de la citación, aunque Comer ha indicado que planea celebrar dichas audiencias.
Mientras tanto, los subcomités de Supervisión han celebrado cinco mesas redondas solo este año sobre temas como la inteligencia artificial y el Servicio de Impuestos Internos. Está previsto que el comité en pleno convoque una sexta mesa redonda el martes por la mañana para abordar la “guerra legal contra la agricultura estadounidense”.
Eso se compara con las dos mesas redondas del subcomité enumeradas para todo 2025;.
Varios republicanos de Supervisión dijeron en entrevistas que aprecian la oportunidad de examinar áreas de políticas sin las difamaciones partidistas y las distracciones de citaciones que Oversight se ha hecho conocida durante este mandato.
“Cuando realmente intentas llegar al fondo de algo, es una forma mucho más conducente de hacerlo”, dijo el representante. Eric Burlison (republicano por Missouri).
Representantes. Clay Higgins (R-La.) argumentó durante una audiencia reciente del comité sobre el mal uso de fondos federales en Minnesota que el enfoque de citación fácil adoptado por sus colegas está socavando la seriedad del trabajo del panel.
“Escuche a su tío Clay, Estados Unidos: normalmente no se comienza con una citación presentada como voto de un miembro”, dijo Higgins. “Me opongo a este proceso que es falso y no refleja el serio trabajo de investigación que realiza día tras día el comité de Supervisión”.
“Muy bien dicho”, respondió Comer.
