Si le preguntas a la gente de Third Way, el centro de estudios demócrata de centro, uno de los grandes desafíos de su partido en este momento tiene mucho menos que ver con la política que con el personal: políticos como el presidente Joe Biden ganan el cargo capturando la mitad del electorado, pero
“El centro izquierda tiende a ganar en las urnas, y luego nos superan en armas los otros 364 días del año”, me dijo la directora de comunicaciones Kate deGruyter. “Y por eso tenemos que reconocer que se requiere una inversión para poder asegurarnos de que las ideas que vemos sean populares, que resuenen entre los votantes, realmente se estén llevando a cabo”.
Este mes, Third Way está desplegando esa inversión: en lugar de publicar un nuevo montón de libros blancos llenos de propuestas de políticas centristas, está lanzando un “banco de talentos” destinado a abastecer a una segunda administración de Biden, o algún otro futuro gobierno demócrata, con bien
En el proceso, la organización es parte de una nueva tendencia subestimada en las organizaciones políticas de Beltway, donde los libros blancos están dando paso a una especie de fútbol de fantasía a medida que los think tanks crean talleres de recursos humanos internos del gobierno que apuntan a tener un grupo de personas ideológicamente simpáticas.
“Estamos garantizando que los demócratas de centro izquierda tengan un asiento en la mesa”, dijo Destine Hicks-Lundy, ex miembro del personal de la Casa Blanca de Biden que se unió al grupo de expertos la semana pasada para liderar la iniciativa, que es parte de un nuevo esfuerzo conocido. “Estamos poniéndonos en contacto con todos los demócratas moderados que estén interesados”.
DeGruyter agregó: “Puede que no tengan un título de una institución de la Ivy League, pero saben lo importante que es hablar con los votantes del medio sobre el restablecimiento del orden en la frontera y no centrar todo el discurso sobre energía limpia en los beneficios climáticos de Como grupo, estas son personas que entienden lo importante que es para los demócratas mantenerse en el medio y serían defensores críticos a medida que se toman decisiones para garantizar que nuestras ideas y mensajes atraigan a una amplia coalición de votantes”.
Si ese concepto básico te suena familiar, debería serlo.
La misma noción de dotar a la Casa Blanca de cómplices con ideas afines está en el centro del esfuerzo del grupo de expertos de más alto perfil del actual ciclo electoral, el “Proyecto 2025” de la Heritage Foundation. El esfuerzo, lanzado el año pasado y comparado con un LinkedIn conservador, pronto encontró competencia de otras partes del firmamento MAGA, cuando el America First Policy Institute anunció su propio banco de contrataciones potenciales sin RINO.
Todas las diversas iniciativas de grupos de todo el espectro se basan en una lógica que fue popularizada en parte por el senador demócrata progresista de Massachusetts. Elizabeth Warren: El personal es política.
De hecho, si hay algo en lo que la derecha, la izquierda y el centro parecen estar de acuerdo en este momento conflictivo de la política es que las abejas obreras de las administraciones presidenciales (los titulares de empleos incluso menores en el “libro destacado” de 9.000 aproximadamente) Se trata de un cambio bastante significativo en una cultura de Washington que veía a los nombramientos políticos anónimos de nivel inferior como una mera extensión de quienquiera que ganara la Casa Blanca.
En la izquierda, el golpe más exasperado a la administración Obama fue que, incluso si el presidente liberal hubiera querido actuar después de la crisis financiera, contrató a un grupo de veteranos de Wall Street que obstaculizaron los esfuerzos para hacer pagar a los peces gordos. Para la derecha, es prácticamente un evangelio que la administración Trump se vio perjudicada cuando el presidente sorpresa nombró a un grupo de viejos habituales del Partido Republicano que refrenaron sus instintos populistas o puso en su lugar a un grupo de neófitos que no sabían cómo manejar la burocracia.
Y durante los años de Biden, un estribillo frecuente de los centristas descontentos es que, por muy comunes que sean los instintos del 46º presidente, las agencias de su gobierno (y los lugares de trabajo de los políticos y grupos políticos demócratas) están repletos de tipos posuniversitarios demasiado estridentes que
En ese contexto, es lógico que un grupo de expertos quiera entrar en el negocio de los bancos de talentos. ¿Cuál es el punto de todos esos libros blancos si un grupo de funcionarios inestables van a tambalearse a la hora de convertirlos en políticas reales?
O al menos esa es una forma de verlo.
Más cínicamente, el banco de talentos de un think tank es sólo una versión actualizada de una constante de Washington: mantener una red. Los actores más exitosos en el gobierno y la política también son coleccionistas empedernidos de personas. Cualquiera que tenga aunque sea un poco de poder en la capital probablemente tendrá una lista de nombres (protegidos, compinches, aliados, gente que seguramente haría un trabajo excelente) lista para compartir con un ocupante entrante de la Casa Blanca.
“Parte de la misión de CAP desde sus inicios siempre ha sido apoyar y desarrollar personal dedicado y listo para apoyar las funciones críticas de la democracia sirviendo en nuestro gobierno”, dijo Patrick Gaspard, quien dirige el liberal Centro para el Progreso Americano.
Pero una cosa es colocar a tu propia gente en puestos de trabajo. Otra es asumir el papel organizado de reclutador de talentos o examinador ideológico, una nueva tendencia en el mundo de los think tanks.
Cuando una institución como un grupo de expertos se ocupa de los recursos humanos políticos de manera formal, las ventajas pueden implicar listas más amplias (el Proyecto 2025 de Heritage solicita solicitudes del público en general y las convierte en recomendaciones para oficinas de todo el vasto gobierno) y estar menos sujeta al favoritismo personal.
En una época de parálisis gubernamental, en la que parece improbable que muchas políticas defectuosas conduzcan a algo, ser visto como un depósito de personal también es una oportunidad de parecer relevante, llamar la atención y recaudar dinero. En un lugar como Third Way, que a menudo ha sido tratado como una ocurrencia tardía a medida que los progresistas ganaron influencia en la coalición demócrata, es una forma inteligente de impulsar el perfil de la organización.
DeGruyter, de Third Way, dice que su objetivo para el Proyecto de Energía Moderada es recaudar 10 millones de dólares, comenzando con una donación de 1 millón de dólares del propio grupo de expertos. Más allá del banco de talentos, el proyecto también incluye un “fondo de riesgo” para generar grupos políticamente simpatizantes. El grupo inaugural de destinatarios, anunciado esta semana, incluye un Substack de centro izquierda, un equipo que crea contenido para votantes indecisos moderados y un programa diseñado para movilizar a los votantes jóvenes “que quedan fuera de los extremos políticos”.
Así como cuando un senador, un alcalde o un antiguo compañero de cuarto del nuevo presidente en la universidad envía una recomendación de trabajo, un banco de talentos en una organización financiada por donantes tiene el potencial de crear algunos dilemas éticos: ¿Qué puede impedir que un financiador presione a un think tank?
También está la incomodidad que rodea a cualquier tendencia que sirva para aumentar la identificación entre una organización privada sin fines de lucro y un gobierno en funciones, algo que puede ser una bendición para un grupo de expertos en particular que quiere parecer influyente, pero que puede resultar incómodo para quienes piensan en el
“Mi preocupación con los bancos de talentos de ‘izquierda’ o ‘derecha’ es que alimentarían la idea/narrativa de que el Estado está siendo capturado”, dijo Enrique Mendizábal, cuyo libro On Think Tanks estudia los propios think tanks.
Hicks-Lundy, que trabajó con el personal de la Casa Blanca durante su mandato en la administración Biden, dijo que el programa del banco de talentos es tan nuevo que todavía están trabajando en los detalles de cómo evitarán conflictos y ofrecerán calidad.
Sospecho que esos detalles en realidad serán muy importantes, especialmente en una organización interesada en proporcionar personal a los demócratas. Muchas de las divisiones entre centro izquierda e izquierda tienen que ver tanto con el estilo cultural como con las políticas. Tomemos como ejemplo los vehículos eléctricos de los que hablaba DeGruyter. La mayor parte de la izquierda está a favor de la transición hacia ellos. ¿Pero es eso porque son mejores para el cambio climático, o porque hacen que nuestro país sea menos dependiente de los petroestados extranjeros, o porque cree que el gusto de Estados Unidos por los autos grandes es de algún modo torpe?
Las quejas de los centristas sobre el tema a menudo se reducen a pensar que los propios jóvenes progresistas tienden a vivir en ciudades ricas en transporte público y no pueden empatizar con personas a quienes les gustaría una vida centrada en el automóvil. No está claro qué tipo de elementos de currículum buscaría si quisiera reunir una lista de personas con el enfoque centrista correcto para ese tipo de cosas.
“Creo que ahí es donde parte de la fortaleza de la organización puede resultar útil para ayudar a señalar esos problemas, o donde esas sensibilidades particulares podrían tener un gran impacto en áreas específicas”, dijo deGruyter.
Por supuesto, todo eso supone que alguien termina siguiendo la orientación de contratación del banco de talentos de un grupo de expertos. Incluso en el ejemplo más destacado, eso no es un hecho. Aunque los demócratas han intensificado los ataques al Proyecto 2025 (recientemente fue el tema de un anuncio digital de Biden), la propia campaña de Trump ha dicho repetidamente que los grupos externos no hablan ni contratan en nombre de su candidato.
