DOGE No Puede Hacerlo Todo.

Elon Musk y Vivek Ramaswamy tienen grandes ambiciones para su potente consultoría gubernamental.

El llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental va a resolver el problema de la deuda de Estados Unidos. Reducirá excesivamente el poder del gobierno y recortará el tamaño de su fuerza laboral. Y tomará medidas enérgicas contra ese enemigo perpetuo y fácilmente identificable: el despilfarro, el fraude y el abuso en el gasto federal.

O eso dicen.

Aquí está la cuestión: esos son objetivos completamente diferentes que pueden estar en conflicto. Cada uno plantea sus propios obstáculos políticos y legales. No está claro cómo (o si) DOGE pretende elegir sus batallas.

DOGE podría tener un valor real si se concentra en cosas que deberían abordarse, como edificios federales sin uso, sistemas tecnológicos obsoletos o los 247 mil millones de dólares estimados en pagos indebidos que se realizaron en el año fiscal 2022.

Hay bastante entusiasmo y energía en torno al proyecto, de una manera que sugiere que podría tener importantes consecuencias políticas (a pesar de un nombre inspirado en el perro meme “Doge”, que pronuncia exclamaciones como “¡guau!” y tiene una criptomoneda derivada Los esfuerzos de Musk y Ramaswamy están integrados con la transición presidencial general, y a los candidatos para todo tipo de puestos se les pregunta dónde tendrían sentido los recortes.

Pero es comparativamente menos valioso para estos dos empresarios no electos responden preguntas fundamentales sobre lo que nosotros como sociedad deberíamos valorar. Han hablado de equilibrar el presupuesto. Pero hacer eso requeriría generar consenso sobre prioridades generales en materia de impuestos y gastos, una tarea completamente separada. Después de todo, el gobierno no existe para ser eficiente. Debe buscar la eficiencia como medio para alcanzar sus objetivos.

Y no está claro por qué Musk y Ramaswamy están calificados para fijar esos objetivos.

De hecho, el propio presidente electo Donald Trump parece tener una visión más estrecha de su papel, centrada en recortes específicos. Esta semana prometió efectivamente que los respondieron no tendrían que hacer grandes sacrificios en aras de la eficiencia.

“Queremos ahorrar tal vez 2 billones de dólares y no tendrá ningún impacto; de hecho, mejorará la vida, pero no tendrá ningún impacto en las personas”, dijeron a los periodistas sobre DOGE el lunes. “Nunca recortaremos la Seguridad Social”.

Por ahora, el proyecto DOGE es amplio: identifica regulaciones que sus codirectores consideran una extralimitación del gobierno, o incluso agencias que creen que no deberían existir.

Pero la inacción es mucho más fácil en Washington que la acción, y no será fácil implementar una larga lista de recomendaciones (supongo que serán 420, dada la afición de Musk por el número).

El “primer amigo” hasta ahora parece estar adoptando un enfoque duro, publicando en X que los políticos que se oponen a la agenda de Trump “perderán sus primarias/elecciones. Período.”

Se trata de medidas audaces y Washington definitivamente se está dando cuenta. Johnson dijo el miércoles en Fox News que está en una cadena de mensajes de texto con Musk y Ramaswamy. “Dijeron: ‘No está dirigido a usted, Sr. Presidente, pero no nos gusta el gasto’”, dijo el portavoz. “Y dije: ‘Adivinen qué, muchachos, yo tampoco’”.

Pero dados los límites prácticos del poder de DOGE (en realidad no es una agencia gubernamental, a pesar de su nombre), necesitará la aceptación de los legisladores, también del gabinete entrante y, por supuesto, de Trump.

“No tienen ninguna autoridad”, me dijo sobre DOGE Douglas Holtz-Eakin, exjefe de la Oficina de Presupuesto del Congreso y presidente del Foro de Acción Estadounidense. “En mis días más cínicos, creo que son sólo un grupo de expertos, y yo dirijo un grupo de expertos. Sé el poco poder que tengo”.

Basta mirar un esfuerzo pasado, similar a DOGE: la Comisión Grace en la década de 1980. Era la misma idea básica: un grupo asesor del sector privado diseñado para buscar formas de hacer que el gobierno funcione mejor. Casi ninguna de las sugerencias de ese organismo fue adoptada, a pesar del mandato del entonces presidente Ronald Reagan.

Le mencioné las deficiencias de esa comisión al senador. Chuck Grassley (R-Iowa), que estaba en el Senado en ese momento y ahora es el principal republicano en el Comité de Presupuesto. Dijo que DOGE es diferente en un aspecto.

“Su enfoque es hacer todo lo que se pueda hacer según la ley mediante una acción ejecutiva”, me dijo. “Y no creo que esa fuera la teoría detrás de la Comisión Grace. Esa es la única diferencia que creo que puedo decir en su proceso”.

Grassley dijo que es importante centrado “tanto en el largo como en el corto plazo” cuando se trata de gasto y señaló que DOGE está solicitando opiniones de los legisladores.

“Pero creo que al menos su objetivo a corto plazo no es tratar de lograr que el Congreso apruebe algo”, dijo.

Ese enfoque centrado en los ejecutivos concuerda con el artículo de opinión que Musk y Ramaswamy escribieron en The Wall Street Journal a finales de noviembre, pero no coincide del todo con su retórica. Musk sugirió que el gobierno debería “eliminar” la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y solicitó comentarios sobre el presupuesto del Servicio de Impuestos Internos.

Necesitarías el Congreso para ese tipo de cosas.

No es que DOGE esté destinado a fracasar al intentar trabajar con los legisladores. Pero necesitarán dirigir su energía de maneras claras, productivas y políticamente inteligentes, como aprovechando el interés preexistente en reducir el desperdicio.

Hay señales tempranas de que lo están haciendo. Sen. Joni Ernst (R-Iowa), quien está a cargo del grupo DOGE de su cámara, finalmente está teniendo su momento después de años de publicar un informe sobre el gasto que considera innecesario. Los tan mencionados 2 billones de dólares en ahorros potenciales son una cifra que proviene de ese informe.

“Como principal DOGE de vigilancia en el Senado, utilizaré mi década de hacer enfriar a Washington como hoja de ruta para trabajar con la administración Trump para reducir el despilfarro, reducir el tamaño del gobierno y drenar el pantano”, me dijo Ernst en una declaración

Una persona familiarizada con los esfuerzos de DOGE en el Senado me dijo que tener a Ramaswamy y Musk a bordo de este tipo de movimientos ofrece publicidad para posibles recortes que serían mucho más difíciles de lograr para los senadores por sí solos (el propietario de X,

Hay cierta coherencia de alto nivel en la forma en que los actores centrales hablan de ello. Representantes. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), que dirige un subcomité DOGE en la Cámara, ha calificado de recortes de gastos por 2 billones de dólares “un objetivo muy digno”.

Pero por el momento, DOGE representa lo que la gente quiere que sea, y esa no es una forma realista de lograr ninguno de sus objetivos.

Los jefes de DOGE han dicho que cerrarán sus negocios el 4 de julio de 2026, aunque recibiremos una señal importante sobre su trabajo mucho antes de esa fecha: en la próxima propuesta presupuestaria de Trump.

Es fácil para los republicanos entusiasmarse con una idea vaga. Es mucho más difícil conseguir apoyo para un plan específico.

Mientras tanto, incluso los artículos de poco valor tienen electores poderosos que provocarán un revés político. Pregúntele al Departamento de Educación de Betsy DeVos, que propuso recortar $17,6 millones en fondos para las Olimpíadas Especiales en 2019.

En su libro No más rehenes, describe haber sido “arrojada sobre las brasas” en una audiencia en la Cámara por esta propuesta. “Hice mi trabajo defendiendo el presupuesto, dejando claro que los contribuyentes no pueden financiar todos los programas que lo merezcan”, escribió.

Pero la reacción fue suficiente para hacer cambiar de opinión a Trump.

“He anulado a mi gente”, dijeron a los periodistas dos días después de la audiencia. “Estamos financiando las Olimpíadas Especiales”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *