Días antes de la toma de posesión de Donald Trump en 2017, un analista conservador de asuntos exteriores me dijo que ignorara los tuits del presidente electo. No representarán la política exterior del presidente entrante, insistió, restando importancia a mi asombro en un intercambio que se volvió viral.
Mientras Trump se prepara para debatir con Joe Biden el jueves, algunos de sus partidarios una vez más impulsan esa misma idea. No se preocupen por la retórica de Trump, insisten. Sus políticas serán más moderadas y prácticas, incluso tradicionales.
Es una afirmación que no gusta a muchos de los funcionarios extranjeros y otros miembros de la jet set que deben lidiar con las consecuencias de las palabras de Trump en el escenario global. Pero eso no impedirá que sus defensores lo intenten.
Tomemos como ejemplo a Matthew Kroenig, uno de los expertos en política exterior más prolíficos de Washington y coautor de un nuevo libro, en parte sobre la política exterior de Trump.
“Con un presidente normal, si dice algo, lo tomamos como una especie de declaración final de política. Con Trump, no podemos hacer eso”, dijo Kroenig cuando lo presioné sobre sus opiniones optimistas sobre Trump. “A veces es sólo una floritura retórica. A veces es improvisado. A veces es una posición inicial en una negociación, pero no su posición final”.
Espero que esta semana escuchemos más afirmaciones de este tipo por parte de los partidarios de Trump, incluso si el discurso del debate de Trump es explosivo. Algunos excolaboradores de Trump, como el exasesor de seguridad nacional Robert O’Brien, están publicando ensayos sobre una futura política exterior de Trump para ayudar a disipar los temores.
Pero los funcionarios extranjeros ahora están íntimamente familiarizados con todo el debate sobre cómo tomar a Trump “en serio versus literalmente”, y se están preparando para el peor de los casos. Esto se debe a que casi una década después de su irrupción en la escena política, ven a un Trump más enojado que antes, más empeñado en vengarse, más rodeado de aduladores y menos agobiado por tradiciones o consideraciones políticas que alguna vez pudieron haberlo frenado.
En todo caso, dijo un diplomático extranjero, lo mejor es esperar que las palabras de Trump conduzcan rápidamente a cambios políticos drásticos.
“La retórica tiene implicaciones en el mundo real”, dijo el diplomático, a quien se le concedió el anonimato, como a otros, para ser sincero. “Mueve la ventana de Overton sobre lo que es aceptable proponer. Una vez dicho, se convierte en una posibilidad. Entonces la gente apoya esa posibilidad y se convierte en una exigencia para los políticos”.
Esto es especialmente cierto en los asuntos internacionales.
Ya sea en el lenguaje de un tratado o de una entrevista improvisada, los países prestan atención a cada sílaba que emerge de los centros de poder. Un ligero cambio en la redacción (que el Departamento de Estado diga repentinamente que está “profundamente preocupado” en lugar de simplemente “preocupado” por una situación, por ejemplo) puede impulsar acciones a miles de kilómetros de distancia. Un error de expresión puede acelerar el fin del Muro de Berlín.
Como el derecho internacional dista mucho de ser sólido o de ser seriamente aplicable, una promesa o amenaza de un líder mundial puede importar más que cualquier cosa escrita en el papel. Es especialmente importante cuando se trata de Estados Unidos. presidente, cuyos poderes en política exterior son menos restringidos que en cuestiones internas.
En estos días, los diplomáticos extranjeros y los EE.UU. Los funcionarios que se ocupan de los asuntos globales están analizando las palabras de Trump más de cerca que nunca, e incluso los más experimentados todavía se sorprenden de vez en cuando. ¿De qué otra manera reaccionar cuando, según un informe, Trump sugirió a los donantes que habría bombardeado Moscú y Beijing si Rusia invadiera Ucrania o China invadiera Taiwán?
Pero el sector de la política exterior está mirando más allá de los pronunciamientos audaces más conocidos de Trump, como su discurso sobre abandonar la OTAN o su admiración por Vladimir Putin de Rusia, para prepararse para otros escenarios que alguna vez parecieron impensables.
El deseo de Trump de bombardear a los cárteles de la droga en México es una de sus declaraciones menos cubiertas que genera alarma, en parte porque parece haberse convertido en un pilar de la política del Partido Republicano.
Según los informes, Trump planteó la idea de usar misiles contra los cárteles cuando aún era presidente, pero luego se echó atrás después de que le informaron de las complicaciones legales y la posible crisis fronteriza que podría causar. Pero desde entonces revivió la idea y algunos legisladores republicanos han propuesto proyectos de ley que podrían allanar el camino para tal medida militar.
Otro tema que los responsables de la política exterior creen que merece más atención es el cuestionamiento de Trump a las políticas de Estados Unidos. compromisos de seguridad con Corea del Sur.
En una entrevista publicada en la revista Time en abril, el republicano cuestionó por qué Corea del Sur no está pagando más a Estados Unidos para ayudar en su defensa, y señaló que Estados Unidos tiene decenas de miles de tropas allí.
La configuración “no tiene ningún sentido”, se cita a Trump. “Son un país muy rico y ¿por qué no querrían pagar?”
Entre los funcionarios estadounidenses, existe el temor de que Corea del Sur busque su propio programa de armas nucleares si llega a creerle a Estados Unidos. no lo protegerá contra Corea del Norte con armas nucleares. Eso podría alimentar una carrera armamentista en Asia y más allá.
Hay casi certeza entre los funcionarios extranjeros de que Trump cumplirá sus promesas sobre la inmigración, un tema interno con implicaciones globales, entre otras cosas porque es probable que tenga a su asesor antiinmigración de línea dura, Stephen Miller, trabajando para él.
En su entrevista con Time, Trump dejó claro que utilizaría a Estados Unidos. militares para ayudar a deportar a millones de inmigrantes indocumentados y negaría fondos a jurisdicciones que no cooperen.
Un portavoz de la campaña de Trump no respondió a una solicitud de comentarios.
La reducción de la inmigración es uno de los pocos temas en los que Trump es bastante consistente. Con frecuencia se evade o se contradice en otras cuestiones. Y durante su presidencia, sus políticas fueron en ocasiones diferentes de su retórica;
Los defensores de Trump señalan estas contradicciones como una forma de consolar a las elites globales, sugiriendo que Trump usa la retórica para ganar influencia, pero que en última instancia es persuadible en la mayoría de las políticas.
“No soy un determinista cuando se trata de Trump. Su política depende totalmente de con quién se rodea y del último asesor con el que habla”, dijo un exfuncionario de la administración Trump que espera volver a trabajar con él.
Estas garantías no reconfortan a los amigos más cercanos de Estados Unidos, que a menudo han sido el blanco de las amenazas de Trump.
Las alianzas que tienen con Washington están destinadas a disuadir a los enemigos, pero, como lo expresó un alto funcionario europeo familiarizado con la retórica de Trump, “la disuasión se basa en la percepción, por lo que importa lo que uno dice”.
Kroenig minimizó los temores de la izquierda de que Trump 2.0 esté rodeado de aduladores inexpertos, a diferencia de los “adultos en la sala” que le impidieron tomar algunas medidas radicales la última vez. Señaló que Mike Pompeo, secretario de Estado de Trump y director de la CIA, y O’Brien se encuentran entre las personas que podrían volver a ocupar el cargo.
“Creo que a nivel de gabinete habrá gente seria que esté dispuesta a entrar”, dijo Kroenig.
Los funcionarios extranjeros a menudo interrogan a periodistas como yo para obtener información sobre quién aterrizará en un gabinete de Trump. “Estamos dedicando mucho tiempo a reconectarnos con sus ex funcionarios y otros actores potenciales clave en su administración”, dijo un diplomático africano.
Pocos de ellos, si es que hay alguno, pueden darse el lujo de abandonar o reducir sus vínculos con una superpotencia como Estados Unidos, sin importar lo que diga su líder.
Tienen demasiados intereses en juego.
Después de que Trump supuestamente los llamara “países de mierda” en 2018, los estados africanos hicieron poco más que emitir protestas diplomáticas.
El entonces presidente de Nigeria, Muhammadu Buhari, visitó posteriormente la Casa Blanca. En una conferencia de prensa con Trump, le preguntaron a Buhari sobre los insultos. En lugar de defender a su país y su continente, cuestionó la exactitud de los informes.
Finalmente, Buhari dijo a los periodistas reunidos: “Lo mejor para mí es guardar silencio”.
