¿Trump Irá A Prisión O Podrá Salirse Con La Suya En Libertad Condicional?

¿Donald Trump evitará la cárcel?

Eso es según Martin Horn, ex comisionado del Departamento de Libertad Condicional y del Departamento Correccional de la ciudad de Nueva York, quien habló con la revista POLITICO sobre el proceso que Trump está a punto de atravesar mientras intenta mantenerse fuera de la cárcel.

En un caso típico, un oficial de libertad condicional entrevistará a un convicto en los días posteriores al veredicto y se le dará la oportunidad de aceptar la responsabilidad y presentar factores atenuantes que podrían reducir cualquier sentencia. Eso va a ser difícil para un hombre que constantemente ha criticado el caso en su contra, sin mencionar al mismo juez que decidirá la sentencia.

Horn, profesor emérito del John Jay College of Criminal Justice, dijo que un funcionario de libertad condicional tendrá que responder: “¿Este individuo va a aceptar que ha sido condenado con justicia y aceptará las restricciones, restricciones y requisitos de una sentencia de libertad condicional?

Ese será uno de varios factores clave que el juez Juan Merchán deberá sopesar antes de anunciar su sentencia para el expresidente convertido en delincuente condenado el 11 de julio.

Así es como podría resultarle todo a Trump.

Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Ahora que Trump ha sido condenado, ¿cuándo comenzará su interacción con el Departamento de Libertad Condicional de la ciudad de Nueva York? 

Antes de la sentencia, por lo que tendrá que producirse antes del 11 de julio. Y el Departamento de Libertad Condicional debe entregar el informe al juez, a la defensa y al fiscal, al menos 24 horas antes de la sentencia.

Normalmente ocurre dentro de los 10 días posteriores a la condena. El juez envía una orden al Departamento de Libertad Condicional pidiéndoles que realicen una investigación previa a la sentencia y envía una copia del certificado de condena.

¿Trump tendrá que ir a los tribunales?

Lo único que puedo decir es lo que hace el acusado típico y, obviamente, este no es un acusado típico.

Un acusado típico, sí, sería dirigido a la oficina de libertad condicional. Hay uno diferente en cada condado, pero en Nueva York está en 100 Center Street en el décimo piso.

Entonces, para un acusado típico, ¿básicamente haría fila y luego se reuniría con un oficial de libertad condicional? 

Tendrían una cita. Hay agentes de libertad condicional que se especializan en redactar estos informes. Y el acusado condenado podría tener que esperar un rato en la sala de espera, si fuera un acusado típico.

Creo que tenemos que ser realistas. Aparece Trump, no sé qué tipo de acuerdo van a hacer. Pero normalmente lo sigue un grupo de prensa. Eso puede ser muy perjudicial para la oficina de libertad condicional y para las demás personas en libertad condicional o para las demás personas que están esperando.

Se deben hacer algunas adaptaciones especiales. No porque le estén haciendo un favor a Trump, sino simplemente porque reconocen la realidad de la situación. Aparece con agentes del Servicio Secreto, todo el asunto. La simple prudencia sugiere que probablemente debería hacerse de otra manera.

Volviendo a esta realidad alternativa en la que Trump es un acusado típico, ¿cómo es el proceso de entrevista?

Sí, eso es exactamente lo que parece. Sentado en una oficina frente a un escritorio de un oficial de libertad condicional, un funcionario de la ciudad, que hace estas cosas día tras día. Y hay una plantilla para estas cosas.

Hay una historia social del acusado: nacimiento, familia, antecedentes familiares, matrimonio, luego una recitación de aquello por lo que el acusado ha sido condenado, una recitación y una revisión con el individuo de cualquier historial criminal previo. No creo que entre en asuntos pendientes.

Podría discutirse si el individuo tenía antecedentes penales. Hay una discusión sobre eso.

El propósito de esto es triple: el propósito principal es brindarle al juez una comprensión completa del acusado para que pueda tomar una decisión de sentencia reflexiva e informada que sea apropiada para el delito y los antecedentes penales del acusado.

En segundo lugar, permitir al tribunal emitir un juicio sobre si este acusado en particular es o no (según nuestros términos técnicos) susceptible de supervisión. ¿Van a aceptar las restricciones de estar en libertad condicional? Y algunos de los cuales se adaptan específicamente a cada acusado.

¿Es probable que este acusado esté dispuesto a aceptar estas reglas y cumplirlas?

Y el tercero es identificar cualquier circunstancia atenuante o agravante que justifique una indulgencia o una sentencia más severa. Es una oportunidad para que el acusado cuente su versión de los hechos y diga: “Bueno, yo hice esto, pero tienes que entender que fui un niño abusado” o algo así. Es una oportunidad para que el acusado exponga su caso de indulgencia.

¿El informe incluye una recomendación de sentencia? 

Sí.

Si creen que alguien debería ser encarcelado, ¿lo incluirían? 

Sí, tendrían que justificarlo. Tendrían que explicar: “Dadas las oportunidades previas de indulgencia de este acusado, sentencias previas de libertad condicional y libertad condicional, de todos modos ha seguido cometiendo delitos. O, a pesar del delito no violento del acusado en el caso, tiene antecedentes de violencia”, algo así.

Tienen que justificar por qué no dan la libertad condicional.

¿Y sería un factor atenuante la ausencia de antecedentes penales? 

Seguro. Obviamente, si tiene un acusado que tiene antecedentes extensos, el encarcelamiento parece más probable. Mientras que la libertad condicional está destinada a delincuentes de bajo nivel que han cometido delitos menores. La persona puede ser condenada por falsificar registros comerciales, pero tal vez fue acusada de apuñalar a alguien tres años antes, por lo que el tribunal necesita saberlo. Sí, sólo fueron condenados por falsificar registros comerciales, pero en realidad tienen antecedentes de violencia. O no lo hacen, como en este caso.

Y discutiría la edad y el empleo del individuo. ¿Es este un individuo que está empleado?

¿Es relativamente raro que un delincuente por primera vez en un caso de cuello blanco obtenga un informe que aconseja una pena de prisión? 

Yo diría que sí. Sería la excepción, más que la regla.

Estos informes son confidenciales. Pero el acusado puede liberarlo. El tribunal no podrá liberarlo. El fiscal no podrá divulgarlo. Pero el acusado puede liberarlo.

¿Qué peso crees que le da realmente un juez a este informe?

Más del noventa y cinco por ciento de las condenas en la ciudad de Nueva York son el resultado de negociaciones de culpabilidad. Básicamente, eso significa que se ha llegado a un acuerdo entre la defensa y la fiscalía, por lo que el trato ya está cerrado. El juez y los dos abogados de la parte contraria ya han acordado cuál será la sentencia.

Entonces, cuando preguntas, ¿el Departamento de Libertad Condicional hace alguna diferencia? Como digo, el 95 por ciento de las veces es un acuerdo de culpabilidad.

¿El cinco por ciento cuando no lo es?

Si fuera abogado defensor, ¿cuál sería el resultado ideal de este informe?

Seguro. Y si yo fuera abogado defensor, me parece que el factor determinante sería: ¿este individuo es susceptible de supervisión?

Puedes inferir, puedes entender lo que quiero decir.

¿Crees que la conducta de Trump hasta ahora lo ha demostrado?

No voy a especular sobre los detalles. Lo que quiero decir es simplemente que esas son cosas que un juez y una oficina de libertad condicional toman en consideración al abordar y responder la pregunta de si se trata de una persona susceptible de supervisión.

¿Cree que las violaciones de la orden de silencio de Trump pueden incluirse en este informe?

Si yo fuera el comisionado y uno de mis oficiales de libertad condicional escribiera un informe hoy y no mencionara eso, pensaría que se trata de una deficiencia del informe.

Pero, por cierto, no es necesario que se le diga eso a un juez.

Si un funcionario de libertad condicional concluye que esta persona tiene un historial de conducta que demuestra que no va a ser susceptible de supervisión, ¿cómo podría eso afectar la decisión de un juez al dictar sentencia? 

Cada juez es diferente. ¿Y cómo se compara con otras cuestiones?

El juez tiene que sopesar los intereses de la justicia. Uno de los propósitos de la sentencia es disuadir a otros de cometer el mismo delito. Tiene que satisfacer a la comunidad de que se ha hecho justicia. Hay muchas consideraciones.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *