Poco después de que finalice la convención demócrata, los expertos y encuestadores analizarán con entusiasmo qué tipo de “rebote” obtuvo Kamala Harris tras su coronación como candidata del partido.
Los candidatos alguna vez experimentaron una mejora significativa en sus encuestas, pero ésta ha disminuido, especialmente en este siglo. La mayoría de los nominados ganaron menos del 2 por ciento (más una onda expansiva que un rebote), según una revisión 538 de las encuestas posteriores a la convención. Culpe a un electorado encerrado y altamente polarizado con muchos menos votantes indecisos que moverse.
Y, sin embargo, en una carrera tan reñida como ésta, un efecto dominó puede serlo todo. Kamala Harris tiene mayor espacio para crecer porque está menos definida que su oponente universalmente conocido o el titular universalmente conocido al que reemplazó. También es posible que tenga que caer aún más a medida que los republicanos intensifiquen sus ataques.
Y es por eso que el discurso de Harris es tan importante. Es una de las dos únicas oportunidades significativas para dirigirse extensamente a un gran número de votantes, y la otra plataforma, un debate en septiembre (y posiblemente en octubre), se comparte con Donald Trump y está fuera del control total de Harris.
El discurso de aceptación del jueves es una oportunidad única para contar la historia de una persona que la mayoría de los estadounidenses recién comienzan a conocer, para vacunarla contra los argumentos del otro lado y para definir los temas que realmente trata esta carrera.
Este último elemento es un factor crítico, y a menudo pasado por alto: ¿por qué se pelean realmente los dos nominados? Si en esa elección se tratara de quién era el mejor administrador macroeconómico, Mitt Romney habría ganado fácilmente. En cambio, el equipo de Barack Obama llevó brillantemente la contienda a un terreno más amigable, asegurando que la campaña se disputara sobre quién haría más para ayudar a la clase media y qué candidato estaba “de su lado”.
En 2004, no estaba claro si las elecciones iban a tratar sobre la guerra contra el terrorismo posterior al 11 de septiembre (que favoreció a George W. Bush) o cuestiones internas como la atención sanitaria y la creación de empleo (que favorecieron a John Kerry). Una combinación de habilidad y suerte (especialmente cuando Osama bin Laden lanzó un video anti-Bush días antes de las elecciones) aumentó la importancia de la seguridad y selló una estrecha victoria de Bush.
Como muchos vicepresidentes, Harris es famoso pero no muy conocido. (Hillary Clinton, casi vicepresidenta, estaba en una posición similar). Dos vicepresidentes modernos ofrecen lecciones sobre cómo manejar este desafío.
En 1988, en un momento en que el electorado tenía una proporción mucho mayor de votantes indecisos, George H.W. Bush estaba 17 puntos por detrás de su oponente. Algunas encuestas incluso mostraron que el vicepresidente patricio era visto como más liberal que el candidato demócrata Michael Dukakis. Bush (y su talentosa escritora, Peggy Noonan) utilizaron ese discurso para lograr tres grandes cosas:
Primero, cuente su historia personal: “Ahora, nos mudamos al oeste de Texas… hace 40 años este año. La guerra había terminado y queríamos salir y arreglárnoslas por nuestra cuenta. Con el tiempo, tuvimos seis hijos. Me mudé de la escopeta a un departamento dúplex y luego a una casa y viví el sueño: fútbol de la escuela secundaria el viernes por la noche, ligas menores, barbacoa en el vecindario”.
He visto lo que cruza ese gran escritorio. He visto las crisis inesperadas que llegan en un cable en la mano de un joven asistente”.
En 2000, cuando Al Gore luchaba por escapar de la enorme sombra (y de las comparaciones con) el presidente Bill Clinton, el entonces vicepresidente (y su legendario colaborador, Bob Shrum) utilizó su discurso para lograr cuatro tareas críticas:
En primer lugar, hacer de la campaña una elección sobre el futuro en lugar de una lucha sobre el pasado: “Ahora pasamos página y escribimos un nuevo capítulo. Y de eso quiero hablar esta noche. Esta elección no es un premio por el desempeño pasado”.
… Pero mi atención se centra en las familias trabajadoras, las personas que intentan hacer los pagos de la casa y del automóvil, que trabajan horas extras para ahorrar para la universidad y hacer lo correcto para sus hijos”.
Y a pesar de todos nuestros buenos momentos, no estoy satisfecho”.
Estamos eligiendo un nuevo presidente. Y esta noche estoy aquí como mi propio hombre”.
Para Harris, los desafíos son similares. Necesita decir que se postula para un primer mandato de Harris en lugar de un segundo mandato de Biden;
Su historia personal también importa. ¿La razón por la que McDonald’s sigue apareciendo en los anuncios a favor de Harris? Un trabajo en comida rápida significa que tenías que esforzarte para ganar unos cuantos dólares; En un momento de gran ansiedad por la lucha por salir adelante, Harris debería hacer una comparación entre la Torre Trump y los Arcos Dorados.
Finalmente, Harris debe definir su propia filosofía antes de que los republicanos lo hagan por ella. Su lema: débil, fallida y peligrosamente liberal; esta última es una crítica de las posiciones que adoptó en los locos días de 2019, cuando las campañas primarias presidenciales demócratas se convirtieron brevemente en una subasta de la izquierda. No es suficiente que su personal diga que Harris rechaza esas opiniones. Sobre la despenalización de la frontera, la abolición del seguro médico privado y la prohibición del fracking, debe decir claramente que ha aprendido, ha crecido y, si bien todavía sigue ciertos principios (el cambio climático es una crisis, todos deberían tener atención médica, nuestro sistema de inmigración no funciona), (Por el contrario, Donald Trump y JD Vance han cambiado sus principios con una frecuencia asombrosa).
En las cuatro semanas desde que Biden abandonó la carrera, Harris hizo que la candidatura demócrata volviera a estar en disputa; ¿Qué la detiene?
Con sus declaraciones del jueves, Harris tiene la oportunidad de salir de Chicago después de haber neutralizado a Trump en materia de inflación (centrándose en quién está de su lado), haber disminuido a Trump en la frontera (centrándose en la legislación dura que él mató) y haberse definido a sí misma como una Si tiene éxito, puede hacer campaña sobre los temas que la favorecen, como el derecho al aborto y el cuidado infantil, y abrir una modesta ventaja, que puede mantener hasta noviembre.
