“Nunca Antes Se Había Hecho”: Una Verdadera Investigación De Una Guerra Estadounidense Fallida

Si desempeñó un papel en la política de Afganistán durante las últimas décadas, prepárese para una llamada.

En su primera entrevista conjunta desde el lanzamiento de la Comisión de Guerra de Afganistán, los copresidentes y veteranos pensadores políticos afganos Shamila Chaudhary y Colin Jackson discutieron su paso a una nueva fase activa, que incluyó entrevistas a diplomáticos, generales y políticos que dieron forma a la guerra.

¿Su objetivo?

“Nadie parecerá un héroe inmaculado y nadie parecerá un completo chivo expiatorio”, dijo Jackson. “Pero la clave es ser inquebrantable”.

La comisión se estableció con el apoyo bipartidista del Congreso después de la caótica crisis de Estados Unidos. retirada en agosto de 2021, pero es obvio que las semillas del fracaso se plantaron mucho antes. Chaudhary y Jackson ahora tienen la tarea de desarrollar un importante informe de varias partes sobre cómo se pueden evitar esos errores en el futuro.

Jackson es un académico, un veterano militar y ex funcionario del Departamento de Defensa. Chaudhary es un ex funcionario de la Casa Blanca y del Departamento de Estado. Ambos trabajaron en la política de Afganistán durante sus años en el gobierno federal, lo que se sumó a su fuerte deseo de comprender por qué las cosas se desmoronaron.

En la entrevista, discutieron todo, desde hablar con los talibanes hasta si las elecciones presidenciales de noviembre podrían alterar su trabajo. Y aunque le dijeron a la revista POLITICO que no estaban enfocados en culpar, reconocieron que hay mucho para difundir.

La siguiente conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Su comisión inició su trabajo hace aproximadamente un año. ¿Dónde estás ahora? 

Jackson: Estamos al final de la construcción del equipo, más o menos a mitad de camino de la parte genuina de investigación del proyecto. La naturaleza de las comisiones es que lleva algún tiempo formar el equipo adecuado. Vamos a acabar teniendo un equipo de cerca de 50 personas en plantilla profesional.

Chaudhary: La etapa de investigación y análisis nos permite hacer todo el importante trabajo de pico que hacen las comisiones, que es enviar solicitudes de información y documentos a las diferentes agencias del poder ejecutivo, para desarrollar nuestro extenso cronograma de la guerra y las decisiones y Y luego también construir nuestra extensa lista de personas que trabajaron en la guerra que queremos entrevistar.

¿Qué tan granular será la línea de tiempo?

Chaudhary: Entonces está la primera parte de la guerra, que se centró en gran medida en el contraterrorismo. Durante la administración Obama, vimos un aumento, tanto militar como civil, y eso debe documentarse. Luego, la última parte de la guerra, que implicó intensas discusiones sobre negociaciones. Todos estos temas estuvieron presentes en todo momento, pero se volvieron más complejos con el tiempo y todos tenemos nuestra pequeña porción de ellos.

Lo realmente importante de este proyecto es que podemos reunirlos todos en una narrativa global que nadie ha visto antes. Lo que es tan crítico para hacer esto bien es producir un proyecto e informe bastante histórico no sólo para los formuladores de políticas sino también para el público estadounidense y una audiencia global.

Tus tres objetivos clave son escribir una historia oficial de los EE. UU. compromiso en Afganistán; ¿Cómo se asegurará de que las personas en el poder lo escuchen y sigan sus ideas?

Jackson: El imperativo detrás de todo el proyecto es el aprendizaje. La experiencia de Afganistán a lo largo de 20 años ha quedado en el espejo retrovisor. La pregunta es qué podemos hacer con él para mejorar el desempeño de una generación futura en algún futuro desconocido de Estados Unidos. participación en el extranjero? gobierno a esto, pero podemos controlar la calidad, profundidad, seriedad y rigor del estudio que producimos.

Chaudhary: Creemos que, simplemente por el hecho de existir, este proyecto tiene impacto. Esto nunca se había hecho antes en relación con ningún otro conflicto o guerra anterior. A ninguna otra comisión se le ha dado tanto tiempo, tan amplio alcance y tanta independencia y autoridad para realizar el trabajo sobre un tema tan intenso en nuestra política exterior (y en la memoria reciente). La gente todavía está procesando estos problemas. Así que creo que ese impacto estará ahí y hablará por sí solo.

Sé que estás tratando de evitar hacer tu informe sobre culpar. Pero hablemos de culpa.

  O cuando la CIA finge ser invisible en todo esto.

 

Jackson: Supongo que veremos representaciones halagadoras y poco halagadoras de diferentes instituciones y agencias a lo largo de este lapso de 20 años. Nadie parecerá un héroe inmaculado y nadie parecerá un completo chivo expiatorio. Pero la clave es ser inquebrantable, buscar la verdad lo mejor que podamos entenderla y presentarla a una audiencia general informada para que puedan llegar a las conclusiones apropiadas.

Chaudhary: Creo que podemos trazar una línea divisoria a lo largo del conflicto, en el sentido de que hubo un enfoque muy limitado en un momento de la guerra, que luego evolucionó hacia un enfoque de todo el gobierno. La disonancia entre las agencias es importante para nuestro trabajo. Necesitamos entender dónde están los diferentes Estados Unidos. de donde provienen las partes interesadas.

¿Cómo se compara su trabajo con el de la Comisión del 11 de septiembre?

Jackson: Hemos estado en conversaciones activas con la Comisión del 11 de septiembre, con las personas que estuvieron involucradas en ese equipo en el lado profesional. Y estamos haciendo todo lo posible para extraer lo que aprendieron de ese proceso. Fueron los primeros en señalar que el alcance que se nos había dado era considerablemente más desafiante en muchos sentidos que mirar un solo episodio y mirar a la izquierda y a la derecha del mismo, que es lo que hizo la Comisión del 11 de septiembre.

Chaudhary: La accesibilidad del informe de la Comisión del 11 de septiembre es algo que queremos reflejar en nuestros resultados, no sólo en el informe final, sino también en la forma en que interactuamos con las partes interesadas durante todo el proceso. Mucha gente ha leído el informe de la Comisión del 11 de septiembre;

Casi gana el Premio Nacional del Libro.

Chaudhary: Así es. El otro aspecto crítico del trabajo de la Comisión del 11 de Septiembre que se aplica a nosotros es cómo representan objetivamente las perspectivas de los extranjeros en su trabajo. Hacen un excelente trabajo al describir los intereses y motivaciones de personas, estados y gobiernos de los que muchos estadounidenses no saben nada.

¿Qué pasa con los afganos?

Chaudhary: La representación de múltiples perspectivas es realmente importante para nuestro trabajo, en particular las perspectivas afganas y las experiencias afganas de la guerra. Hemos hecho varias cosas para satisfacer esta necesidad. Hemos contratado a un asesor principal para la extensión afgana. Estamos planeando varios eventos de divulgación y oportunidades de participación privada que nos ayudarán a informarnos sobre la experiencia afgana.

Varios de nuestros comisionados han vivido y trabajado en Afganistán durante largos períodos de tiempo, han publicado sobre estos temas y son expertos de renombre mundial. A medida que sigamos realizando estos compromisos, conoceremos a más personas e individuos que informarán nuestro trabajo.

¿Vas a hablar con los talibanes?

Chaudhary: Eso se está considerando en el momento adecuado. Obviamente, queremos hablar de todos los que forman parte de la historia de la guerra.

Fueron una parte importante de la historia de la guerra.

Jackson: La cuestión del momento en que esto sucede es relevante, pero ciertamente estamos abiertos en principio, ya que estamos hablando con todo tipo de actores en la historia.

¿Los paquistaníes?

Jackson: Absolutamente.

Chaudhary: El Congreso nos ha pedido que miremos a los paquistaníes. Nos han pedido que miremos a los interlocutores extranjeros, a otros gobiernos. Estamos dispuestos a hablar con todos los involucrados en los EE. UU. la toma de decisiones y el impacto de eso, y quienquiera que esté involucrado en eso tendremos que considerar eso.

Jackson: Estaríamos contando la mitad de la historia, aplaudiendo con una mano, si todo lo que hiciéramos fuera mirar a Estados Unidos. planes gubernamentales de forma aislada.

A nivel técnico, algunos de estos grupos involucrados están designados como organizaciones terroristas de una forma u otra. ¿Aun así puedes interactuar con ellos?

Jackson: Cualquier interacción con grupos como los talibanes es complicada. Vemos esto en la historia de la guerra de Afganistán: el gobierno de los Estados Unidos ideó formas de interactuar con grupos y audiencias desafiantes. Mi conjetura es que algo similar está al menos en el ámbito de lo factible para la comisión.

La política estadounidense está mucho más polarizada que en los años posteriores al 11 de septiembre. ¿Cómo va a garantizar que su trabajo no se vea distorsionado por el partidismo o que los partidistas no intenten convertirlo en un arma, incluso en el camino?

Jackson: La recompensa de este proyecto, si se hace de la manera correcta, no ocurrirá aquí y ahora, no ocurrirá en esta temporada política. Será una futura generación de profesionales en los EE.UU. gobierno que están aplicando conocimientos que, con suerte, se derivarán de esta experiencia de 20 años. Así que creo que centrarse demasiado en lo que serán actitudes inevitablemente polarizadoras en este año sería perder de vista el punto más importante. Si el aprendizaje es imperativo, las tensiones políticas del presente son decididamente secundarias en nuestra opinión.

Chaudhary: Nuestros comisionados fueron nombrados de manera bipartidista entre todos los comités relevantes, pero como actores y agentes de la comisión, no somos partidistas y hemos creado un personal profesional no partidista y hemos establecido estatutos para guiar nuestro trabajo y proteger La historia de esta comisión, cuando se escriba, mostrará que nació gracias al apoyo bipartidista.

Mucha gente nos pregunta: “¿Qué pasa si Trump gana las elecciones? Somos persistentes en nuestro mandato. Vamos a seguir persiguiendo nuestro objetivo de buscar respuestas y explicaciones a la guerra.

Si soy un empleado del gobierno que desempeñó un papel en la política afgana en las últimas tres décadas, ¿cómo podría afectarme su trabajo actual?

Jackson: Hemos participado en conversaciones con tomadores de decisiones pasados ​​y actuales en todas las ramas del gobierno, y creo que esas conversaciones probablemente continuarán de varias maneras. No hay manera de que comprendamos completamente el conflicto (las decisiones que se tomaron, las alternativas que se consideraron) sin sondear a las personas involucradas.

Entonces, lo fundamental para los empleados del gobierno es: “Sí, podrían llamarme”.

Chaudhary: La legislación está redactada en el sentido de que debemos analizar las políticas estadounidenses. la toma de decisiones, las personas y las instituciones que participaron en ella. Comenzaremos a delinear un proceso mediante el cual identificamos con quién queremos hablar. Sería difícil entrevistar a todos los involucrados en todos los niveles. Por eso, dependiendo de cómo definamos la toma de decisiones y de qué decisiones analicemos, eso determinará con quién hablamos.

¿Cómo esperas y quieres que EE.UU. ¿Los veteranos militares desempeñan un papel en su trabajo?

Jackson: No hay audiencia más interesada en nuestro trabajo en algún nivel que la comunidad de veteranos: están intensamente interesados ​​y tienen hambre de responsabilidad, comprensión y cosas por el estilo. Creo que la forma en que finalmente llegaremos a eso es exponiéndoles la lógica de la guerra en estas decisiones clave.

Soy un veterano de la guerra de Afganistán. Serví en uniforme allí en 2011. Tengo un hijo que ahora es oficial de infantería. Tengo un profundo interés personal y visceral tanto en comprender el conflicto en su totalidad como en armar mejor a mi hijo y a sus camaradas con un nivel de comprensión que idealmente los mejorará.

Chaudhary: Hemos contratado a varios profesionales que también son veteranos de la guerra en Afganistán y están guiando nuestro amplio alcance. Una de las razones por las que acepté este proyecto fue que sentí que en realidad no estuve lo suficientemente expuesto a las perspectivas de los veteranos y afganos mientras realizaba el importante trabajo diplomático desde Washington.

¿Cuál ha sido la parte más difícil hasta ahora?

Jackson: Probablemente la parte más difícil y la mayor oportunidad es el alcance. Será esclarecedor observar cómo encajan estas piezas.

Chaudhary: Veo el alto nivel de expectativas de nuestro trabajo por parte de las diferentes comunidades que participaron en la guerra como uno de los mayores desafíos, pero también es una oportunidad para que hagamos un buen trabajo juntos de una manera colaborativa que no pudimos.

El otro desafío, que también es una oportunidad, es la profunda emoción y la respuesta visceral que la guerra en Afganistán provoca en la gente. Eso lo veo como algo muy orgánico y que no se debe ignorar. Y la forma en que abordamos las emociones, la empatía y el daño moral a través de un proyecto de política es una situación muy desafiante, pero lo veo como algo que debemos afrontar con valentía porque nuestro país se lo merece. Los estadounidenses se lo merecen.

Jackson: Si hacemos bien nuestro trabajo, será fundamental.

¿Qué pregunta te hubiera gustado que te hubiera hecho?

Jackson: Hablas de decisiones clave: ¿qué decisiones clave?

Creo que la parte más difícil del proyecto probablemente será reducir incluso ese conjunto de decisiones clave a un número manejable. Claramente, hay algunos que se destacan en la comprensión popular de la palabra, pero también puede haber otros que descubrimos en el proceso de investigación cuando decimos: “Este fue un punto de inflexión crítico en el que hubo oportunidades para actuar de manera diferente. ¿Por qué elegimos como lo hicimos?

Y una decisión clave podría ser algo así como la decisión de aumentar las tropas o entablar conversaciones de paz o decisiones sobre cómo formar el ejército afgano. 

Jackson: O la organización del gobierno afgano en la conferencia de Bonn. Vamos a identificar una serie de decisiones críticas o decisiones críticas de programa que se tomaron.

También vamos a decir, está bien, en todas estas ramas del gobierno, cuáles fueron las cosas más importantes y miraremos tanto a la izquierda como a la derecha de esas decisiones. ¿Qué alternativas se consideraron?

¿Alguna vez te has despertado y has pensado: “Dios mío, ¿en qué me metí?”

Chaudhary: Este es un proyecto increíble en el que trabajar. Siento que todo el trabajo que todos hicimos, dentro y fuera del gobierno, merece ahora este capítulo de la historia, porque si no tuviéramos esta oportunidad, quedaría inacabado.

Jackson: El mejor problema del mundo es un trabajo que sea lo suficientemente desafiante como para mantenerte involucrado todo el tiempo. Y no importa cuán desafiantes sean las cosas del día a día, tenemos esta especie de estrella polar en el sentido de que el público estadounidense merece una comprensión y una explicación completa de esta intervención.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *