En octubre El 6 de octubre de 1976, el presidente Gerald Ford tenía motivos para ser optimista de cara al segundo debate de una campaña muy disputada contra Jimmy Carter. La política exterior estaba en la agenda y el equipo de Ford vio una gran oportunidad para hacer retroceder al ex productor de maní de Georgia.
El tema más importante del día fueron los Acuerdos de Helsinki, que consolidaron las fronteras posteriores a la Segunda Guerra Mundial y tenían como objetivo aliviar las tensiones con la Unión Soviética. Ford había sido criticado por haber cedido demasiado a los soviéticos y estaba listo cuando uno de los moderadores, Max Frankel del New York Times, planteó la acusación.
El Papa respaldó a Helsinki, respondió Ford (en una reverencia a la convicción de la campaña de que el voto católico era clave). Todo Occidente estaba detrás de esto. Y luego, en un floritura retórica, añadió: “No hay dominación soviética en Europa del Este, y nunca la habrá bajo una administración Ford”.
El personal de campaña de Ford palideció colectivamente (el asesor de Seguridad Nacional, Brent Scowcroft, literalmente se puso blanco), pero Frankel le arrojó al presidente un posible salvavidas. “¿Entendí que dijo, señor, que los rusos no están utilizando Europa del Este como su propia esfera de influencia para ocupar la mayoría de los países allí…?”
Después de afirmar, correctamente, que Yugoslavia y Rumania no se consideraban dominadas, añadió: “No creo que los polacos se consideren dominados por la Unión Soviética”.
Fue una metedura de pata en el debate que posiblemente le costó a Ford la elección y cambió la historia de Estados Unidos. De hecho, no sólo no habría existido el presidente Jimmy Carter, sino que también podría no haber existido el presidente Ronald Reagan ni la revolución conservadora que desató.
¿Cómo llegaron las elecciones a ese punto en el que un paso en falso de esa índole podría inclinar la balanza? Los candidatos podrían haberse enfadado ante la descripción, pero podría decirse que la campaña presidencial de 1976 fue una carrera entre dos nominados accidentales, ambos moldeados por las consecuencias de la caída de Richard Nixon.
Cuando Ford asumió la presidencia en agosto El 8 de diciembre de 1974, después de que Nixon dimitiera, nunca había sido elegido para un cargo nacional ni estatal. Era el querido líder minoritario de la Cámara cuando Nixon lo eligió para reemplazar a Spiro Agnew, quien había renunciado a la vicepresidencia un paso antes que el sheriff. La Cámara y el Senado confirmaron la elección, pero los únicos votantes que lo eligieron fueron los de su distrito electoral de Grand Rapids, Michigan.
Aún así, había llegado a la presidencia con una ola de buenos sentimientos: exudaba modestia (“Soy un Ford, no un Lincoln”), preparaba su propio desayuno y prometía cooperación con las grandes mayorías demócratas en el Congreso. Luego las cosas se torcieron cuando perdonó a Nixon en un esfuerzo por ahorrarle a la nación la perspectiva de un ex presidente enjuiciado. Su secretario de prensa renunció, sus índices de aprobación cayeron y luego vinieron los ataques más personales. Después de algunos derrames, el presidente más atlético de la historia (le habían ofrecido un contrato de fútbol profesional) fue retratado como un tonto torpe, especialmente en un nuevo programa de televisión nocturno, “Saturday Night Live”.
Más importante aún, los aumentos de los precios del petróleo impuestos por el cártel de la OPEP provocaron un aumento de la inflación y dolorosas contracciones en la industria automotriz, a medida que los clientes buscaban automóviles más eficientes en el consumo de combustible en Japón y Europa. El pobre esfuerzo de relaciones públicas de la administración Ford –la campaña “Azotar la inflación ahora”– fue recibido con burla. Luego llegó la noticia de California: el exgobernador. Ronald Reagan iba a desafiar a Ford por la nominación republicana, y Reagan finalmente estuvo a punto de convertir a Ford en el primer presidente desde Chester Arthur al que se le negó la nominación de su partido. Cuando Ford invitó a Reagan a hablar en la convención después de su discurso de aceptación, quedó claro quién tenía el control más firme del corazón y el alma del partido.
Fue Watergate lo que convirtió a Jimmy Carter, el más improbable de los candidatos, en el candidato de su partido también. En circunstancias normales, un ex gobernador de un estado del Sur durante un mandato que podría pasar desapercibido para 9 de cada 10 ciudadanos sería objeto de risa en el escenario político (cuando se anunció para presidente, el periódico de su ciudad natal tituló: “Jimmy, ¿quién se postula para qué?”
Pero después del escándalo de Nixon, los errores de Carter resultaron ser características.
“No soy de Washington”, había proclamado. Durante las últimas cuatro campañas, todos los candidatos demócratas a presidente y vicepresidente eran o habían sido senadores. Pero en este año, ser de otro lugar era estar libre de la mancha del escándalo. (Reagan tenía la misma ventaja). Además, ni en su comportamiento ni en sus antecedentes tenía ningún rastro de privilegio o poder: un agricultor de maní de la ridículamente acertada ciudad de… Plains.
Su campaña no tenía dinero, por lo que se quedó en las casas de sus seguidores, cargando sus propias maletas y viajando con un séquito de dos. Los temas de su campaña fueron intensamente personales: “Nunca les mentiré”, dijo el hombre que pidió “un gobierno tan bueno como su gente”.
Después de los baños de sangre internos del partido en 1968 y 1972, los demócratas se habían unido, con todos, desde políticos negros como Julian Bond y el representante. Andrew Young al ex segregacionista George Wallace que lo respalda. Cuando terminaron las convenciones, Carter tenía una ventaja de 33 puntos sobre Ford. No es de extrañar que el presidente en ejercicio, rompiendo con el precedente, desafiara a su rival a debatir.
Uno de los principales objetivos de la campaña de Ford fue convertir el repentino surgimiento de la oscuridad de Carter en un lastre, preguntándole una y otra vez: “¿Sabes realmente en qué cree?”. (De hecho, fue una campaña muy civilizada, en la que Carter respondió a las acusaciones de inconsistencia llamando a Ford “un hombre bueno y decente” que no había logrado nada notable durante su mandato, aunque eso no impidió que la periodista Barbara Walters preguntara
Pero el argumento empezó a cortar, y en ese primer debate, la crítica de Ford a un candidato vago e inconsistente dio en el blanco;
Y entonces Ford intervino con su comentario frívolo sobre Polonia y la Unión Soviética.
En esa era anterior a las redes sociales, la reacción se fue acumulando en un par de días hasta que la indignación se generalizó, particularmente entre las familias de inmigrantes que detestaban a los soviéticos.
Ford tardó una semana en encontrar su equilibrio en el asunto, incluso ofreciendo una llamada de disculpa a Aloysius Mazewski, presidente del Congreso polaco-estadounidense, una semana que rompió la mejora constante en la posición de la campaña.
¿Qué tan crítico fue este revés?
Incluso si hubiera tenido un impacto marginal, ese margen habría sido suficiente para cambiar el resultado. Mira los resultados. Carter venció a Ford por 1,7 millones de votos populares, pero el Colegio Electoral no podría haber estado más cerca.
En Ohio, con 25 votos electorales –donde las familias de inmigrantes católicos de Europa del Este formaron una parte significativa de los votos– Carter venció a Ford por sólo 11.000 votos, un tercio de un por ciento de los 4 millones de votos emitidos. Si 6.000 votantes de Ohio hubieran cambiado su decisión, junto con 7.500 habitantes de Mississippi, Ford habría permanecido en la Casa Blanca. Fue la victoria más estrecha en cien años y desde entonces nada ha estado tan igualada excepto las elecciones de 2000.
Si Ford hubiera permanecido en la presidencia, habría cambiado la trayectoria de la política estadounidense, negándole potencialmente a Reagan su tiempo en la Casa Blanca.
En particular, Ford habría ganado a pesar de perder el voto popular: la primera vez que un perdedor del voto popular ganaba la presidencia en ese momento desde Benjamin Harrison en 1888. Ford también se habría enfrentado a un Congreso dominado por el partido de oposición Demócrata, con poco mandato para tratar de doblegarlos a su voluntad.
Sin embargo, como presidente en ejercicio, Ford habría sido el blanco más visible del descontento que el final de los años 1970 traería a un Estados Unidos que se enfrentaba por primera vez en décadas a problemas económicos estructurales.
La inflación, que había demostrado ser inmune a la campaña de relaciones públicas “Whip Inflation Now” de Ford, creció de manera constante, impulsada por una segunda “crisis petrolera” que una vez más provocó largas colas para comprar gasolina. Ford habría comenzado su primer mandato completo con una tasa de inflación del 5,2 por ciento; Esa inflación significó problemas en una amplia gama de campos, desde el costo de una hipoteca hasta un automóvil nuevo y los precios en el supermercado.
La caída en picado de los índices de aprobación que afectó a Jimmy Carter (fue desaprobado por un margen de 54 a 33 por ciento a finales de 1979) probablemente también habría afectado a Ford.
Por supuesto, Ford habría estado en una posición muy diferente a la de Carter; Le habría correspondido a un nuevo candidato intentar mantener la Casa Blanca para los republicanos por un cuarto mandato consecutivo, algo que ningún partido había hecho (con la excepción de los cinco mandatos de FDR-Truman) desde 1908.
En 1980, Ronald Reagan podía competir contra la asediada administración Carter y el Congreso dominado por los demócratas prometiendo un rechazo total al partido en el poder. Con un republicano como Ford en la Casa Blanca, sería difícil para Reagan –o cualquier otro republicano– hacer una crítica dura a la situación actual. Hay una razón por la que sólo un presidente en el último siglo ha logrado entregar la Casa Blanca a un candidato de su propio partido, y Ford habría enfrentado ese desafío en condiciones económicas sombrías.
También es probable que Ford hubiera tratado de socavar la oferta de Reagan de 1980. Ford siempre creyó que el desafío de las primarias de Reagan en 1976, y su mediocre apoyo a la candidatura en el otoño, fueron una de las razones clave de su derrota. Si Ford hubiera logrado vencer a Carter, casi seguramente habría tenido a Reagan en “un mínimo de alta estima” y habría hecho todo lo que estuviera en su poder para dañarlo.
¿Qué pasa con los demócratas?
Con Carter efectivamente fuera de escena, el Senador. Ted Kennedy habría sido el claro favorito, como de hecho lo fue al comienzo de su principal desafío a la reelección del presidente Carter en 1980. (“No creo que se le pueda negar la nominación si así lo desea”, dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Tip O’Neill, al comienzo de la candidatura de Kennedy.) Pero los obstáculos que surgieron para Kennedy durante su campaña habrían estado igualmente presentes si
En 1980, todavía había una cohorte significativa de demócratas moderados e incluso conservadores que se resistían a Ted Kennedy como campeón de la izquierda de su partido. Más allá de eso, por supuesto, estaba Chappaquiddick, su caída en 1969 de un puente en Cape Cod que dejó ahogada a Mary Jo Kopechne, una joven asistente de campaña. Sí, fue hace más de una década, pero como vimos en 1980, la prensa (tan a menudo ridiculizada como un aparato amigo de Kennedy) tenía un poderoso instinto para dirigir su atención al favorito. La serie de relatos muy críticos sobre su comportamiento (en un artículo del Readers’ Digest fuertemente promocionado con anuncios de televisión, en un documental de “CBS Reports”, en sketches de “Saturday Night Live”) habrían sido aún más directos en una campaña en la que Kennedy Y no hay garantía de que la respuesta de Kennedy en una entrevista con Roger Mudd de CBS hubiera sido menos hiriente. (“Senador”, preguntó Mudd, “¿por qué quiere ser presidente?” La respuesta fue una ensalada de palabras de varios minutos, interrumpida por frecuentes tropiezos y vacilaciones, que dejó consternados incluso a periodistas y columnistas liberales).
¿Habría sobrevivido Kennedy al escrutinio? ¿Podría haberle molestado una cara nueva en la escena nacional, como Dale Bumpers de Arkansas o el senador de Colorado? ¿Gary Hart? ¿Se habría visto fatalmente herida una candidatura de Reagan por la impopularidad de un presidente republicano saliente?
Aquí no hay certezas. Lo que se puede decir es que si Gerald Ford hubiera recordado no liberar Polonia prematuramente en ese debate de 1976, la revolución de Reagan tal vez nunca hubiera ocurrido.
