Cuando trato de imaginar el panorama global que el presidente Donald Trump dejará a su sucesor, a menudo pienso en las preguntas que plantean sus planes de construir un salón de baile en la Casa Blanca.
Para cuando Trump salga, ¿el salón de baile será un armazón parcialmente terminado o una estructura robusta y completamente terminada?.
Al menos Trump, un hombre de bienes raíces de corazón, está intensamente interesado en el salón de baile y quiere terminarlo antes de enero de 2029. Parece menos preparado para idear soluciones duraderas a las crisis geopolíticas mundiales, incluida la que ayudó a crear este año en Irán.
Trump y su equipo ofrecen visiones de 30.000 pies que suenan muy bien en teoría, pero tienen poco que mostrar más allá de medidas a medias. Claro, han impulsado ceses del fuego en lugares tan lejanos como el sudeste asiático y han ofrecido una visión para Gaza, pero los conflictos estructurales más profundos persisten.
A Trump todavía le quedan años en el cargo para elaborar pactos duraderos, y es una tarea difícil para cualquier presidente resolver muchos de los desafíos que enfrenta el mundo desde hace décadas. Pero Trump también se apresura a cantar victoria y seguir adelante (“Por fin tenemos paz en Medio Oriente”, dijo Trump en octubre pasado para conmemorar el alto el fuego en Gaza). También ha destruido la capacidad de Estados Unidos. gobierno para llevar a cabo trabajos de consolidación de la paz. Eso significa que es probable que surjan oleadas de inestabilidad a raíz de sus acuerdos laxos.
“Un marco puede ganar tiempo. Un acuerdo real cambia el comportamiento”, me dijo un diplomático árabe. “En Oriente Medio, muchos temen que los ‘marcos’ se convertirán en una forma de gestionar las crisis en lugar de resolverlas”.
Le concedí al diplomático y a varios otros funcionarios el anonimato para ser sinceros sobre el enfoque de Trump ante las crisis globales.
En la actualidad, los funcionarios de Medio Oriente y otros funcionarios extranjeros están profundamente preocupados de que Trump abandone la guerra con Irán sin resolverla por completa. Claro, podría aceptar un alto el fuego indefinido. Su equipo puede presentar una serie de diapositivas con viñetas que prometen abordar con el tiempo grandes desafíos, como los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán.
Pero pocos funcionarios extranjeros, si es que hay alguno, ven a la tripulación de Trump convirtiendo ese marco en un acuerdo duradero y profundo que comienza a satisfacer las preocupaciones de varias partes, como los temores israelíes y árabes sobre el uso de milicias proxy por parte de Irán.
Esto se debe en parte a que Trump mantiene las discusiones políticas limitadas a un puñado de personas y no confía en Estados Unidos. burocracia que podría ofrecer mano de obra y experiencia. Mediante recortes presupuestarios, reorganizaciones departamentales y despidos directos, Trump ha dejado sin trabajo a numerosos funcionarios gubernamentales especializados en la resolución de conflictos globales o en países como Irán. Numerosos EE.UU. Las embajadas todavía carecen de embajadores que puedan ayudar a mantener las negociaciones encaminadas.
Además, Trump ha insultado y alienado repetidamente a países clave que podrían ayudarle a lograr un pacto serio.
“Terminamos en una especie de zona en la que estamos, en la que no hay paz ni guerra, con pequeñas escaramuzas aquí y allá”, predijo un funcionario árabe del Golfo. “Aquí es donde viviremos por un tiempo”.
Cuando pedí comentarios a la Casa Blanca sobre estas preocupaciones, la portavoz Olivia Wales utilizó un término acuñado por Trump para describir mi momento.
“Esta es una columna escrita menos de dos años después de que el presidente Trump estuviera en el cargo y, mientras los pánicos continúan entrando en pánico, el presidente Trump ha demostrado una y otra vez que confía en Trump”, dijo Wales.
Trump tiene una manera de cantar victoria sin importar las condiciones.
Dice que ya ha puesto fin a al menos ocho, y hasta diez, “guerras”. India y Pakistán aún no han resuelto su desacuerdo sobre Cachemira;.
Una guerra que Trump dice que puso fin fue la entre Israel e Irán en junio pasado, que Estados Unidos se unió en los últimos días. Trump ayudó a lograr un alto el fuego durante ese conflicto de 12 días, pero ¿fue realmente una guerra en sí mismo o el primer capítulo de la guerra que ahora está en marcha?.
Luego está Gaza. Trump y sus enviados Steve Witkoff y Jared Kushner -ambos también agentes inmobiliarios involucrados en las conversaciones con Irán- elaboraron un marco amplio con múltiples fases diseñadas para lograr una resolución a largo plazo.
A primera vista, parece una buena planificación. Y el alto el fuego que inició (aunque puesto a prueba constantemente) sigue vigente. Pero el tiempo que ha ganado ha producido pocos avances hacia una paz duradera.
La “Junta de Paz” prevista en el marco ha luchado por definirse en medio de bajos fondos, obstáculos logísticos y dudas sobre su legitimidad internacional y legal. Hamás se niega a desarmarse y ha reafirmado en gran medida su autoridad en las partes de Gaza que Israel no controla. Aún no se ha materializado una Fuerza Internacional de Estabilización, ya que los países dudan en enviar tropas a una región aún insegura. Los civiles de Gaza siguen sumidos en la miseria, hacinados en incluso menos espacio que antes.
Un diplomático europeo se mostró poético al describir tales escenarios: “Tal vez esta administración esté más feliz de lidiar con la ambigüedad, como una situación de capacidad negativa de Keats, pero para la política”.
La ambigüedad no siempre es la peor opción en la formulación de políticas, y muchos presidentes anteriores han optado por ella cuando adoptar una posición clara es demasiado arriesgado por razones políticas o de seguridad (Ver: Taiwán). Aún así, la ambigüedad también puede parecer irresponsable y generar parálisis política (ver: la incapacidad de la administración Biden para adoptar una posición clara sobre el Sáhara Occidental).
Cuando le señalo a EE.UU. y los funcionarios extranjeros que la ambigüedad y las medidas a medias pueden simplemente provocar un problema en el futuro, responden que a menudo esa es la única opción que tienen. Algunos desafíos son demasiado difíciles de resolver en un solo mandato presidencial, y apuntar demasiado alto (un acuerdo de paz definitivo) corre el riesgo de terminar sin nada.
Los funcionarios de la administración Trump y personas cercanas a ellos recomiendan tener paciencia, diciendo que él y sus asistentes todavía tienen mucho tiempo para hacer seguimientos y lograr avances. Señalan los Acuerdos de Abraham y las medidas de línea dura contra China adoptadas por Trump en su primer mandato como ejemplos de éxitos bien pensados.
“No creo que debamos descartar los altos el fuego y otras negociaciones diseñadas para resolver problemas inmediatos, porque sólo resolviendo esos problemas podemos esperar construir marcos más duraderos para la paz y cambios significativos en el orden global”, dijo Alex Gray, quien sirvió en el Consejo de Seguridad Nacional del primer mandato de Trump.
“Muchas de las negociaciones que sus críticos dicen que están ‘estancadas’ están progresando, pero esperando el momento adecuado”, añadió un actual funcionario de la administración Trump.
Sí, la paciencia es importante en casos como el de Gaza, Irán u otros conflictos implacables. Lo que también importa es cómo utilizar ese tiempo ganado con tanto esfuerzo. Las personas con experiencia en negociaciones dicen que se necesita diplomacia constante y la voluntad de jugar duro de vez en cuando con tus amigos. Necesitas experiencia. También se necesitan enviados que estén centrados en cuestiones específicas, no aquellos que se ocupan de crisis masivas como las de Irán, Ucrania y Gaza, todas a la vez.
Incluso con todas las piezas en su lugar, llegar a un acuerdo a largo plazo puede llevar muchos meses. El impulso final para el Acuerdo del Viernes Santo duró casi dos años.
Trump y sus asesores “creen en la velocidad y la presión más que en el rigor”, dijo un expresidente estadounidense. Me dijo un funcionario que se ocupaba de Oriente Medio.
Al mismo tiempo, muchos estadounidenses actuales y anteriores. y funcionarios extranjeros argumentan que la administración Trump, junto con Israel, agravaron aún más el ya difícil problema que planteaba Irán al desviarse hacia una guerra mal preparada.
Algunos dicen que el insular y atrofiado proceso de formulación de políticas de Trump significó que fuera a la guerra cuando las negociaciones todavía eran una opción. Tenía más EE.UU. Algunos analistas sostienen que si los especialistas nucleares e iraníes hubieran participado en conversaciones diplomáticas con Teherán antes de la guerra, podrían haber ayudado a los enviados de Trump a comprender que los iraníes habían puesto una oferta decente sobre la mesa en febrero.
Es cierto que EE.UU. ha impuesto un bloqueo económico a Irán, que con el tiempo podría debilitar su régimen islamista. Pero ese régimen ahora tiene el control del Estrecho de Ormuz, que no tenía antes de la guerra y que está dañando las economías de todo el planeta.
El presidente y sus asesores deben seguir intentando lograr una resolución multifacética y de largo plazo en la guerra de Irán, dicen funcionarios de la región. Las consecuencias son tan vastas que a Trump le resultará difícil mirar hacia otro lado.
“Está teniendo efectos internos y globales demasiado grandes para ignorarlos: más grandes que Rusia, Ucrania, Gaza y Venezuela”, me dijo un alto diplomático árabe.
El sucesor de Trump probablemente tendrá que lidiar con algunas cuestiones fundamentales, dijo Dennis Ross, un veterano negociador en Medio Oriente. Entre ellos: “¿Está desacreditada la fuerza como opción? ¿Retiramos nuestras bases de la región?”.
Si tan solo resolver conflictos extranjeros fuera tan fácil como construir un salón de baile.
