Después de décadas de soñar con la Casa Blanca, para Joe Biden, la realidad de su mandato debe resultar extremadamente agridulce.
En primer lugar, a pesar de todos los detractores a lo largo de los años, finalmente ganó la presidencia en 2020. Luego, obtuvo importantes victorias legislativas como la Ley de Reducción de la Inflación e hizo historia al nombrar a las primeras mujeres negras para ser vicepresidentas y formar parte de la Corte Suprema. Pero también presidió una retirada fallida de Afganistán, una creciente preocupación por la seguridad fronteriza y una inflación persistentemente alta.
Ensombreciendo todo esto, al menos por ahora, está su expulsión de la campaña de 2024 en medio de preocupaciones por una disminución de la agudeza mental, y luego la elección de Donald Trump, a quien Biden una vez derrotó y calificó de amenaza para la democracia.
Los historiadores pueden reevaluar su legado en los años venideros, después de que tanto los logros como los fracasos se pongan en más contexto, sin mencionar lo que ocurre en el segundo mandato de Trump. ¿Será finalmente visto a Biden como un presidente excepcionalmente pobre durante un solo mandato, o la historia será más amable con él con el tiempo?.
Para responder a esa pregunta, pedimos a un grupo de historiadores que analicen por primera vez cómo los libros de historia estadounidenses describirán la presidencia de Biden.
Esto es lo que escribieron.
By Sean Wilentz
Sean Wilentz enseña en Princeton y es autor de varios libros, entre ellos The Rise of American Democracy: Jefferson to Lincoln.
Pocos presidentes dignos de un solo mandato reciben los elogios que merecen, a diferencia de pésimos presidentes de un solo mandato como James Buchanan, que sí reciben la deshonra que merecen. Por el momento y durante algunos años, los expertos y otros pseudohistoriadores, así como algunos historiadores genuinos, criticarán a Joe Biden por sus medidas de pata, sus auténticas debacles políticas (principalmente la retirada de Afganistán) y más, sobre todo, tal vez. Con un poco de suerte, Biden, al igual que Jimmy Carter y George H.W. Bush antes que él, eventualmente recibirá lo que le corresponde, por sus grandes logros legislativos obtenidos con mayorías muy estrechas en el Congreso, su mano rectora para sacar a la economía de su letargo post-Covid y llevarla a una recuperación total y, quizás aún
Sin embargo, si finalmente se acaba la suerte de la nación, será recordado de manera muy diferente, como el último presidente que respetó el estado de derecho y que se enorgulleció de ser el líder indispensable de lo que alguna vez fue el mundo libre. De cualquier manera, habrá un elemento trágico en la presidencia de Biden. “Ser irlandés”, observó una vez Daniel Patrick Moynihan, “es saber que al final el mundo te romperá el corazón”.
BY TEVI TROY
El ex asistente de la Casa Blanca, Tevi Troy, es historiador presidencial y miembro principal del Instituto Ronald Reagan.
Joe Biden llegó a la presidencia después de casi medio siglo de querer ser presidente. Aunque su partido sólo tenía márgenes estrechos en el Congreso, persiguió planes demasiado ambiciosos para remodelar el sistema político estadounidense como lo habían hecho FDR y LBJ. Desafortunadamente para él, carecía de las mayorías que tenían y al hacerlo pareció sobrepasar su mandato. Luego, en una de las trágicas ironías de la historia, cuando Biden obtuvo el papel que tanto había buscado, se había vuelto manifiestamente demasiado mayor para ese papel.
A medida que avanzaba la presidencia de Biden, su avanzada edad lo hizo vulnerable al desafío de la misma persona a la que había vencido para ganar la presidencia, Donald Trump. Biden fue obligado a abandonar la carrera presidencial por su partido antes de enfrentarse a Trump, pero las preguntas sobre su edad habían puesto al Partido Demócrata en una posición en la que Biden había dejado que la misma persona a la que se atribuyó el mérito de derrotar. De esta manera, Biden pasó del papel de cazador de dragones al de persona que había permitido que el dragón regresara.
BY Victor Davis Hanson
Victor Davis Hanson, historiador clásico y militar, es miembro principal de Martin e Illie Anderson en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford y autor de La segunda guerra mundial y el fin de todo.
Joe Biden fue nominado y elegido como el más centrista del campo demócrata de 2020. Aparentemente, se le recomendó la tarea de reunificar el país y moderar el extremismo percibido de sus principales rivales del partido y los supuestos disturbios de los años anteriores de Trump. En cambio, lo que siguió fue el mandato presidencial más radicalmente izquierdista y polarizador en un siglo: hiperinflación inicial, déficits masivos, altas tasas de interés, aumento de la delincuencia, una frontera abierta, 10 millones de entradas ilegales, la debacle de Afganistán,
Cuando Biden dejó el cargo con un 57 por ciento de desaprobación pública, los medios y las filtraciones de su propio personal confirmaron repentinamente que habían suprimido la discusión honesta sobre el evidente y prolongado deterioro cognitivo del presidente, una debilidad que había precipitado su histórico retiro forzado. A diferencia de Bill Clinton y Barack Obama, quienes terminaron sus dos mandatos con la aprobación pública, los cuatro años de Biden fueron más impopulares y menos exitosos incluso que los de una presidencia similar a un solo mandato de Carter.
BY Keisha N. Blain
Keisha N. Blain, becario Guggenheim 2022 y becario Carnegie de la promoción 2022, es profesor de Historia y Estudios Africanos en la Universidad de Brown. Es la editora de Wake Up America: Mujeres negras sobre el futuro de la democracia.
El mandato del presidente Joe Biden resultó en ganancias tangibles para muchos estadounidenses a través de sus políticas pro-laborales y sus inversiones en infraestructura y manufactura, por nombrar algunas. Uno de sus logros más importantes fue promover las oportunidades de liderazgo de las mujeres negras. Si bien las mujeres negras en Estados Unidos tienen una larga e histórica de participación en política (incluso cuando se les prohibió votar), el mandato de Biden representó un punto culminante para llevar a las mujeres negras a los pasillos del poder.
En primer lugar, siguió el consejo de las organizadoras negras cuando seleccionó a Kamala Harris como su compañera de fórmula: la primera mujer negra y la primera candidata asiática-estadounidense a la vicepresidencia en una lista de un partido importante. También nombró a la jueza Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra en formar parte de la Corte Suprema. Además, Biden nombró a otras 39 mujeres negras para el poder judicial federal, más que cualquier presidente anterior de Estados Unidos. Y de sus 235 nombramientos a los tribunales, se estima que el 60 por ciento fueron personas de color. En el poder ejecutivo del gobierno, Biden colocó a mujeres negras en puestos visibles de poder, incluida Karine Jean-Pierre como secretaria de prensa y Linda Thomas-Greenfield como embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Desde puestos de liderazgo en el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano hasta el Consejo de Asesores Económicos y la Oficina de Gestión y Presupuesto, Biden se aseguró de que mujeres negras altamente exitosas y con una amplia experiencia pudieran ocupar diversos puestos de liderazgo.
Mucho más allá del simbolismo, estas elecciones señalaron su profundo compromiso con la construcción de una democracia inclusiva y multirracial. Si bien estos acontecimientos son dignos de mención, la administración finalmente demostró ser incapaz de reunir el capital político necesario para solidificar estos logros contra una ola de reacción y regresión.
BY Geoffrey Kabaservice
Geoffrey Kabaservice es director de estudios políticos del Centro Niskanen en Washington, D.C., así como autor de Rule and Ruin: The Downfall of Moderation and the Destruction of the Republican Party.
Los historiadores relegaron a los márgenes la presidencia de Joe Biden. Ese es el destino de casi todos los presidentes que han tenido un solo mandato, quienes tienden a ser vistos, en el mejor de los casos, como figuras de transición. Este fue particularmente el caso de un presidente cuya edad y debilidades limitaron gravemente su capacidad de liderazgo, y que fue recordado principalmente por su fracaso a la hora de evitar que Donald Trump volviera a ocupar la Casa Blanca.
Pero para algunos historiadores, la senescencia de Biden fue una metáfora irresistible de un Partido Demócrata que seguía considerándose el partido gobernante legítimo mucho después de haber olvidado cómo gobernar. El partido de Biden había perdido el instinto de persuasión y compromiso con socios potenciales en el Partido Republicano e incluso dentro de sus propias filas, lo que llevó al fracaso de sus planes más ambiciosos en materia de derechos de voto e infraestructura verde. Ya no recordaba por qué era importante priorizar entre los reclamos en competencia de sus grupos constituyentes, lo que condujo a un proyecto de ley de estímulo excesivamente grande, así como a una legislación desenfocada (como la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS). La izquierda política permitió que las instituciones en su órbita (universidades, medios de comunicación, burocracia, fundaciones, grupos de expertos) olvidaran sus principios y propósitos fundamentales.
Y si bien el Partido Demócrata siguió considerándose la tribuna de la clase trabajadora, perdió contacto con los estadounidenses sin educación universitaria de todas las razas hasta tal punto que no logró comprender sus preocupaciones sobre la inflación, el orden público, una situación insegura. El giro del público hacia el populismo autoritario de Trump puede haber parecido una respuesta excesiva y, de hecho, desastrosa a los fracasos demócratas, pero el agotamiento de Biden siguió siendo un símbolo apto para toda una tradición política que necesitaba desesperadamente reinvención y renovación.
BY ELIZABETH COBBS
Elizabeth Cobbs es profesora emérita Dwight Stanford en la Universidad Estatal de San Diego y autora más recientemente de Fearless Women: Feminist Patriots from Abigail Adams to Beyoncé.
Los historiadores presidenciales clasifican a Joseph Biden como “promedio” por guiar a la nación alrededor de los peligros clásicos que enterraron a los anteriores líderes estadounidenses o los catapultaron a la fama: duras intervenciones extranjeras, violentos disturbios internos o colapso económico. La recuperación del mercado de valores que comenzó con Barack Obama y continuó hasta Donald Trump se mantuvo estable bajo Biden, quien invirtió en infraestructura a largo plazo, inició fuertes medidas contra el desastre climático, arregló las relaciones con los aliados, reforzó a Ucrania y evitó
Los historiadores debaten si Biden aportó mucho de innovador, a lo que algunos responden que eligió a la primera mujer vicepresidenta en 240 años. Otros lo elogian precisamente por ser “un ciudadano común y corriente”. Sin embargo, la ausencia de desastre no es un logro importante, y Biden no logró restaurar la unidad bipartidista que buscaba y que la nación necesitaba, deshecha en parte por la proliferación de conglomerados de redes sociales no controlados por la ley de difamación.
¿El mayor error del 46º presidente? Al final, el proceso no fue regular y ciertamente perjudicó a su sucesor propuesto.
BY SARAH IGO
Sarah Igo es profesora Andrew Jackson de Historia Estadounidense en la Universidad de Vanderbilt.
La evaluación de un EE.UU. La presidencia suele depender de promesas y retrocesos, logros y fracasos, en política interior y exterior. En José R. En el caso de Biden Jr., abarcaría, en el frente interno, su trabajo concertado para frenar la pandemia de Covid-19 y sus ambiciosos políticos económicos y de infraestructura influenciados por el New Deal, pero también la inflación políticamente debilitante que ayudó a condenar En el escenario mundial, sopesaría la exitosa movilización de las naciones occidentales por parte de Biden en apoyo a Ucrania y la aparente consecución de un acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamas en sus horas crepusculares como comandante en jefe contra la desastrosa retirada de Estados tropas de Afganistán y el fracaso a la hora de evitar el enorme número de muertos en Gaza.
Pero Biden no fue presidente en la época tradicional. En cambio, su único mandato estuvo cargado desde el principio de preguntas urgentes y aún sin respuesta sobre el destino de las instituciones democráticas de Estados Unidos. Y así, la medida y el significado de su presidencia residen en otra parte: en la incapacidad de Biden para frenar, o incluso frenar, el ascenso de una política caótica, rompedora de normas y de tendencia autoritaria encarnada por el hombre que lo precedería y
BY Kenneth W. Mack
Kenneth W. Mack es el primer Lawrence D. Profesor Biele de Derecho y profesor asociado de Historia en la Universidad de Harvard.
Joe Biden se enfrentó a una serie de desafíos casi únicos como presidente. Cuando se postuló por primera vez para el cargo en 1988, había estado tratando de convertirse en la segunda persona más joven en ser elegido presidente, pero asumiría el cargo en 2021 como la de mayor edad, al menos hasta que su sucesor tomara posesión. Como presidente, impulsó un conjunto histórico de logros legislativos y acciones administrativas que respondieron a los problemas sin precedentes de una nueva era: la desigualdad económica, el cambio climático, una pandemia global, la desindustrialización, la inteligencia artificial, los monopolios tecnológicos, la seguridad.
Biden presionó para que se seleccionara un número sin precedentes de mujeres y minorías para los cargos federales y puestos federales de alto nivel, incluida su vicepresidenta, Kamala Harris, y el juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson. También promovió políticas para beneficiar a la clase trabajadora y a los económicamente desfavorecidos, como las políticas industriales de su administración y su agresiva promoción del seguro médico bajo Obamacare, las cuales a menudo beneficiaron desproporcionadamente a áreas económicamente marginales y de tendencia republicana. Rompió decisivamente con las políticas neoliberales que habían dominado la política demócrata durante una generación. Aceptó la popularidad de los aranceles y la competencia nacional como base de la relación estadounidense con China, mientras contrarrestaba la invasión rusa de Ucrania y finalmente recuperaba a casa a las fuerzas estadounidenses de su fallida misión en Afganistán.
Al final, la popularidad de Biden se vio destruida por el aumento de la inflación y los cruces fronterizos ilegales, la caída del gobierno afgano, las preocupaciones sobre su edad que se multiplicaron después de un desastroso desempeño en el debate presidencial y una sensación continua de Algunos críticos pensaron que había socavado el sistema de justicia estadounidense al conceder un amplio perdón presidencial a su hijo Hunter. Sin embargo, dados sus logros frente a estos desafíos sin precedentes, hay argumentos a favor de Biden como el presidente de un solo mandato más exitoso en la historia de Estados Unidos. Si hubiera sido un poco más joven o quizás un poco más afortunado, podría haber tenido dos.
BY Donald T. Critchlow
Donald T. Critchlow es profesor de Historia y director del Centro de Instituciones Estadounidenses de la Universidad Estatal de Arizona.
Joe Biden entró en la Casa Blanca prometiendo unificar el país. Esperaba ser un presidente transformador. Sin embargo, dejó el cargo en comparación con la fallida presidencia de Jimmy Carter. Gran parte del fracaso percibido por Carter tuvo que ver con circunstancias fuera de su control, como la crisis de los rehenes iraníes. El fracaso de Biden fue un reflejo directo de su política de inmigración de puertas abiertas en la frontera sur, su orden de retirarse de Estados Unidos. fuerzas militares de Afganistán y una inflación continua, que la administración afirmó que era transitoria o mal percibida por los votantes. Estos fracasos se combinaron con una percepción pública de una disminución en la agudeza mental de Biden.
Cualquier afirmación de éxito legislativo al comienzo de su administración con la promulgación de la mal llamada Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Reconstrucción Mejor fue desmentida por las evaluaciones de la Reserva Federal de que estas leyes contribuyeron al aumento de la inflación. Su agenda interna altamente politizada y su retórica política hiperpartidista solo dividieron aún más al país. La historia reevalúa las presidencias, como en el caso de Dwight D. Eisenhower, pero la desconexión entre las promesas de campaña de Biden y los resultados reales de su administración sugieren un juicio continuo sobre una presidencia fallida.
BY NOLIWE ROOKS
Noliwe Rooks es profesora y directora de departamento en la Universidad de Brown y autora de seis libros, incluido el de próxima aparición Integrated: How American Schools Failed Black Children.
Al evaluar los cuatro años de la presidencia de Biden en relación con la educación, de cierto modo fueron los mejores tiempos. Su administración perdonó la deuda de más de 5 millones de estudiantes prestatarios y proporcionó $17 mil millones en apoyo a universidades históricamente negras, una cifra que supera con creces la cantidad de apoyo ofrecido por otras administraciones. Y ayudó a estabilizar las escuelas públicas de todo el país que recién salían del cierre de escuelas causado por la pandemia, proporcionando un salvavidas de $122 mil millones de dólares a través de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense, dinero dirigido principalmente a las escuelas que
Pero, también durante su administración, según el Instituto Nacional de Analfabetismo, casi el 67 por ciento de los estudiantes de cuarto grado y el 69 por ciento de los de octavo grado leen por debajo de los niveles considerados competentes. En algunos estados, como California, el 75 por ciento de los niños negros tienen puntajes de lectura tan bajos que se los consideran analfabetos. La capacidad de leer está vinculada a mayores tasas de participación electoral, mayores tasas de empleo y la capacidad de existir por encima del umbral de pobreza. Profesores universitarios de todo el país informan que porcentajes más altos de nuestros estudiantes llegan a clase sin haber leído un libro completo durante la escuela secundaria. Desde cualquier punto de vista, estas tasas y cifras constituyen los peores tiempos, y el silencio de la administración Biden al respecto es simplemente desconcertante.
BY Judy Tzu-Chun Wu
Judy Tzu-Chun Wu, coautora de Fierce and Fearless: Patsy Takemoto Mink, primera mujer de color en el Congreso (2022), es profesora del Canciller de Historia y Estudios Asiático-Americanos y Decana Asociada de la Facultad de Humanidades de la Universidad de
El liderazgo de Joe Biden fue transformador. Se comprometió a nombrar el gabinete más diverso, con un número récord de mujeres y personas de color, y cumplió con el nombramiento de personas como la secretaría del Interior, Deb Haaland, la primera mujer nativa nombrada para el gabinete presidencial. Bajo Haaland, la administración Biden anunció esfuerzos para reconocer a las mujeres, particularmente a las mujeres subrepresentadas en Estados Unidos. historia, a través de una iniciativa para preservar espacios conmemorativos a través del Servicio de Parques Nacionales. También nombró a la Secretaria de Trabajo Interina Julie Su, una mujer chino-estadounidense y una defensora del trabajo ampliamente comprometida y reconocida desde hace mucho tiempo.
Como ocurre con cualquier persona en una posición de poder, existen legados complejos asociados con Biden y aquellos a quienes elevó a posiciones de liderazgo. Pero para muchas mujeres en ese momento, presenciar a mujeres tan extraordinarias en acción ofrecía esperanza. Biden hizo historia al postularse con Kamala Harris. Parafraseando a Harris, puede que haya sido la primera, pero Biden se aseguró de que no fuera la única. Biden ayudó a EE.UU. entender que una democracia plenamente realizada ofrece la posibilidad de que personas de diversas identidades, experiencias y valores no sólo sean toleradas o atacadas, sino también respetadas y honradas.
