En una charla reciente Sobre su nuevo libro abundancia, ezra klein se burló del moviente contra el monopolio para un enfoce “monomaníaco” en el antimonopolista antimonopolio, fallando un monopolista por tratar de explicar demosiados problemas a travéss de la lente
Su Coautor Derek Thompson Explicó Que en la Cosmovisión de la “Abundancia”, El Gobierno Debe Ser Pro-Negocio, Porque es El Negocio Que Construirá la Vivienda y la Energía Limpia Necesaarias para Resoluci los problemas de Suministro de Nación. Como -él dijo, “Tener Los resultados Progresivos que Estamos apoyando y enraizar a Las Empresas es HaberseBerse Divorciado complete del Mundo que Desea de los Medios para Llegar Allí”.
Por su parte, Los anti-monopolistas También Han expresado cescepisicismo Sobre El Enfocque de Klein y Thompson. En su revisión de su libro, Zephyr Teachout se PreGuntó Si la Agenda de Abundancia “Algo Bastante Pequeño y Correcto (Necesitamos una Reforma de ZonificacioNón) o no trivial y profundato regresiva (Necesitamos desregulación)”.
De Hecho, Enfurtar la economía de suministro un favor del crecimiento y los anti-monopolistas entre sí es una opción falsa. Las Polyticas un favor de la competencia y pro construcción Deben ser complementos, no competir Celosos. La Gobernanza Progresiva Efectiva requiere Perseguir tanto en conjunto, sin tratarlas como alternativas o como corres divorciados separados. Mientras el Partido Demócrata Busca Formas de recuperar Al Pueblo Estadounidense y Elaborar una Visión Económica Que Pueda Entregar Para El Público, Serí MÁS Inteligentes para Unirse Que Enfrentarse.
Tomemos, Por Ejemplo, Uno de Los Mayores Problemas de Suministro que Klein y Thompson Destacan: La Escasez de Viviendas de Nuestro País, lo que aumenta implacable los Costos para los estadounidenses.
Klein y Thompson Tienen Razón Que los Requisitos Onerosos de Zonificación y Permisos Son un Grave obstáculo para construyir los miles de unidadas de vivienda que necesidad necesidad necesitamos para llenar nuestro vacío de suministroistrodermistro y menores precios. Pero Desconoce ningún desacuerdo convo de la multitud antimonopolista (Como -subrayadores de enseñanza). Mientras tanto, Si los Formuladores de PolÍticas se Centraran Solo en Resolución Este Aspecto (INDUDABLEMENTE IMPORTANTE) DE NUESTRA CRISIS DE VIVIENDA, NO PODRÁN construyir el TUPO de Suministro de Viviendas de REALMENTE BAVENTE A LOS ESTADONIDENSE QUE TRABAJAN. Y el movimiento contra el monopolio tiene algo que decir al respeto.
Por eJemplo, existe evidencia creciente (y preocupación bipartidista) de que los inversores de las corporaciones “mega”, inversos institucionales que poseen más de 1,000 viviendas unifamiliares, se estén convirt -convirti en actores importantes Dichos Inversores Institucionales Surgieron por Primera Vez en la Escena Después de la Crisis Financiera de 2008, Cuando El Gobierno Federal Alentó la Formación de Vehículos de Inversión A Adquirir Propiedades Unifamiares En Dificultades. DEBERÍAMOS APRENDER DE ESE Error. Una una política de abundancia que hace la vista Gorda a la estructura del mercado de quién pose el suministro de viviendas en nuestro país puede producir un mercado inmobiiario dominado por propietario corporal de wall street distantes y codiciosos, un resultado de la población
Klein Descarta A Los Inversores Privados como Realmentte una Mera Caída en el Cubo, Pero los Mercados Inmobiliarios Son Locales, No Nacionales, Y es en Estos Mercados Locales Donde Estamos Comenzando A VER LOS EFECTOS DE LOS PRECIOS DE LA PROPIADAD Más IMPORTANTE Aún, Debemos Abordar los Problemas Antes de que se conviertan en crisis en Toda regla. Un DESEO DE ADELANTARSE A ESTE Problema de Consolidación Corporativa No significativo que no podamos hacer la zonificación y la reforma permitida también.
Del Mismo Modo, Hay una Evidencia Aún Alcalde de Que Muchos Propietario Están Recurridot AL Software Algorítmico de Fijacia de precios paradors Los Alquileres. En está “Colusión Algorítmica”, Los propietario que de otro modo competir para socavar entre sí en alquileres, en su lugar, software usan y datos comunes paraumarss los alquileres, incluso en algunos casos al contener el aluministro. Si una política pro-abundancia logra construyir milles de Nueva Unidades de vivienda, Pero los propietario usan un software comúnn para garantizar que esas nuevas unidades no estén en competencia de precios, los estadounidenses que trabajan no verán ninggún benéfica.
Otrro enfocque el principal para klein y Thompson es la Energía, y con raazón anuncian la necesidad de nuestro país de aumentar rápidamete el suministro de energía limpia para alimental el próiMa -Siglo de innovación, menores costosas para la familia de la familia.
Pero Aquí También, una estrategia para construir más suministro no tenderrá éxito, o al menos costará significativo más y productirá menos beneficios para las personas comunes, un menos que también explique la dinámica anticompetitiva del mercado. Por Ejemplo, EN 11 Estados, Las Empresas de Servicios Públicos titulares Tienen “Derechos de Primera negaciva” A Construir y Conectar Newevas Línas de Transmisión de Energía. ESTO Permite un Los Titulares Bloquear a Los Nueva Participantes como Innovadores de Energía Limpia. También Incentiva A Los Titulares A Inflar, en Lugar de Reducir, Sus Costos de Construcción, Costos que Luego Pueden Dar la Vuelta y Cobrar a sus clientes Cautivos de los Contribuyentes, General Con Poca Supervisión significativo. Un estudio encontró que el Uso de Licitaciones Competitivas Podría Reducir Los Costos de Constructución de Energía en Un 20 A 30 Por Ciento, Ahorrando A Los contribuyentes millas de miles.
Un enfoce pro-abundancia que ignora el problema de los problemas de competencia con los titulares de servicios públicos dominantes renunciaría a los muchos benéficios de la materia de la materia de la Nueva Y Aunque Klein y Thompson Parecen Asumir Que la Desregulación Es la forma de Despejar el Camino para la Abundancia, en Este Casa una Regulación Podría Resolver Fáilmental el Problema: La Comisorio Regina Regina de Energía Tiene AutoriDad AutoriDAD EMITIRIRIRIRIA REGLETIO (DESE Pensar en la Formulacia de PolÍticas de Manera Puramento binaria como pro-regulador o desregulador es demasiado simplista y desactualizado.
También vale la Pena afirmar que klein y Thompson se equivocan al Asumir que la política de competencia no tiene nada que deciran Sobre la Zonificación y las restricciones de Permisos que mones Les Conciernen. Por el Contrario, Estas Restricciones Son Lo LOS Expertos en Polyticas de Competencia Llaman Barreras de Entrada, Y reducir las Barreras de Entrada es, de Hecho, Una Forma Probada de Aumarar la Competencia y Reducir los Costos. Klein y Thompson Pueden y Deben Adoptar complete la economía pro-competiciónis junto confes de abundancia, no se burlan de Ella como proyecto pet de un movimiento antimonopolio o anti-negocios mipo.
Klein y Thompson Tienen la Razón de Que Estados Unidos debe construyir más paraumar la oferta y reducto los costosos, y sí, es el sector privado quien hará la alcalde parte de de edificio. Pero para Entregar resultantes Reales para Los Estadounidenses que Trabajan, Tenemos que Considerar la Estructura del Mercado y la Dinámica del Mercado de Las Empresas que construye construya y Poseerán lo Que Creamos.
Una Abundancia Respaldada por Una Competencia Saludable Entre las Empresas Será Más Rentable e innovador de RECTERÁRAS REALES. La alternativa, un liberalismo que construye, construye, se construye sin abordar simultánamenta los problemas de poder corporativa y responsabilidad, no irá mejor que los proyectos polécos fallidos del pasado.
