Los fanáticos descontentos de Taylor Swift comenzaron la cruzada para desmantelar al gigante de la promoción de conciertos Live Nation, propietario de Ticketmaster.
Pero es un grupo de 34 fiscales generales estatales ideológicamente dispares, desde Albany hasta Nashville y Sacramento –no los rompedores de confianza federales– quienes ahora están cerca de terminarlo.
Su éxito del mes pasado al persuadir a un jurado federal de que Live Nation está actuando como un monopolio, junto con una postura menos musculosa de la administración Trump en materia antimonopolio, está resonando mucho más allá del espacio del entretenimiento y envalentonando a los fiscales generales estatales de ambos partidos que buscan expandir su autoridad. Muchos de ellos ahora están conspirando para utilizar sus poderes antimonopolio de manera más y agresiva, en el proceso, acelerar un traslado del poder regulatorio lejos de Washington.
Pregúntele a un fiscal general estatal, azul o rojo, dónde le gustaría centrar su atención, y las respuestas abarcan toda la economía: fusiones y consolidación en tecnología e inteligencia artificial, atención médica, vivienda, energía, restaurantes y los llamados casos de colusión algorítmica en agricultura, hoteles y más.
Lo que puede ser menos obvio: esto significa que las empresas y los formuladores de políticas tendrán que enfrentarse a fiscales generales estatales con intereses que divergen de los del gobierno federal y, a veces, de entre sí.
“No tengo ninguna duda de que veremos una aplicación de las leyes antimonopolio más agresivas en el futuro por parte del Departamento de Justicia. Pero mientras tanto, a medida que los estados mejoren e inviertan más en ello, tendrán un asiento en la mesa de todos modos”, dijo Jonathan Skrmetti, fiscal general de Tennessee y ex asesor principal del gobernador republicano. Bill Lee.
Skrmetti fue uno de los ocho fiscales generales republicanos y 26 demócratas que rechazaron un acuerdo con Live Nation que la administración Trump negoció y lanzó a los AG en marzo después de una investigación antimonopolio de dos años que comenzó durante la administración Biden, luego de la debacle de la venta de entradas en 2022 antes de la gira Eras de Swift.
En lugar de aceptar el acuerdo, los 34 funcionarios estatales trajeron al abogado antimonopolio Jeffrey Kessler, procedieron al juicio sin el Departamento de Justicia y persuadieron a un jurado federal de que Live Nation estaba actuando como un monopolio, una decisión que podría conducir a la resolución de la empresa mientras un juez federal considera remedios esta primavera.
El enfoque cada vez más permisivo de la administración Trump en materia de consolidación corporativa (un marcado giro respecto del enfoque agresivo de la presidenta de la Comisión Federal de Comercio de Biden, Lina Khan), está impulsando a algunos AG a entrar en la pelea con nueva urgencia. Y está acelerando aún más los esfuerzos de algunos estados para ampliar sus funciones como ejecutores económicos.
La Casa Blanca y el Departamento de Justicia no respondieron a preguntas sobre la política antimonopolio.
Como si fuera una señal esta semana, el gobernador demócrata de California. Gavin Newsom entró en el juego y propuso una ampliación de 25 millones de dólares de las operaciones y poderes antimonopolio del estado.
En un caso que está generando cada vez más revuelo, Rob Bonta de California encabezó un grupo de fiscales generales que congelaron la fusión de Nexstar y Tegna respaldada por Trump, que crearía la mayor compañía de televisión local del país, y posteriormente eligió como partidario al aliado de Trump y fiscal general de Kansas, Kris Kobach. Bonta dijo la semana pasada que el acuerdo entre Paramount y Warner Brothers, respaldado por Trump, presenta “banderas rojas en todas partes para nosotros”.
Es probable que la propuesta de adquisición de Dominion Energy de Virginia por parte del gigante energético NextEra, que crearía un conglomerado energético masivo a lo largo de la costa este, obtenga la bendición del presidente Donald Trump y atraiga el escrutinio a nivel estatal del fiscal general de Virginia, Jay Jones, y otros.
Y vale la pena recordar que el fiscal general de Texas, Ken Paxton, quien obtuvo el respaldo de Trump esta semana en la segunda vuelta de las primarias del Senado contra el senador. John Cornyn, construyó su reputación nacional MAGA en parte al convertir a Texas en un actor clave en los casos antimonopolio.
Por supuesto, la participación del Estado en la prevención de los monopolios no es nada nuevo. Los fiscales generales estatales comenzaron a unirse a principios del siglo XX como parte del esfuerzo por dividir Standard Oil; Algunos estados, incluidos Washington, Colorado y California, han aprobado leyes que exigen a las empresas una “notificación previa a la fusión”, similar a los requisitos de la ley federal.
El fervor antimonopolio varía según las administraciones presidenciales. Pero los funcionarios legales estatales de ambos partidos dicen que sabían que se avecinaba un cambio más dramático cuando la jefa antimonopolio del Departamento de Justicia de Trump, Gail Slater, renunció en febrero después de menos de un año.
Slater, exasesor del vicepresidente JD Vance, había llegado al Departamento de Justicia en 2025 prometiendo un estilo populista de destrucción de la confianza tipo “Estados Unidos primero” destinado a someter a corporaciones masivas, incluidas empresas tecnológicas percibidas como anticonservadoras. Pero también continuaron algunas investigaciones de la era Biden defendidas por Khan y el ex fiscal general adjunto antimonopolio Jonathan Kanter, incluida la investigación de Live Nation.
Cuando Slater se fue en medio de crecientes tensiones en la administración Trump sobre fusiones corporativas y personales, “no sabíamos exactamente qué iba a pasar, pero pensamos que podría presagiar una postura menos agresiva”, me dijo Skrmetti la semana pasada. “Todavía estamos teniendo una idea de cómo será el nuevo panorama”.
Los fiscales generales demócratas son más directos al describir lo que ven como una retirada federal de la agresiva aplicación de las leyes antimonopolio y un enfoque más político y transaccional a las fusiones por parte de la administración Trump, y al argumentar que los estados ahora no tienen más remedio que ocupar el vacío.
“Simplemente no podemos confiar ni depender de que los federales estén allí”, dijo el fiscal general de Washington, Nick Brown, cuyo estado tiene una división antimonopolio relativamente grande. “Incluso con nuestros recursos, siempre hemos confiado en la asociación entre el Departamento de Justicia y la FTC”.
Al final, seis de los 14 fiscales generales republicanos originales de la coalición (los de Arkansas, Iowa, Mississippi, Nebraska, Oklahoma y Dakota del Sur) respaldaron el acuerdo de Trump en marzo. Brown, un ex juez y abogado general del ejército que sirvió en Irak y luego fue nombrado fiscal federal por Biden, otorga “mucho crédito a estados como Tennessee y Carolina del Sur, Kansas”, que no lo hicieron.
“Varios estados republicanos recibieron comunicación y presión personal y directa [de la administración Trump] para resolver ese caso y unirse al acuerdo. Y felicitaciones a aquellos que resistieron en nombre de sus electores”, dijo Brown.
Skrmetti de Tennessee no quiso comentar sobre ninguna presión de la administración Trump. “La administración tiene derecho a adoptar sus propias políticas y sus propias prioridades de aplicación de la ley”, dijo. “Pero cuando veamos un problema para los consumidores en Tennessee, actuaremos utilizando la autoridad que tenemos según la ley estatal, independientemente de lo que haga el gobierno federal”.
La Casa Blanca remitió preguntas sobre el acuerdo de Live Nation al Departamento de Justicia, y el Departamento de Justicia no respondió a una solicitud de comentarios.
Estas dinámicas van más allá de la antimonopolio: a medida que un Congreso polarizado deja sin resolver cuestiones importantes sobre la inteligencia artificial, la energía y otras cuestiones, y a medida que los debates políticos se trasladan al nivel estatal, los fiscales generales de ambos partidos están afirmando cada vez más su autoridad en cuestiones de política económica. Skrmetti señala que cuando se trata de la regulación de la inteligencia artificial, por ejemplo, la falta de acción del Congreso significa que “los estados son la única línea de defensa”.
Para los fiscales generales ambiciosos y expertos, la lucha contra la competencia no es sólo una buena política: suele ser una política inteligente en un momento en el que domina el costo de la vida. No es coincidencia que más de media docena de fiscales generales estatales se postulan para gobernador este año.
Algunos esfuerzos antimonopolio serán bipartidistas, otros decididamente no. Mientras tanto, los fiscales generales estatales demócratas se han vuelto más agresivos al utilizar las leyes antimonopolio para perseguir a las empresas de petróleo y gas;.
Es en la protección del consumidor donde los intereses antimonopolio a menudo se alinean entre partidos: la coalición Live Nation, por ejemplo, fue inusualmente bipartidista, desde la Fiscal General de Nueva York y némesis de Trump, Letitia James, y Bonta de California hasta Skrmetti, un conservador mejor conocido por defensor ante la Corte Suprema la prohibición de Tennessee de la atención médica de afirmación de género para menores transgénero.
Dado el costo significativo de llevar adelante casos antimonopolio, agruparse y aunar recursos es atractivo para la mayoría de los estados que no cuentan con los recursos de California o Nueva York.
“A veces es una cuestión de quién levanta la mano primero y, a veces, es una cuestión de quién tiene los recursos adicionales, y luego hay que asegurarse de que formen parte de ello, porque hay mucho trabajo que hacer”, dijo Skrmetti.
El fiscal general de Oregón, Dan Rayfield, que se dirigió con éxito dos impugnaciones multiestatales al régimen arancelario de Trump durante el año pasado, está solicitando a la legislatura de Oregón más fondos para ampliar el trabajo antimonopolio. La semana pasada, encabezó una llamada con Bonta, James, Brown y Aaron Ford de Nevada para llamar la atención sobre los esfuerzos antimonopolio cada vez más coordinados de los demócratas.
“Si la aplicación de la ley aumenta y disminuye con cada administración federal, eso no es bueno para la continuidad. Por eso estamos poniendo en marcha planes para mantener el control en casos importantes y construir infraestructura para sostener la aplicación de la ley”, me dijo Rayfield. “Tenemos que descubrir cómo hacerlo de forma sostenible a largo plazo si esta nueva norma persiste”.
Las empresas que están considerando una fusión, tomen nota: los fiscales generales estatales ya no ocuparán el llamado segundo asiento en los casos antimonopolio, y eso podría llevar a un mosaico de diferentes enfoques en los estados.
“Ahora veremos muchas líneas diferentes de investigación provenientes de los estados, mientras que tal vez en el pasado habríamos visto un interés menos variado”, dijo Brown, del estado de Washington.
Incluso dentro del ámbito de la protección del consumidor, los estados liderados por demócratas y republicanos no abordarán todas las investigaciones antimonopolio de la misma manera. “Existe la preocupación de que si los estados se vuelven demasiado agresivos y si la ley antimonopolio se desliga de un estándar claro y objetivo, será muy difícil para las empresas operar”, dijo Skrmetti. “Hay diferencias en filosofía. … Así que es posible que veas cómo se manifiestan esas tensiones también”.
De hecho, la comunidad empresarial de California, por ejemplo, está rechazando el intento de Newsom de ampliar los poderes antimonopolio del estado, lo que, dado el tamaño y la influencia económica de California, tendría un impacto nacional considerable, muy parecido al de Nueva York.
Teniendo en cuenta las ambiciones de Newsom para 2028 y su reputación como pararrayos, es probable que su propuesta genere debate.
Pero mientras el costo de la vida –y la concentración del poder corporativo– sigan impulsando el discurso político estadounidense, los fiscales generales estatales tendrán muchos incentivos para ejercer su poder antimonopolio más allá del fin de la era Trump.
“El panorama”, dijo Skrmetti, “ha cambiado de manera, con suerte, permanente”.
