Soy el único abogado en la historia de Estados Unidos que ha trabajado al mismo tiempo como abogado de la Casa Blanca y como fiscal general. Entonces, si bien eso no me hace especial, sí me brinda una perspectiva bastante única sobre la toma de decisiones presidenciales y la necesidad de elegir un presidente que respete el estado de derecho para salvaguardar nuestras libertades y nuestra forma de vida.
La presidencia estadounidense es la posición más poderosa del mundo. Por supuesto, nuestra constitución y leyes, así como instituciones como el Congreso y nuestros tribunales, actúan como barreras contra ese poder. La ley proporciona la certeza de la responsabilidad y la justicia fundamental. Sin embargo, es la integridad, la honestidad y el respeto del presidente por nuestras instituciones lo que puede ser el control más importante y confiable contra los abusos de poder.
Mientras Estados Unidos se acerca a unas elecciones críticas, no puedo quedarme quieto mientras Donald Trump (quizás la amenaza más grave al Estado de derecho en una generación) contempla un regreso a la Casa Blanca. Por esa razón, aunque soy republicano, he decidido apoyar a Kamala Harris para la presidencia.
El carácter de la persona que elegimos en noviembre es particularmente importante hoy porque los actuales miembros de la Cámara de Representantes y del Senado han demostrado ser espectacularmente incapaces o poco dispuestos a controlar los abusos del poder ejecutivo. Mientras que EE.UU. La Corte Suprema es ciertamente capaz de limitar el poder presidencial; el tribunal ha dictaminado recientemente que ciertas restricciones a los actos presidenciales serían inconstitucionales. El tribunal sostuvo que, al ejercer poderes constitucionales básicos, el presidente disfruta de total inmunidad frente a procesos penales; Los actos que no están relacionados con los deberes oficiales del presidente pueden ser procesados, pero la motivación detrás de una decisión presidencial no puede ser considerada ni cuestionada, lo que podría permitir a un presidente tomar acciones oficiales por razones personales e interesadas.
El poder es embriagador y, basándose en la retórica y la conducta de Trump, parece poco probable que respete el poder de la presidencia en todos los casos;
Quizás el ejemplo más revelador se relaciona con la conducta de Trump el 1 de enero. El 6 de enero de 2021, cuando alentó a sus seguidores a marchar a la capital de nuestra nación para impugnar la certificación de la victoria electoral de Joe Biden. Trump no cumplió con su deber ni ejerció su poder presidencial para proteger a los miembros del Congreso, a las fuerzas del orden y al Capitolio de los ataques de ese día. No logró desplegar personal del poder ejecutivo para salvar vidas y propiedades y preservar la democracia. Se limitó a mirar por televisión y decidió no hacer nada porque eso habría sido contrario a sus intereses. Trump todavía describe ese día como hermoso. Y en cuanto a los condenados posteriormente por cometer delitos, los califica de rehenes. También ha prometido perdonar a los alborotadores condenados si es elegido. ¿Por qué?
Los contornos del Estado de derecho los moldea en última instancia Estados Unidos. Corte Suprema. Muchos estadounidenses hoy han perdido la confianza en la corte. Permítanme dejar claro que es de esperar que haya desacuerdos sobre sus decisiones, pero el creciente número de ataques crueles a la integridad de los jueces individuales y las críticas partidistas a la corte como institución son peligrosos. Ciertamente ya es hora de que el tribunal adopte un código ético de divulgación más estricto. Pero el desprecio partidista de las decisiones judiciales socava la credibilidad del tribunal. Además, algunas de las reformas sugeridas, como limitar la jurisdicción e imponer límites a los mandatos, amenazan la independencia del tribunal y son posiblemente contrarias al principio de separación de poderes.
La decisión del tribunal sobre la inmunidad presidencial ha sido especialmente criticada. Los críticos temen que esta decisión permita al presidente ordenar al Departamento de Justicia que procese a rivales por razones políticas sin temor a ser procesado. Si bien esto puede ser posible, uno debe recordar que el fiscal general y otros empleados confirmados del Departamento de Justicia prestan juramento de preservar, proteger y defender la Constitución. La lealtad de cada persona designada es primero a la Constitución, no al presidente. El hecho de que un presidente pueda ordenar a una institución o a un fiscal que procese a alguien por razones políticas no anula el juramento de ese funcionario a la Constitución. Si a una persona designada se le ordena hacer algo que considera ilegal, debe renunciar o negarse a cumplir la orden. Pueden acudir al inspector general de la agencia, al Congreso y a los medios de comunicación. Todavía quedan estas barandillas.
Cualquier discusión sobre la fidelidad al estado de derecho debe incluir las 34 condenas por delitos graves estatales de Trump, su sentencia financiera civil estatal por difamación basada en abuso sexual, así como el caso pendiente de interferencia en las elecciones federales, sin mencionar el caso de documentos federales recientemente desestimado que Por sí solos, estos cargos, condenas y sentencias muestran que Trump es alguien que no actúa, una y otra vez, de acuerdo con el estado de derecho. Hay poca evidencia de que tenga la integridad y el carácter para ejercer responsablemente el poder de la presidencia dentro de los límites de la ley. Y ninguna racionalización para apoyar a Trump debido a sus políticas puede superar la descalificación de este hombre por su falta de integridad.
Para ser justos, he hablado con Trump sólo una vez. Realmente no lo conozco. Es revelador, sin embargo, que varios altos funcionarios que trabajaron para él en la Casa Blanca ahora se nieguen a apoyarlo, incluidos su vicepresidente, su jefe de gabinete, su secretario de Defensa y su asesor de seguridad nacional. Su falta de voluntad para respaldar a su exjefe es una crítica de su carácter a un nivel equivalente a sus muchas, muchas acusaciones criminales.
Todavía no sabemos exactamente cómo gobernará Harris si es elegida. El cargo de vicepresidente a menudo no brinda a su ocupante la oportunidad de liderar o tomar decisiones de vida o muerte. Harris no tiene la misma experiencia en política exterior o en las relaciones con líderes extranjeros que Biden. Es probable que los votantes se pregunten si tiene el juicio y la fuerza para forjar coaliciones con amigos y oponerse a la tiranía en todo el mundo.
Trump y sus sustitutos la culparán de las políticas económicas de la administración Biden, así como de la crisis fronteriza. Sin embargo, según mi experiencia, un vicepresidente realmente tiene poca o ninguna influencia en la política económica. Un vicepresidente puede aportar información, pero es el presidente quien toma las decisiones en última instancia. Eso es parte del trabajo de ser presidente. Además, el Congreso tiene tanto, si no más, poder para afectar nuestra economía a través de la legislación. Es tanto su fracaso como el de Biden que el cuidado infantil, la vivienda, la gasolina y los alimentos cuesten demasiado. Y en cuanto a la frontera, Trump y sus partidarios en el Congreso asumieron parte de la responsabilidad por la difícil situación fronteriza cuando eliminaron la legislación bipartidista para ayudar a las posibilidades electorales de Trump.
Emitir un voto por Harris requerirá que el pueblo estadounidense deposite su fe en su carácter y criterio. Algunos pueden verla como demasiado progresista y temer que sea demasiado fácil de manipular. Sin embargo, hay poco misterio o duda sobre cómo actuará y gobernará Trump basándose en comportamientos y comentarios pasados. Ayudará a quienes lo ayuden a él y a su familia por motivos personales o económicos. Es probable que abandone nuestro papel de liderazgo entre otras democracias en la lucha contra el autoritarismo. Según los niveles de gasto durante el primer mandato de Trump, sus políticas probablemente aumentarán la deuda nacional.
Mientras tanto, Harris ha jurado fidelidad al estado de derecho como exfiscal local y fiscal general estatal. Su historial en el cumplimiento de la ley muestra un claro compromiso con la búsqueda de justicia. Si bien puedo no estar de acuerdo con algunas de sus políticas, tengo la esperanza de que esté abierta a opiniones disidentes y actúe siempre de manera respetuosa con el poder de las tres ramas del gobierno.
Hay muchos abogados que trabajaron en administraciones republicanas que comparten mis preocupaciones sobre el candidato republicano. Todos nosotros en la profesión jurídica tenemos la obligación especial de respetar y proteger el estado de derecho. Es parte de nuestro juramento de apoyar la Constitución. No sólo somos defensores de los pobres y los inocentes, también somos guardianes del sistema que protege nuestras libertades personales.
Como muchos estadounidenses, sigo siendo optimista acerca de nuestro futuro gracias al Estado de derecho. Somos envidiados en todo el mundo y se espera que lideremos la marcha por la democracia. Incluso con nuestros muchos desafíos, Estados Unidos sigue siendo el país más grande sobre la faz de la tierra y estoy agradecido y orgulloso de ser estadounidense.
Somos una nación dividida, pero Harris parece (al menos en parte por su desempeño en la Convención Nacional Demócrata y en su debate con Trump) la más preparada, capaz y comprometida para unirnos de una manera consistente con el estado de derecho.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor.
