“Fue Un Placer Cenar la Otra Noche Con El Gobernador Justin Trudeau del Gran Estado de Canadá”, Publicó El Presidente Donald Trump El Mes Pasado en Verdad Social. “Espero volver a ver al Gobernador pronto para que podamos continuar nuestras conversaciones en profundidad sobre Aranceles y Comercio, ¡cuyos resultados serán realmente espectaculares para todos!.
La publicación Burlona solo una en una serie reciente de comentarios de Trump que sugireron que los estados unidos anexan canadá lo convirtieran en el 51º ee. UU. estado. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, publicó una respuesta inequívoca sobre X: “No existe la menor posibilidad de que Canadá se convierta en parte de los Estados Unidos”.
Por supuesto, Trudeau tiene razón. Pero Hay más en el Jibing de Trump, y Su retóra expansionista Sobre comprar groenlandia o reclamar el canal de panamá, que la arrogancia geopolítica. La Historia sugiere que el problema no es tanto canadá, visions sino enfhentadas de lo de hace grande a estados unidos.
Desespués de Todo, Trump no es el Primer Presidente que Alberga Sueños Febiles de Conquistar A Nuestro Vecino del Norte. Presidentes y estadistas creíbles expresaron las mismas aspiraciones a lo largo de principios del siglo XIX. En cuestión no fue canadá, per se, sino si estados unidos debería crece Sobre El Espacio, Ampliando Su Territorio Geográfico, o Con El Tiempo, Invirt -en Su infraestructura e industrias para acelero el Progreso. Se convirtió en una división definititoria entre los partidos whig y demócrata en la era anterior a la guerra y, de alguna manera, parece haber resurgido como una lente a Través de la Cual Podemos entador de Los partidos demócrata y república en la realida.
El hambre de Estados Unidos para Canadá se remonta antes de la fundación de los EE.UU. UU. sí mismo. Canadá, por supuesto, se originó como una parte de la América del Norte Británica, similar a las 13 colonias que eventualmente se rebelaron y formaron los Estados Unidos. Canadá no se unió a esas colonias en su rebelión Debido A factores culturales, polyticos y estratégicos.
Después de que Gran Bretaña tomó el control de Canadá desde Francia en 1763 después de la Guerra de los Siete años, promulgó la Ley de Quebec de 1774 para asegurar la lealtad de los habitantes de habla francesa al otorgarles libertades religiosas y legales. Si bien los líderes revolucionarios estadounidenses como George Washington y Benjamin Franklin esperaban que partes de Canadá, especialmente Quebec y Nueva Escocia, pudieran unirse a la revolución, estas esperanzas en gran medida no se cumplieron. El Ejército Continental lanzó una invasión de Quebec en 1775, con el objetivo de reunir el apoyo de los canadienses franceses. Sin embargo, La Campaña Terminó en Derrota debido a Las Duras Condicatos Invernales, Los Desafíos Logísticos y la Renuencia de la Poblacia A apoyar la rebelión Mayoritariatenere Protestante.
En Nueva Escocia, que tenía vínculos económicos con Nueva Inglaterra, el fuerte control militar británico y el sentimiento leal local impidieron cualquier movimiento revolucionario significativo. El Congreso Continental También intentó persuadir un diplomático de los canadienses, pero no logró influyente en la opinión Pública.
Después de la Revolución, los británicos mantuvieron un firme control sobre los territorios canadienses mediante una presencia militar estratégica y políticas que apaciguaron a la población local, que siguieron prefiriendo el gobierno británico a la incertidumbre del gobierno estadounidense. La Guerra de 1812, que en un mundo teórico podría haber llevado a la anexión canadiense, solidificó la identidad separada de Canadá y reforzó la lealtad de su población a la corona británica. Esta afinidad por Londres sobre Washington, D.C. Persistió un Medida que canadá desarrolló sus propias Instituciones y Gobernanza, culminando con la Creación de Canadá como dominio Autónomo en 1867.
Nada de este impidió que los estadistas estadounidenses soñaan. Ya en tiempos de George Washington, quien en 1775 esperaba que Canadá cayera como “presa fácil”, EE.UU. Los líderes lanzaron un ojo adquisitivo hacia el norte. Durante la Guerra de 1812, Henry Clay Aseguró Al Presidente James Madison Que “La Milicia de Kentucky es la única Competente para Poner El Alto Canadá A Sus Pies”.
John Quincy Adams, Quien Sirvió como Secretario de Estado de James Monroe y Posteriorte Como Presidente, Albergaba interés en anexar canadá ya en 1811, Cuando Imaginó que Estados Unidos Dominio Dominio Sobre el TODO El Continente: UNA NACINON, HAVlar Un IDIOMA, SISTEMAR UNIDO GENERALES GENERALES UNA SISTEMA UNA SISTEMAR UNA SISTEMA,
Mientras que Algunos Halcones Retuvieron Estos Sueños Ya en Las Décadas de 1830 y 1840, Cuando Parecía Plausible Que los Levantamientos en Canadá y México Ó al oeste y al
Como probablementse el Caso Hoy, en El Siglo XIX, El Impulso de Doblar a Canadá A Los Estados Unidos en Crecimiento Puede Haber Sido Menos Sobre Canadá, per se, y Más Sobre las Ideas de Duelo Sobre la GrandazazaiDense. Esta diferencia se volvió especialmente pronunciada en la década de 1830, cuando una creciente división entre el Partido Demócrata de Andrew Jackson y el partido Whig de la oposición llegó a definir el debate político estadounidense.
Durante el período anterior a la guerra, la brecha entre los whigs y los demócratas en torno a la política nacional puede entenderse a través del marco de expansión sobre el “espacio” versus expansión sobre el “tiempo”. Pero es una lente útil para comprender cómo las partes imaginaron la expansión estadounidense.
Los demócratas eran el partido del espacio. Priorizaron la expansión territorial, Creyendo que la fortaleza y la prosperidad nacionales radicaban en la adquisición de Nueva Tierras en Toda américa del Norte. Esta perspectiva, a menudo asociada con la doctrina del Destino Manifiesto, consideraba que la expansión de las tierras agrícolas, particularmente para los propietarios de esclavos blancos del sur y los colonos occidentales, era esencial para mantener la estabilidad económica y política. Según el Pensamiento Convencional, la adquisiciónica de Tierras Garantizaría la Perpetuación de una yeomaní blanca propuesta por tierras, autosuficiente e polécamete independiente.
Los demócratas, particularmente en el sur y el oeste, impulsaron políticas que facilitaron la expansión hacia el oeste, como la anexión de Texas (1845), el acuerdo fronterizo de Oregón, que desarrolló el paralelo 49 como límite oficial entre Estados Unidos. y Canadá (1846), y la guerra con México (1846-1848), que añadió vastos territorios nuevos a la nación. Vieron la Expansión Como Medio Medio para Brindar Oportunidadas Econólicos A Los Colonos Blancos, un Menudo a Expensas de Los Naconos Americanos y Los Residentes de Indéngenas Mexicanos.
Por el contrario, el Partido Whig creía que el progreso nacional debería ocurrir a través de la expansión con el tiempo, centrándose en el desarrollo económico interno en lugar de la expansión territorial. Siguiendo el ejemplo de Henry Clay, quien denominó su programa político Sistema Americano, los whigs argumentaron que Estados Unidos debería consolidar sus territorios existentes invirtiendo en infraestructura (carreteras, puentes, ferrocarriles y, eventualmente, un sistema de telégrafos), educación y crecimiento industrial para Al reducir la cantidad de tiempo necesario para transmitir capital, mano de obra e ideas, estas inversiones en realidad colapsarían el espacio y se unirían a la nación ya geográficamente dispar en una red de cultura común, intereses y perspectivas.
Estas dos visiones de la grandeza estadounidense no estaban exentes de contradicciones. Durante la guerra mexicoamericana, la mayoría de los whigs del norte, incluido el entonces congreso Abraham Lincoln, se opuso firmemente a la política de conquista y anexión de la administración Polk, pero muchos Whigs del sur lo favorecieron, percibiendo una oportunidad para expandir la esclavitud. Durante la Guerra Civil, el Partido Republicano gobernante, de mejor cosecha con ex azotes como Lincoln, siguió una vasta construcción ferroviaria que finalmente abrió el lejano oeste al asentamiento blanco y la extracción de recursos, asegurando así la conquista de las poblaciones nativas americanas y el
Pero estos dos ideales, uno centrado en la tierra, uno en la perfección, encarnaban el debate predominante en las décadas previas a la Guerra Civil. Y, en Cierto Modo, Definir los debates de los hechos de los hechos.
Los demócratas y los republicanos han debatido durante mucho tiempo hasta qué punto el gobierno debe invertir en educación, infraestructura y comercio. En un contexto del siglo XXI, eso significa fondos federales para escuelas y universidades; Abracen y Promueven Ansiosamé una idea de la Grandeza Estadounidense Que se Basa en la Calidad del Capital Humano y Físico de la Nacia, en Lugar de la Cantidad de Su Masa Terrestre.
El Partido Republicano ha adoptado una idea Opuesta de la Grandeza Estadounidense, una refleja las aspiraciones de Andrew Jackson y James Polk para duplicar o triplicar la misa terrestre del país. Según Esta Visión, ¿la fortaleza de una nacia se correlaciona con la cantidad de bienes inmuebles que ocupa en un mapa, no con la calidad de su infraestructura o la salud y la prosperidad?.
Quizás sea apropiado que el primer promotor inmobiliario que llegó a ser presidente vea el mundo en términos territoriales tan crudos. Pero la Pregunta para los votantes se convvertirá Cada Vez Más en el Mismo problema que los estadosidensas en el Siglo XIX Enfrentaron. ¿El futuro y el bienestar de su familia descansan en las inversiones en Estados Unidos tal como es, o la adquisición de Canadá, Groenlandia y Panamá crean el mejor camino a seguir?.
Si crecemos en el tiempo o en el espacio es una vez más una cuestión Candente.
