Convención ‘Construir, Bebé, Construir’ De Kamala Harris

Convención

Convención ‘Construir, Bebé, Construir’: Un Plan Audaz para la Vivienda

CHICAGO — Los demócratas quieren construir más viviendas, desde las ventanas hasta las paredes.

Las convenciones de los partidos políticos rara vez contienen muchas políticas. La convención repleta de estrellas en Chicago, que contó con una interpretación de Lil Jon de su exitosa canción “Get Low” durante el pase de lista estatal, no ha sido diferente.

Pero hubo un tema sorprendentemente consistente y sustancial que surgió tanto en el escenario principal como en el secundario: la construcción de nuevas viviendas.

El presidente Barack Obama, en su discurso de apertura del martes, dijo que la vicepresidenta Kamala Harris sabe que “si queremos facilitar que más jóvenes compren una casa, necesitamos construir más unidades y eliminar algunas de las leyes y regulaciones obsoletas que

“Esa es una prioridad”, añadió. “Y ha elaborado un nuevo y audaz plan para lograr precisamente eso”.

Los activistas con los que hablé vieron como un momento decisivo el hecho de que tanto el ex presidente como el actual presidente mencionaran la falta de oferta de viviendas como un tema central. (“Amigos, harán que las viviendas sean más asequibles, construyendo 3 millones de casas nuevas”, dijo Joe Biden en su propio discurso en horario estelar). La propia Harris seguramente hará lo mismo en su propio discurso el jueves.

La retórica es sorprendente en parte porque la vivienda no ha sido un tema prominente de campaña desde la década de 1990, cuando el partido presionó fuertemente para aumentar la tasa de propiedad de vivienda. Lo que Harris propone es diferente: reducir los costos mediante la construcción de más unidades, ya sea que desee comprarlas o no.

Adrianne Todman, directora del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, me dijo en una entrevista en CNN-POLITICO Grill aquí que la referencia de Obama fue “fenomenal”.

“Pero no es de extrañar, porque es algo que está teniendo buena aceptación en las encuestas”, añadió. “Es un tema importante para los estadounidenses de todo el país”.

A pesar de la importancia obvia del tema, es difícil transmitir un mensaje: muchas de las cuestiones de política que afectan los precios y la disponibilidad de las viviendas son reglas financieras complejas. Históricamente, también se ha considerado más destacado para las personas de bajos ingresos, que pueden tener menos probabilidades de votar. Y los propietarios de viviendas adinerados históricamente han rechazado las políticas de oferta de viviendas que implican cambiar las leyes de zonificación, un sentimiento que Donald Trump ha recuperado al presentar tales esfuerzos como una amenaza al estilo de vida suburbano.

Pero la falta de viviendas asequibles ya no se limita a las ciudades costeras y está afectando cada vez más a los estadounidenses de clase media; muchas ciudades más pequeñas experimentan repentinamente una afluencia de personas procedentes de metrópolis más grandes. Por eso hemos escuchado a líderes de estados rurales rojos como Montana y Utah pedir también una nueva política de vivienda.

Se cita comúnmente como un tema principal entre, bueno, muchas personas comunes con las que hablo, con el potencial de generar más votos. Analilia Mejía, codirectora de la organización activista de base Centro para la Democracia Popular, me dijo que los inquilinos representan el 25 por ciento de los votantes elegibles, y muchos de ellos todavía están al margen de las elecciones.

Esa dinámica ahora ha creado una oportunidad para un mensaje simple y tangible, que también es algo real que hay que hacer: construye, cariño, construye.

Ese mensaje no encaja perfectamente en otros temas de política económica demócrata: aumentar el poder de los trabajadores y luchar contra las grandes empresas. Ciertamente, hay intersecciones (todavía se vilipendia a los grandes propietarios corporativos, y tanto Biden como Harris han adoptado políticas destinadas a restringir su capacidad para aumentar los alquileres), pero la noción de construir más viviendas es bipartidista y cuenta con el apoyo de todos los expertos en políticas.

Por supuesto, el amplio espectro de “más viviendas” enmascara preguntas más profundas sobre hasta qué punto necesitamos más viviendas, punto, versus viviendas diseñadas específicamente para ser asequibles para las personas más desfavorecidas. Diferentes localidades tendrían diferentes respuestas.

Reps. Maxine Waters, una demócrata de California con un puesto destacado en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo en una sala de activistas al margen de la convención que tener más viviendas no es suficiente si la gente no puede pagarlas.

“Cuando voy a Los Ángeles cada fin de semana, paso por todas las nuevas unidades que se están construyendo y que se supone que son asequibles para alquilar”, dijo en el evento organizado por CPD. “No hay nadie ahí.”

Esa opinión de Waters no es la que hemos escuchado hasta ahora de los oradores en horario estelar. El mensaje más fuerte de los demócratas aquí se ha centrado en el tema principal: construir más.

Aún así, construir más unidades es más fácil de decir que de hacer, particularmente debido a las restricciones a nivel local, como la zonificación y los permisos, que dificultan la construcción de viviendas más densas, como hizo referencia Obama. El gobierno federal no puede simplemente anular esas regulaciones municipales.

La propia Harris mencionó ese problema en su discurso de política económica el viernes pasado: otra victoria sorprendente para el movimiento para construir más viviendas.

“Como presidenta, trabajaré en asociación con la industria para construir las viviendas que necesitamos, tanto para alquilar como para comprar”, dijo en Carolina del Norte. “Derribaremos barreras y reduciremos la burocracia, incluso a nivel estatal y local”.

Mientras tanto, Harris también propone un subsidio para los compradores de vivienda por primera vez, basándose en un impulso similar de Biden. La idea ha generado preocupación entre los expertos de que impulsar la demanda de viviendas de esta manera simplemente hará subir aún más los precios, a menos que se dirija específicamente a lugares donde no existen barreras significativas para la construcción.

En una sesión informativa para periodistas organizada por Bloomberg News, el asesor de campaña Brian Nelson descartó esas preocupaciones y señaló que la propuesta sólo está dirigida a personas que compren su primera casa. “Tenemos una buena idea de lo que es ese universo, y lo estamos haciendo en el contexto de este esfuerzo de cuatro años para construir estos 3 millones de casas”, afirmó.

Calcular el saldo tal vez sea una conversación sobre si gana las elecciones.

“Nadie cree que el Senado esté listo para aprobar todavía un paquete de subsidios de 40 mil millones de dólares”, dijo Alex Armlovich, analista senior de políticas de vivienda en el Centro Niskanen de centroderecha. “El paquete actual es una señal popular y de bienestar para los demócratas que comunica energía a favor de la vivienda. Pero, en última instancia, sigue siendo “poesía de campaña” la que habrá que traducir en “prosa gobernante””.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *