Para combatir una difamación basada en mentiras, el director ejecutivo de la empresa de máquinas de votación Smartmatic puede tener que recurrir a un conjunto totalmente diferente de historias feas: que involucran presuntos sobornos corporativos, vínculos con un hombre fuerte extranjero y su propio papel en una aplicación de encuentros para tríos llamada Feeld.
Antonio Mugica, cuya firma se vio afectada por teorías de conspiración infundadas de extrema derecha sobre una elección robada de 2020, llegó a un acuerdo confidencial la semana pasada en su demanda por difamación contra Newsmax, meses después de lograr otro acuerdo confidencial en un procedimiento contra OAN. Pero deberá comparecer ante los tribunales a principios del próximo año por un caso contra la cadena conservadora más grande de todas: Fox News, a la que Smartmatic está demandando por 2.700 millones de dólares por supuestas afirmaciones falsas relacionadas con la pérdida del expresidente Donald Trump.
Y ese asunto todavía está siendo discutido, especialmente en el tribunal de la opinión pública.
De hecho, apenas se anunció el acuerdo con Newsmax el jueves pasado, la operación de relaciones públicas de Fox salió con una declaración aparentemente sin relación con la cuestión de si la compañía de máquinas de votación fue difamada o no en 2020: “El presidente y cofundador de Smartmatic, como
No fue tan diferente de la estrategia de comunicación implementada por Newsmax hasta que se establecieron: hablar mucho sobre cosas que poco tienen que ver con 2020. Días antes, la red pro-Trump había emitido un comunicado criticando a la firma de Mugica como “la compañía electoral preferida por el brutal régimen de Chávez y Maduro en Venezuela” y despreciando que el tribunal nunca debería haber permitido que “una compañía con una reputación tan sórdida persiga una
Puede esperar escuchar mucho más de eso, y más allá, mientras Fox y Smartmatic se preparan para la batalla.
Esto se debe a que lo que pasa con las demandas por difamación es que se basan en la idea de que el demandante en realidad tiene un buen nombre que puede ser mancillado. Y esa premisa, a su vez, alienta a las partes hostiles a sacar a la luz los trapos sucios antes del juicio.
El equipo de relaciones públicas de Mugica lo sabe, y por eso seguramente me encontré hablando con él el mes pasado no sólo sobre la santidad de las elecciones, sino también sobre temas más vergonzosos que preferiría evitar: ese caso de soborno;
Sobre el papel, parecen terriblemente alejados de la cuestión de si una organización de noticias devastó el negocio de Mugica mediante mentiras difamatorias sobre los Estados Unidos de 2020. elección. En el mundo real, es una historia diferente.
Hoy en día, un juicio político puede parecerse mucho a una campaña política, con profesionales de la comunicación, investigaciones de la oposición y montones de dólares. Fuentes familiarizadas con el caso contra Fox dicen que podría costarle a Smartmatic más de 100 millones de dólares (una cifra que los recientes acuerdos no revelados pueden ayudar a alcanzar). Dado que Dominion Voting Systems obtuvo un acuerdo de casi mil millones de dólares con Fox News en un caso similar el año pasado, eso podría resultar una buena inversión.
“El negocio del poder es complicado”, dijo Mugica. “La política es confusa. Definitivamente es un deporte extremo. Y desafortunadamente para nosotros, estamos en medio de esto”.
Y cree que, para ganar en este deporte extremo en particular, es hora de empezar a hablar sobre algunas de las cosas que probablemente se le presenten a medida que se acerque la prueba.
A diferencia de las acusaciones de que Smartmatic manipuló las elecciones de 2020, estas historias no son todas ficticias. La firma de Mugica realmente manejó las elecciones en Venezuela, su país de origen y el de sus cofundadores de Smartmatic. Una fue una controvertida elección revocatoria que ganó Chávez. “Hay un millón de razones para criticar al presidente Chávez”, dijo Múgica. “Creo que, para mí, el más importante es que destruyó el país. Pero una cosa que no hizo fue no alterar estos resultados”.
Por otro lado, cuando la oposición boicoteó una elección para la Asamblea Nacional bajo el gobierno del sucesor Nicolás Maduro, permitiendo que los aliados del nuevo presidente se postularan esencialmente sin oposición, Mugica denunció la manipulación por parte del régimen de las cifras de participación electoral. “Y, por supuesto, inmediatamente fuimos perseguidos políticamente fuera del país”, dijo Mugica, señalando que la empresa sacó a docenas de empleados locales. “Nunca he podido regresar a Venezuela.”
Por si acaso, Mugica también dijo que el régimen estafó a Smartmatic con pagos de 100 millones de dólares y expropió su negocio local. Es una historia que, piensa su equipo, hace que sea bastante difícil para sus oponentes presentarlo como el hacha de la dictadura. O tal vez no: las preguntas sobre Venezuela están en todos los escritos que Fox ha presentado en el caso.
Es probable que las acusaciones filipinas, que obtuvieron mucha prensa este verano, también reciban una repetición durante el juicio. Según los fiscales federales, tres altos ejecutivos de Smartmatic, incluido el presidente y cofundador Roger Pinate, violaron las leyes estadounidenses. Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero al conspirar para canalizar 1 millón de dólares al jefe de la comisión electoral del país con el fin de conseguir un lucrativo contrato electoral.
La empresa no fue acusada y el presunto delito no implicó alterar las elecciones. Pero todo el asunto sigue pareciendo sórdido, justo como le gustaría a un abogado defensor que necesita refutar las afirmaciones de Smartmatic de que su reputación resultó dañada.
Aquí, Mugica habló con cautela. “No tengo conocimiento de que eso sea cierto”, dijo sobre el presunto soborno. “Tengo mucha confianza en que mis ejecutivos limpiarán sus nombres”. El caso aún no ha llegado a los tribunales.
Pero cuando se habla de algo tan confuso como la reputación de una empresa, las supuestas deficiencias de una acusación federal sólo le importan hasta cierto punto al público en general.
Lo mismo ocurre con las partes aparentemente no relacionadas de la cartera de inversiones y la vida personal del jefe.
Tomemos como ejemplo Feeld, la aplicación de citas para “poliamor, no monogamia consensual, homo y heteroflexibilidad, pansexualidad, asexualidad, aromanticismo, voyeurismo y perversión”, según su sitio web. Mugica es uno de los principales inversores en el servicio, al que elogia como una empresa dirigida por mujeres que satisface una necesidad en una comunidad poco notada y que resulta ser parte de su propia vida.
“Siempre he sido una persona de relaciones más abiertas”, me dijo Mugica, padre separado de dos hijos. “Esa es una de las razones por las que la pareja que fundó esta empresa vino a mí y pensé, mira, hay un gran mercado de personas que tienen una mente más abierta sobre estas cosas. … Y resultó ser cierto”, porque la aplicación está creciendo rápidamente.
Hasta ahora, la participación de Mugica en Feeld no ha sido parte de ninguna campaña publicitaria previa al juicio. Sospecha que eso no será así por mucho tiempo. Una extraña coincidencia que podría complicar los esfuerzos por señalarlo por asociación: una de las menciones más destacadas de Feeld en Estados Unidos. Los medios de comunicación publicaron un entusiasta artículo de Vanity Fair de 2021 titulado “El sexo a tres bandas con parejas me ha convertido en una mejor persona”. (El joven Giuliani respaldó esta semana a Kamala Harris).
“Ha sido muy difícil porque dirijo el negocio al mismo tiempo que necesito gestionar el litigio contra Fox y Newsmax”, me dijo Mugica. “Lo que les digo a mis amigos es que no es la batalla legal, que creo que tengo un excelente equipo de abogados, sino más bien la batalla invisible que ocurre debajo de la mesa, la gente que intenta derribarte. … Estas son las cosas que realmente han llevado la lucha a un nivel diferente”.
Mugica dijo que no ha recurrido a recaudar dinero específicamente para el litigio. Pero Smartmatic recibió recientemente una inversión multimillonaria de Reid Hoffman, el multimillonario fundador de LinkedIn y donante demócrata. En ese momento, un asesor de Hoffman dijo a los periodistas que la inversión era una buena oportunidad de negocio pero que también era una forma de “proporcionar capital que permitiría encontrar la verdad en los tribunales”.
Una de las ironías de todo el asunto es que Smartmatic, con sede en Londres, nunca hizo muchos negocios en Estados Unidos. En 2020, su único EE.UU. El contrato se realizó en el condado de Los Ángeles, lejos de los estados donde los partidarios de Donald Trump denunciaron fraude. Pero, dijo Mugica, la prominencia de Estados Unidos significó que la desinformación había “borrado” su negocio, que acaba de tener su peor año de ingresos en 21 años.
“Tomar la empresa más grande en el espacio de la tecnología electoral que nunca ha tenido una brecha en 25 años y decir que manipularon a Estados Unidos. “La elección es devastadora”, dijo Mugica, afirmando que las falsedades agotaron decenas de oportunidades después de que la empresa había invertido millones en crecimiento. “Creo que esa mentira fue realmente devastadora no sólo para nuestra empresa. Fue devastador para la industria en su conjunto. Muchos países que querían incorporar la tecnología a sus elecciones dijeron: ‘No queremos estar en esa situación’”.
En su denuncia, Smartmatic exige la enorme cantidad de 2.700 millones de dólares por daños económicos y de reputación. También está pidiendo al tribunal que castigue a Fox con daños punitivos, lo que teóricamente podría aumentar la indemnización a la devastadora suma de 5.400 millones de dólares (el doble) o 8.100 millones de dólares (el triple). No hay límite para los daños punitivos en Nueva York.
No gastaría esos miles de millones adicionales todavía: antes de que se resolviera el asunto Newsmax, el juez de ese caso había descartado daños punitivos, diciendo que la red no se había propuesto dañar a Smartmatic incluso cuando emitió declaraciones falsas. El caso Fox, por supuesto, involucra a una empresa diferente y una jurisdicción diferente.
Fox ha negado haber difamado a nadie y dice que la libertad de expresión podría verse perjudicada por una demanda contra una organización de noticias que simplemente informaba sobre acusaciones. “Las reclamaciones por daños y perjuicios de Smartmatic son inverosímiles, desconectadas de la realidad y, a primera vista, pretenden enfriar las libertades de la Primera Enmienda”, declaró la empresa.
Mugica, que vivió durante una década en Estados Unidos, tiene familia aquí y todavía la visita con frecuencia, incluidos viajes recientes para prepararse para el juicio. En una conversación, parecía confiado en el sistema legal estadounidense.
De todos modos, las consecuencias de 2020 también han añadido una sensación de peligro a Estados Unidos, algo que Mugica nunca esperó ver. Negadores electorales empuñando megáfonos gritaron afuera de Smartmatic en Estados Unidos. oficinas. Mensajes anónimos y correos electrónicos amenazaban a los empleados de base. “Ubicación adquirida… allá vamos”, decía uno. La oficina de la compañía en Los Ángeles recibió un paquete por correo con fotografías de restos humanos destrozados. “El hijo de 14 años de mi cofundador recibió una llamada que le decía: ‘Vamos a matarte a ti y a tu familia por lo que has hecho'”, me dijo Mugica.
Le pedí a Mugica, cuya firma trabaja con elecciones en todo el mundo, que comparara a Estados Unidos con otros países que ha observado. Independientemente de lo que piense sobre la culpabilidad de Fox News por las falsedades de 2020, su respuesta debería hacerle reflexionar.
“Creo que hemos participado en elecciones en 37 países, muchos de ellos en el mundo en desarrollo: democracias inmaduras, o como quieran llamarlas”, dijo. “Como Venezuela, que ya no es una democracia. O Filipinas o Kenia, lugares que definitivamente se encuentran en una etapa diferente en sus democracias y en su desarrollo socioeconómico. Y creo que lo que ha estado sucediendo en EE.UU. Recientemente, y más específicamente con las últimas elecciones, fue una especie de regresión a esa etapa. Entonces EE.UU. básicamente se ha comportado como si fuera cualquier otro país en desarrollo en el frente político”.
