El Ridículo Sistema Que Hace Que Sea Tan Difícil Combatir El Crimen En DC

Cómo el sistema judicial hace que sea tan difícil combatir el crimen en Washington D.C

Washington federal y ciudad natal D.C. están hablando entre sí de nuevo, esta vez, sobre el problema más importante de la ciudad del día: cómo el sistema hace que sea tan difícil combatir el crimen.

La semana pasada, la Cámara de Representantes aprobó una legislación que prohíbe permanentemente al gobierno local electo del Distrito de Columbia realizar cambios en el código penal de su propia jurisdicción. Fue la última bofetada a la capital por parte de un Congreso que culpa del aumento de la criminalidad de 2023 a la indulgencia de los funcionarios electos de la ciudad profundamente azul.

Pero con menos atención de los medios, personas un poco más cercanas al actual sistema de justicia penal de D.C. se han pasado el mes señalando con el dedo a los señores del Capitolio, cuyas disfunciones, dicen, están haciendo más difícil presentar casos contra personas reales.

La cuestión, para los lugareños, no es una teoría abstracta de la lucha contra el crimen. Son números brutos: un asombroso 20 por ciento de los puestos de jueces en D.C. El Tribunal Superior ha estado vacante durante meses gracias a un proceso de confirmación del Senado que ha permanecido estancado incluso cuando un grupo bipartidista de legisladores se ha turnado para regañar a la capital por sus estadísticas de criminalidad.

Los puestos judiciales en cuestión no son magistraturas federales sofisticadas donde las confirmaciones tienden a empantanarse en la filosofía constitucional. Más bien, son los juristas que investigan robos de vehículos, violaciones o DUI, partes esenciales del sistema de justicia penal que en un estado real serían seleccionadas por los lugareños sin necesidad de la aprobación del Congreso.

“Debido a que el Senado está tan dividido, no hay jueces que puedan ser confirmados mediante consentimiento unánime”, dice Christina Henderson, miembro independiente del D.C. Consejo y ella misma ex miembro del personal del Senado demócrata. “Nadie habla de eso y a nadie le importa porque D.C. no tiene senadores.”

El efecto de su ausencia es bastante claro: menos jueces significan menos casos, y menos casos significan menos consecuencias penales rápidas y seguras que a los tipos duros con el crimen les gusta exigir. De hecho, también significa una espera más larga para las exoneraciones de los acusados ​​injustamente.

De cualquier manera, no es un status quo que se permite si se toma en serio un sistema de justicia eficaz o un municipio bien administrado.

Sin embargo, es precisamente el statu quo el que ha persistido incluso en un año en el que el Congreso se ha involucrado en cuestiones locales como no lo había hecho en décadas.

“Menos jueces significan menos salas de audiencias donde podamos juzgar casos”, dice U.S. Abogado Matthew Graves. “Con respecto a los casos penales, estamos viendo el mayor daño en las salas que conocen casos de homicidio donde las fechas de los juicios se están fijando para finales de 2025 y principios de 2026, en parte debido a las vacantes judiciales. La fiscalía casi siempre se ve perjudicada por tales retrasos de años”.

“Lo que realmente está sucediendo es retrasar la justicia para las víctimas”, dice Lindsey Appiah, teniente de alcalde de seguridad pública de la ciudad. Sin suficientes jueces, dice, las demoras en los juicios significan más estrés para alguien que debería ser exonerado, o una sensación de impunidad para alguien que podría cometer crímenes mayores. “Realmente se convierte en un problema generalizado para nuestra capacidad de promover la justicia para todos”.

Eso no es porque no suenen las alarmas.

En una mesurada carta dirigida a los senadores este mes, D.C. La jueza principal del Tribunal Superior, Anita Josey-Herring, y D.C. La jueza principal del Tribunal de Apelaciones, Anna Blackburne-Rigsby, describió la “importante presión sobre los recursos judiciales del Tribunal Superior”, ya que los jueces penales reservan dos y tres veces las fechas de los juicios, sólo cuatro juristas asignaron 7.580 de los casos del tribunal de familia que a menudo requieren trámites internos urgentes.

Cuando me comuniqué con él esta semana, el portavoz del tribunal, Douglas Buchanan, se mostró menos cauteloso: “El D.C. Los tribunales llegaron al punto en que necesitamos patalear y gritar en un esfuerzo por lograr que el Senado comience a prestar atención a la verdadera crisis de vacantes judiciales que vive el Distrito de Columbia. Los tribunales se enfrentan”, dijo por correo electrónico. “Algo tiene que cambiar… y rápidamente. Aquellos que puedan ayudar, deben hacerlo hoy y ahora. Por favor.”

Lo extraño es que nadie en el Senado señala ningún problema real con las languidecientes nominaciones. Ninguno de ellos está acusado de ser legalmente inepto o de estar obstaculizado por problemas con los impuestos de las niñeras.

A diferencia de los jueces federales regulares, cuyos nombramientos vitalicios son evaluados por el a menudo rebelde Comité Judicial del Senado, el juez local de D.C. los jueces tienen períodos de 15 años y pasan por el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, de menor perfil. Los nominados suelen ser tan convencionales y los puestos judiciales tan poco controvertidos, que en los últimos 40 años, sólo dos candidatos del D.C. los jueces incluso han tenido que realizar votaciones nominales. (Ambos fueron confirmados de todos modos.) Todos los demás acaban de ser aprobados por el pleno del Senado con consentimiento unánime.

Pero la capacidad de hacer cosas mundanas sin dramatismo se ha convertido en un desafío en esta era de guerra política nacional. El comité aprobó siete nominaciones a principios de este año, y ambos lados del pasillo esperan aprobar otras cinco este verano. Sin embargo, no hay ninguna acción fijada en la cámara en pleno.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, dice que está en ello, pero cuando me comuniqué con su oficina, respondieron con una declaración que vinculaba el estancamiento judicial de D.C. con batallas judiciales nacionales más importantes. “Este Senado liderado por los demócratas no ignorará las necesidades de los gobiernos locales de D.C. tribunales”, dijo Schumer. “El Senado seguirá trabajando para cubrir la mayor cantidad de vacantes posible. Sin embargo, los republicanos del Senado han utilizado sistemáticamente tácticas partidistas para retrasar la confirmación de las nominaciones calificadas del presidente Biden para el cargo. Estamos trabajando duro para que estos nominados sean confirmados este año”.

El jueves, dos días después de compartir conmigo la declaración, Schumer propuso programar las votaciones para el próximo mes para dos de los jueces. Pero toda la interacción dejó en claro que nombrar a los jueces requerirá un esfuerzo real por parte de un hombre que preside con una escasa mayoría en un año electoral, esfuerzo que Schumer, comprensiblemente, preferiría dedicar a asuntos de importancia nacional. Los demás jueces aún están pendientes.

En el predecible y disfuncional ciclo de cabezazos entre D.C. y el gobierno federal, este suele ser el punto de una historia en el que los lugareños se agitan por la injusticia de todo esto. Los ciudadanos de los 50 estados pueden establecer sus propios códigos penales, elegir a sus propios jueces o interrogar a sus propios funcionarios electos. Es muy injusto que los habitantes de Washington tengan que esperar a políticos hostiles que no nos responden, o incluso esperar a que un legislador generalmente amigable como Schumer descubra dónde encajamos en una larga lista de prioridades.

Es cierto. Pero como el crimen local en Washington se ha convertido en una cuestión de política nacional, lo que me sorprende es que la abyecta injusticia ni siquiera es el mayor defecto del extraño sistema que gobierna la aplicación de la ley en la ciudad federal. Lo que es aún más irritante es que la configuración actual está casi diseñada para permitir que casi todas las partes se salgan del apuro.

Así que el Congreso puede culpar a los lugareños por cómo manejan el presupuesto de la policía o el código penal (que bajo el sistema actual dependen principalmente de D.C. votantes), mientras que los locales pueden culpar al Congreso por dejar vacantes los puestos de jueces (una prerrogativa del Senado) o por rechazar alguna prioridad legislativa local favorecida (un poder que el Congreso conserva). Los federales pueden criticar a un D.C. alcalde por la estrategia policial (ya que el gobierno de la ciudad incluye a la policía), pero los funcionarios de la ciudad este año han pasado mucho tiempo criticando al gobierno federal por no procesar a suficientes presuntos delincuentes (ya que el trabajo del fiscal de distrito local está a cargo de Graves, el presidente estadounidense designado por el presidente. Abogado).

A excepción de los casos juveniles, por supuesto, que son manejados por el fiscal general electo de D.C. (que tampoco responde ante el alcalde ni ante el ayuntamiento), lo que agrega otra capa de complejidad y hace que sea tan difícil coordinar una respuesta efectiva y unificada frente a la criminalidad en la ciudad.

El absurdo continúa a medida que se profundiza en la maleza burocrática. Cuando hablamos la semana pasada, Henderson, el general D.C. El concejal se mostró particularmente preocupado por las oficinas que se supone deben monitorear a los criminales acusados ​​que se encuentran en libertad preventiva o bajo supervisión posterior a la condena, destacando cómo el proceso hace que sea tan difícil garantizar que se tomen las medidas adecuadas. Ambas oficinas dependen del Departamento de Justicia federal.

La Agencia de Servicios Judiciales y Supervisión de Delincuentes había provocado el desprecio de Henderson porque, según los documentos presupuestarios de la oficina para 2023, tenía 2.120 delincuentes en el “nivel máximo de supervisión”, pero sólo 490 estaban equipados con monitores GPS. Mientras tanto, la Agencia de Servicios Previos al Juicio estaba en su punto de mira después de un debate reciente sobre la liberación previa al juicio de un hombre acusado de disparar 26 balas con un AR-15 a un automóvil. En un expediente legal oponiéndose a la medida, los fiscales escribieron que, “si bien el monitoreo por GPS por parte del proveedor puede realizarse en tiempo real, el monitoreo de los acusados ​​por parte de PSA no lo es. PSA solo funciona durante el horario comercial normal. Por lo tanto, PSA sólo se entera de las infracciones que ocurren durante la noche o los fines de semana después del hecho”.

¿Qué? Pero el Departamento de Justicia, como agencia federal, no responde ante personas como Henderson. En cambio, está sujeto a la supervisión del Congreso, lo que hace que sea tan difícil lograr que se tomen decisiones rápidas y eficaces, especialmente cuando el organismo que debería supervisar estos asuntos parece más enfocado en otros problemas.

“Cuando tengo personas que son puestas en libertad antes del juicio y están cometiendo delitos, dicen: ‘Bueno, el Consejo debería hacer algo’”, me dijo Henderson esta semana. “Yo digo que todos ustedes también tienen un papel, porque es tan difícil para nosotros abordar estos problemas cuando el sistema está tan fragmentado y cada uno parece eludir su responsabilidad, lo que hace que sea tan difícil lograr un avance real en la lucha contra el crimen”.

Es un desastre en el organigrama y no hay forma de gobernar una ciudad, independientemente de lo que se piense sobre la justicia o el autogobierno (o incluso sobre la política contra el crimen). “Me gustaría poder decirles que creo que hay cierta intriga involucrada”, dijo D.C. La alcaldesa Muriel Bowser me lo dijo esta semana. “Es simplemente el pantano del proceso, lo que hace que sea tan difícil avanzar y encontrar soluciones eficaces a los problemas de la ciudad”.

Esta semana, irónicamente, el último conjunto de cifras sobre delitos destacó las difusas líneas de responsabilidad de una manera única: en lo que va del año, según datos del Departamento de Policía Metropolitana, los delitos violentos han disminuido en un 27 por ciento. Ahora intenta decirme quién debería recibir el crédito, cuando el sistema político y judicial hace que sea tan difícil asignar responsabilidades claras entre los diferentes actores involucrados.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *