Los demócratas del Senado se enfrentan a una nueva ronda de presión de la izquierda para que comiencen a tomar medidas concretas para poner de relieve las controversias éticas que aumentan en la Corte Suprema.
Están respondiendo con al menos un paso: planes para buscar el consentimiento unánime para el debate sobre su legislación estancada durante mucho tiempo que impone nuevas reglas de ética al tribunal superior.
Pero el presidente del Poder Judicial del Senado, Dick Durbin (D-Ill.), quien previamente descartó citar a los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas, ya está reconociendo que los republicanos están dispuestos a oponerse a ese debate, sin dejar camino a seguir para el proyecto de ley de la Corte Suprema.
“Creo que conozco el resultado, pero vamos a realizar el ejercicio para asegurarnos de que ambas partes consten en acta”, dijo el martes el presidente del poder judicial y líder de la mayoría.
Durbin reveló su medida cuando varios progresistas de la Cámara y un destacado grupo activista liberal comenzaron a presionar con más fuerza para que el Senado forzara recusaciones por parte de los dos jueces conservadores. Tales medidas provocarían un enfrentamiento notable entre dos poderes del gobierno, pero los liberales en todo el Capitolio están empezando a presionar con más fuerza.
“Tiempos desesperados exigen medidas desesperadas”, dijo el representante. Jamie Raskin (Md.), el principal miembro del Comité de Supervisión y Responsabilidad de los demócratas, en una breve entrevista. “Siento que el Departamento de Justicia tiene dentro de su arsenal el derecho de solicitar al tribunal una orden de mandamus, para forzar la recusación de dos jueces cuya imparcialidad está razonablemente cuestionada”.
Raskin y Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) organizó una mesa redonda el martes con el Senador. Sheldon Whitehouse (D-R.I.), uno de los principales partidarios del proyecto de ley de ética de la Corte Suprema, diseñado para resaltar lo que muchos progresistas ven como una crisis de conflicto de intereses en la corte.
Whitehouse aprovechó el momento para enfriar el interés de los demócratas de la Cámara de Representantes en las citaciones ante un gobierno dividido, advirtiendo que los senadores republicanos probablemente obstaculizarían el cumplimiento de cualquier citación ante un juez.
Durbin, que se negó a respaldar la propuesta de Raskin, la describió como “una especie de alcance”, pero dijo que seguiría discutiéndola con él por “respeto” a la experiencia del profesor de derecho constitucional. Añadió una sutil esperanza de que más informes sobre el tribunal superior puedan cambiar la dinámica política que ha impedido a los demócratas del Senado avanzar con su mayoría de 51 votos.
“Tal vez surja alguna nueva evidencia”, dijo Durbin.
Informes anteriores en The New York Times y ProPublica ya han sometido a un duro escrutinio a Alito y Thomas. Alito se negó a recusarse de los casos relacionados con el ataque de enero. 6 de disturbios en el Capitolio después de informes sobre una bandera estadounidense invertida exhibida en una residencia familiar, así como otra bandera que algunos asocian con el nacionalismo cristiano.
Además, los informes sobre los vínculos de Alito y Thomas con donantes ricos del Partido Republicano han provocado furia en la izquierda. Esta semana, la atención volvió al tribunal superior después de la publicación de cintas de Alito y su esposa, quienes fueron grabadas por un activista liberal y realizador de documentales haciéndose pasar por conservador para incitarlos a abordar temas delicados.
El proyecto de ley de ética del tribunal superior de los demócratas del Senado establecería reglas más estrictas para la divulgación de obsequios y viajes, aclararía las reglas de recusación y permitiría a los jueces de los tribunales inferiores revisar las quejas de ética presentadas por el público. El líder de la mayoría, Chuck Schumer, no se ha comprometido a dedicar tiempo a la medida, probablemente porque no pudo superar una obstrucción del Partido Republicano, por lo que los planes de Durbin de buscar el consentimiento unánime son en gran medida simbólicos.
Con casos fundamentales relacionados con el expresidente Donald Trump y Jan. 6 que potencialmente se presentará pronto ante la Corte Suprema, al menos un destacado activista progresista dijo que los demócratas del Senado deben hacer más, incluidas citaciones.
“Existe una peligrosa tendencia de derrotismo”, dijo en una entrevista Ezra Levin, cofundador de Indivisible. “Estamos desconcertados. Esto es a la vez buena política, buen gobierno y buena política. ¿Por qué no hacerlo?”
“En el momento en que Durbin se mueva… la gente estará con él. Al público en general no le gusta lo que está pasando en el Tribunal Supremo”, añadió Levin.
En cambio, los demócratas están colocando la responsabilidad en otra parte: centrándose en el condenado proyecto de ley de ética de la Corte Suprema e insistiendo en que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, también responsabilice a Alito y Thomas.
“El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, debe intervenir por el bien de la corte, porque no va a pasar nada en el Congreso” antes de nuevas decisiones importantes el 1 de enero. 6 y otros casos, Rep. dijo Dan Goldman (D-N.Y.) en una entrevista a finales del mes pasado. “Y si se pronuncia sobre estos casos, causará un daño irreparable a una Corte Suprema que ya está dañada”.
Sin embargo, Roberts rechazó la solicitud de Durbin y Whitehouse de reunirse sobre el asunto. E incluso Whitehouse, conocido entre sus colegas por su belicosa búsqueda de la reforma judicial, no se ha mostrado particularmente entusiasmado en los últimos días con el hecho de que los demócratas del Senado sigan avanzando para obligar a la corte a abordar sus propios procesos éticos internos.
“Espero y rezo para que llegue el momento en que la Cámara emita citaciones que no estén sujetas al obstruccionismo del Senado”, dijo Whitehouse el martes.
