El gasto republicano del Senado está fuertemente concentrado en sólo un puñado de contiendas, una distribución que no coincide con la realidad del mapa de los campos de batalla.
Esa dinámica es el resultado de la mala recaudación de fondos de algunos candidatos clave y de la dependencia del partido de grandes donantes volubles para cerrar la brecha. El campo de juego está lleno de objetivos atractivos, pero la publicidad del Partido Republicano y sus aliados está muy desequilibrada en lugar de difundirse entre ellos. Y algunos de los lugares donde están más involucrados no son las oportunidades más obvias para conseguirlo.
En cambio, una combinación de fortalezas y debilidades de los candidatos individuales, las preferencias de los donantes y la focalización de intereses especiales ha creado un campo de juego muy desigual y una imagen clara de un partido que se ha quedado muy atrás en la recaudación de fondos individuales.
Entre las disparidades:
Los republicanos y sus aliados están gastando más dinero en un solo estado, Pensilvania, que en Michigan, Wisconsin y Arizona juntos. De hecho, el Partido Republicano está gastando 2,3 veces más para ayudar al ex director ejecutivo de un fondo de cobertura, Dave McCormick, a derrocar a un fuerte titular demócrata en Pensilvania que en Michigan, un estado igualmente morado que tiene un escaño vacante. Se destinará más dinero a defender al senador. Ted Cruz
En Arizona, el representante Rubén Gallego
Los súper PAC republicanos y los megadonantes están invirtiendo más dinero en el exgobernador. La candidatura ascendente de Larry Hogan para el Senado se centra en Maryland, que es de tendencia azul, que en el Sun Belt.
A los republicanos nacionales les encantaría disputar seriamente sus ocho principales campos de batalla ofensivos, y los líderes del partido no se propusieron crear un mapa tan desigual. Pero las carreras no solo atraen dinero en función de cuán fáciles de ganar sean.
“En el caso de McCormick y Hogan hay razones personales por las que están atrayendo el tipo de gasto externo que atraen”, dijo Scott Jennings, asesor desde hace mucho tiempo del líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell. Por ejemplo: “Conozco a esta persona o me encanta el tipo de política que representa Larry Hogan”.
Ambos partidos todavía están invirtiendo dinero para las últimas semanas de la campaña, y un importante súper comité de acción política del Partido Republicano en el Senado ha comprometido millones de dólares en los últimos días para ayudar a cerrar la brecha en el Medio Oeste. El precio de los anuncios al aire fluctúa ampliamente de un estado a otro, y Pensilvania se encuentra entre los más caros, lo que justifica parte del alto precio allí.
Aún así, las sorprendentes disparidades podrían influir en gran medida en el éxito de los republicanos en noviembre y plantear dudas sobre el tamaño de la mayoría que persiguen.
Los republicanos necesitan recuperar sólo dos escaños para garantizar el control del Senado, y ya tienen uno, Virginia Occidental, en la bolsa. Sus principales objetivos, los estados rojos de Montana y Ohio, están totalmente financiados: prácticamente no queda tiempo de emisión para los súper PAC en Montana. En Ohio, los aliados del republicano Bernie Moreno ya están gastando más que los demócratas en más de 40 millones de dólares, gracias en parte a una inversión de 30 millones de dólares por parte de un súper PAC de la criptoindustria.
Si los republicanos pueden ganar cualquiera de esos escaños, derrocar al senador. Jon Tester en Montana o el Sen. Sherrod Brown en Ohio, es casi seguro que el control del Senado es suyo. Pero entraron en el ciclo ansiosos por cambiar una serie de otros estados en disputa, incluidos Pensilvania, Wisconsin, Arizona y Nevada, todos lugares donde Donald Trump está disputando y energizando la base republicana. Incluso consiguieron un recluta estrella que, por sí solo, puso a Maryland en juego.
Pero el gasto demócrata ha sido abrumador en algunos estados clave.
Especialmente en Nevada y Arizona, el Partido Republicano tiene un déficit de gasto de más de dos a uno, y algunos operadores del partido se sienten en privado cada vez más sombríos acerca de sus perspectivas. Y los dólares de los donantes que fluyen hacia un estado demócrata como Maryland o contra un titular veterano como el senador. Bob Casey en Pensilvania subraya la desconexión entre las preferencias de los donantes sobre los candidatos y otros estados que pueden estar más preparados para cambiar.
“Los donantes no piensan como estrategas políticos. Piensan como donantes. Y tratan de determinar hacia dónde se dirige el partido”, dijo un agente republicano involucrado en las elecciones al Senado, al que se le concedió el anonimato para hablar con franqueza sobre las motivaciones financieras.
Pensilvania, un estado indeciso altamente competitivo, siempre iba a ser una de las principales elecciones para el Senado.
Y McCormick era un recluta preciado para el Partido Republicano. Como ex director ejecutivo de uno de los fondos de cobertura más grandes del mundo, tiene conexiones impecables en la industria financiera. Ha ayudado a algunos de los donantes del partido a aumentar su riqueza durante su estancia en Wall Street y ahora le están dando un gran impulso.
Sus aliados iniciaron un súper PAC, Keystone Renewal, financiado por una lista casi completa de megadonantes del Partido Republicano, desde los Rickett hasta los DeVos y los Uihlein. A partir de octubre 2, había gastado más de 42 millones de dólares en la carrera por el Senado.
Mientras tanto, el Fondo de Liderazgo del Senado, el súper PAC republicano estrechamente alineado con McConnell, está gastando más de 45 millones de dólares en anuncios para McCormick. El gasto externo ha impulsado la publicidad a favor de McCormick en el estado a la enorme cifra de 113 millones de dólares desde el Día del Trabajo hasta el día de las elecciones.
Los demócratas, en comparación, están gastando en conjunto $81,6 millones durante ese período, de los cuales $21 millones provienen de la campaña de Casey.
Los republicanos saben que McCormick necesitará cada minuto posible de publicidad para difundir su mensaje en Pensilvania en las abarrotadas y costosas ondas de radio durante un año de elecciones presidenciales.
Hijo de un exgobernador, Casey ha ganado seis elecciones estatales en su carrera. Elegido por primera vez para el Senado en 2006, ganó sus tres elecciones por cifras de dos dígitos o cerca de esa cifra. Incluso algunos republicanos reconocen que él es “la realeza política” en el estado y que será difícil de vencer.
“Es difícil derrotar a Casey. Lo conozco desde hace 30 años”, dijo el representante. dijo Dan Meuser (republicano por Pensilvania). Casey podría verse arrastrado por su asociación con los demócratas nacionales, dijo, pero McCormick aún necesitará todo el dinero que pueda acumular: “Fuera de eso, es un tipo realmente agradable, y así es como lo percibe Pensilvania. Así que Dave tiene que esforzarse mucho para ganar”.
Otros estados que en el papel parecen mejores objetivos ofensivos que Pensilvania han recibido sólo una pequeña parte de ese tipo de gasto.
Consideremos Nevada: el senador de primer mandato. Jacky Rosen y sus aliados están gastando más que el republicano Sam Brown y sus partidarios en una proporción de más de 2:1 desde el Día del Trabajo en adelante, entre 45 y 19 millones de dólares. Brown ha reservado sólo 3 millones de dólares en compras de publicidad para su campaña, en comparación con los 12,5 millones de dólares de Rosen.
Detrás de las cifras generales de gasto en televisión se esconde una realidad aún peor para los republicanos en muchos estados.
Los candidatos pueden comprar tiempo publicitario en televisión a precios más baratos, a veces con descuentos significativos, que los súper PAC o los grupos externos. Pero la mayoría de los candidatos republicanos están recaudando mucho menos y dependen en gran medida de los súper PAC para cerrar la brecha, lo que significa que gran parte del gasto pro-GOP es mucho menos eficiente, visto por menos votantes por cada dólar gastado.
Los candidatos demócratas al Senado han estado recaudando gigantescas sumas de dinero que luego pueden poner en la radio. En Ohio, Brown anunció la semana pasada que recaudó 30,6 millones de dólares en el tercer trimestre. Reps. Elissa Slotkin, que se postula para el puesto vacante de Michigan, recaudó 18 millones de dólares. Gallego recaudó más de $21 millones en Arizona.
Sólo la campaña de Gallego ha gastado o reservado casi 25 millones de dólares desde el Día del Trabajo en adelante, parte de una impresionante brecha publicitaria: los demócratas han reservado 65,7 millones de dólares, y la republicana Kari Lake y sus aliados tienen sólo 23 millones de dólares.
“Esto muestra en gran medida hacia dónde cree el mercado político que va esta carrera”, dijo Kirk Adams, un ex presidente republicano de la Cámara de Representantes del estado de Arizona, sobre la falta de gasto de los grupos republicanos. “La verdadera métrica a considerar es el dinero que invirtieron en Arizona versus el dinero que invirtieron en otras contiendas disputadas. Y eso probablemente te cuente tu historia”.
Lake, quien dirigió una intensa carrera para gobernadora en 2022 centrada en MAGA, no se ha ganado el cariño de algunos nombres clave del establishment republicano.
“Los republicanos aquí se sienten más optimistas sobre casi todas las demás contiendas, incluidas las legislativas”, dijo Adams. “Ese optimismo no incluye la carrera por el Senado”.
La candidatura de Hogan al Senado de Maryland se encuentra entre las más respaldadas, con 30 millones de dólares en gastos de televisión del Partido Republicano después del Día del Trabajo. Los demócratas están en 17 millones de dólares.
El dominio aéreo de Hogan está impulsado por el súper PAC Future de Maryland, que está repleto de efectivo de muchos de los mismos nombres que sembraron el PAC de McCormick. Ese grupo ha perdido más de 19 millones de dólares en anuncios hasta ahora.
Eso significa que se están gastando más dólares del Partido Republicano en Maryland, un estado que Joe Biden ganó por más de 30 puntos en 2020, que en los campos de batalla presidenciales de Nevada o Arizona.
“En Maryland se ven oportunidades que creo que son reales”, dijo el senador. dijo Thom Tilis (republicano por Carolina del Norte). “Creo que es inteligente. Están analizando análisis y tomando decisiones que hasta el momento son las correctas”.
Otros republicanos también se apoyan en súper PAC creados a medida para ayudarlos, aunque los de Hogan y McCormick están mejor financiados. Tim Sheehy en Montana y el ex representante. Mike Rogers en Michigan también tiene grupos externos dedicados que apoyan sus candidaturas al Senado. Eso permite a los donantes emitir grandes cheques para ayudar a un candidato específico, pero también significa menos control para grupos como el Fondo de Liderazgo del Senado, que pretende ser una cámara de compensación del partido y puede dirigir recursos de manera más estratégica en todo el país.
“La descentralización de la recaudación de fondos republicana es algo real que está sucediendo, y sucederá aún más en el próximo ciclo”, dijo un estratega republicano involucrado en las elecciones al Senado, que pidió el anonimato para hablar con franqueza. “Incentiva a los candidatos a construir sus propios ecosistemas”.
