El axioma más antiguo del periodismo es que el reportero nunca debe convertirse en la historia. Su corolario no escrito, rara vez invocado en la era contemporánea, es que el editor nunca debería convertirse en la historia. Will Lewis, el recién nombrado director general y editor del Washington Post, violó ese corolario esta semana cuando el New York Times, David Folkenflik de NPR e incluso el propio periódico de Lewis dedicaron muchos centímetros de texto caliente a su conducta, alegando que se había excedido en el trabajo del editor.
Parece seguro que la vorágine impedirá el plan de Lewis de rehacer el Washington Post, que pierde dinero, un plan que incluye traer a dos forasteros: uno, un británico, como él, sin Estados Unidos. experiencia periodística, lo que ha irritado a algunos miembros del personal. Dependiendo de cómo se desarrolle la crisis actual, la conducta y la respuesta de Lewis pueden deshacerlo. No puede apagar el fuego empresarial que está consumiendo al Washington Post (ha perdido 77 millones de dólares el año pasado) si sus propios pantalones están en llamas. ¿Querrá el propietario del Post, Jeff Bezos, conservar un editor que está acosado por una crisis de credibilidad que crece rápidamente?
Los orígenes de la controversia son alucinantes y simples. Lewis aparece mencionado en una demanda civil compleja que se está desarrollando en Gran Bretaña y que afirma que jugó un papel en la destrucción de pruebas en el escándalo de escuchas telefónicas que afectó a los periódicos británicos hace más de una década. Lewis no es acusado en el caso y ha negado sistemáticamente haber actuado mal.
Lewis también se ha negado a hablar más sobre la acusación de los demandantes en su contra, dando un efecto similar al de Streisand sobre el tema para los periodistas que escriben sobre él. Su papel (o no papel) en el escándalo de escuchas telefónicas se planteó en la mayor parte de la cobertura de su nombramiento para el puesto en el Post a finales de 2023, incluso en el Washington Post.
“Hice todo lo que pude para preservar la integridad periodística”, dijo Lewis al Post antes de negarse a seguir discutiendo el tema. “Desde el principio adopté la opinión de que nunca hablaría de ello”, dijo. “Y está bien o mal que haya hecho eso”.
Pero los supuestos intentos más recientes de Lewis de controlar los mensajes parecen haberle salido por la culata. Algunos pueden argumentar que la culpa es de un choque cultural entre la naturaleza dura de Lewis en Fleet Street y el ecosistema de medios estadounidense, pero lo más probable es que sea una falla en el carácter de Lewis o un malentendido básico sobre cómo los reporteros hacen su trabajo. De todos modos, la perdición podría estar en su futuro.
La cronología se ve así. Lewis parece haber tenido sus primeras palabras con la entonces editora ejecutiva del Post, Sally Buzbee, sobre la cobertura de escuchas telefónicas en marzo, cuando el periódico publicó una historia en la que lo mencionaba, según un artículo del jueves por la noche en el Washington Post. Los dos se enfrentaron nuevamente en mayo, cuando el Post estaba a punto de publicar otra historia sobre el escándalo que mencionaba a Lewis, informó el miércoles el New York Times. Según las fuentes del Times, “el Sr. Lewis le dijo a la Sra. Buzbee, el caso que lo involucra no merecía cobertura”. El artículo del jueves en el Washington Post coincide con el relato del Times sobre su oposición a publicar el artículo y la creencia de que las acciones de Buzbee constituyeron un error de juicio. (Buzbee dejó el periódico esta semana, aparentemente porque estaba a punto de ser degradada del puesto principal).
Lewis negó rotundamente a los reporteros del Post su historia, calificando el relato de “inexacto”, negando que hubiera usado la frase “error grave de juicio” e insistiendo en que “no la presionó de ninguna manera”.
Para complicar la saga hay otro escándalo, este del reportero de medios de NPR David Folkenflik, que afirma que el incidente del Post no es la primera vez que Lewis intenta descarrilar una historia sobre él. Folkenflik escribe que “Lewis se ofreció repetidamente –y acaloradamente– a darme una entrevista exclusiva sobre el futuro del Post, siempre y cuando le contara la historia sobre las acusaciones [de piratería telefónica]”.
Ya sea que creas en los informes del Washington Post, el New York Times y NPR o le creas a Lewis, él parece no saber nada sobre cómo hablar con los periodistas, especialmente considerando su largo mandato como reportero y editor de primer nivel en Inglaterra antes de mudarse.
Al asumir el puesto en el Post, Lewis tenía que saber que el tema de las escuchas telefónicas no podía evitarse, a pesar de su negativa absoluta a volver a hablar del tema. Ahora, puede que sea completamente inocente de cualquier mala conducta relacionada con la piratería telefónica, y todos los periodistas están siendo entrometidos. Pero los periodistas rara vez aceptan un no por respuesta.
Si espera liderar una institución cuyo cometido es la rendición de cuentas, debe esperar que los periodistas –tanto los que trabajan para él como los que trabajan para otras editoriales– exijan respuestas. Dejar caer el tema en el agujero de la memoria o disuadir al Post de escribir sobre él nunca fue una opción seria. ¿Es posible que sea tan tonto?
Para Lewis imaginar que el Post no debería escribir sobre él es una quimera. Este es un beneficio que ni siquiera el propietario y sus empresas disfrutan. He guardado un archivo de clips de la cobertura de Bezos y Amazon desde que el multimillonario compró el periódico, buscando alguna señal de que el periódico se estaba lanzando hacia él. Todavía tengo que encontrar alguna evidencia. Si la piel de Bezos es lo suficientemente gruesa como para soportar las flechas del Post, la de Lewis también debería serlo.
El ejemplo más fallido de control de daños de Lewis tiene que ser su difamación de Folkenflik como “un activista, no un periodista”. Los periodistas saben esto sobre Folkenflik. Entonces, cuando Lewis lo difama, sólo puede despertar curiosidad sobre sus motivos.
Atacar a un reportero que tiene los bienes también tiene una manera de atraer reporteros adicionales a la historia, algo que Lewis debe saber. Después de haber atacado injustamente a Folkenflik, ¿qué hará Lewis a continuación?
¿Qué poseía a Lewis?
“Los líderes de las redacciones británicas simplemente no toleran el nivel de disidencia que toleran los estadounidenses. Se trata más bien de un caso en el que los jefes dicen que saltas y saltas”, dice Ball.
Pero esa excusa sólo lleva a Lewis hasta cierto punto. Pasó cuatro años en la década de 2010 trabajando para el Wall Street Journal y Dow Jones, tiempo suficiente para aclimatarse a Estados Unidos. normas. Muchos otros ejecutivos de noticias británicos, como Mark Thompson ahora en CNN, Emma Tucker en el Wall Street Journal y John Micklethwait en Bloomberg News, han llegado a los Estados Unidos sin caer en una zanja.
Lewis también debe ser lo suficientemente conocedor de los estándares estadounidenses para saber que el encubrimiento es casi siempre peor que el crimen. Suponiendo que el actual caso de piratería telefónica británica genere nuevo material sobre su papel (o no papel) en él, ¿no tendría más sentido para él enfrentarse a las malas noticias y contar su versión de la historia?
Su silencio sobre el tema es impropio y también contraproducente. En un artículo en el que estaba trabajando cuando esta historia salió a la luz, le pregunté a varios ejecutivos de noticias que llegaron a la cima de publicaciones donde no conocían a casi nadie y sabían muy poco sobre la nueva ciudad en la que estaban trabajando qué consejo podrían darle a Will Lewis.
Su principal recomendación fue que un nuevo equipo primero debe generar confianza con el personal que ha heredado. En el periodismo, como en otras profesiones (el ejército, el buceo en aguas profundas y el trabajo en restaurantes, por ejemplo), la fe en los compañeros de trabajo es esencial. Las salas de redacción funcionan con el consentimiento de los gobernados. No es necesario que piense que su colega es una buena persona para poder trabajar eficazmente con él, pero debe creer que está al mismo nivel que usted.
Si Lewis espera reordenar el Washington Post en tres salas de redacción y devolverle su antiguo esplendor al periódico, necesitará que todos pongamos nuestra mano en el asunto. No puede permitirse el lujo de verse arrastrado a más debates de tipo “él dijo/ella dijo” sobre sus recientes acontecimientos, ni puede seguir postergando el escándalo de escuchas telefónicas. Si espera tener éxito, debe realizar una especie de hurón inverso y al mismo nivel que sus reporteros y la prensa. Nadie quiere trabajar para una editorial que no es de confianza.
******
Quizás usted crea la versión de Lewis de la historia. Envíe sus notas a Shafer.Politico@gmail.com. No se aceptan nuevas suscripciones a alertas por correo electrónico en este momento. Mi X y Threads funcionan para mí pero su moral es baja. Mi desaparecido canal RSS mantiene un sótano lleno de hurones.
