Hace cuatro años, un presidente en ejercicio (rechazado por los votantes estadounidenses) intentó conseguir un segundo mandato de todos modos, hundiendo a la nación en la confusión, el conflicto y, en su último suspiro, la violencia.
Ahora, el regreso político de Donald Trump ha reavivado una sensación de temor entre los funcionarios e instituciones que se interpusieron en su camino la última vez: ¿Podría volver a suceder?
Docenas de entrevistas con personas profundamente familiarizadas o involucradas con el proceso electoral apuntan a un consenso claro: Trump no sólo podría hacer un segundo intento de revertir una elección que pierde, sino que él y sus aliados ya están sentando las bases.
“La amenaza persiste”, dijo Tim Heaphy, quien dirigió la investigación sobre los esfuerzos de subversión electoral de Trump para las elecciones de la Cámara el 1 de enero. 6 comité selecto.
2024 no es 2020. El camino de Trump para lograrlo esta vez es aún más estrecho y extremo. Por un lado, Trump carece de algunas de las herramientas que amenazó con utilizar hace cuatro años para alterar la transferencia de poder; Trump también necesita aliados para ganar elecciones que lo pondrían en condiciones de revertir una derrota: anular una victoria de Kamala Harris requeriría una enorme cantidad de ayuda de los poderosos republicanos en las cámaras estatales y el Congreso, algunos de los cuales lo despreciaron hace cuatro años.
El primer intento de Trump de explotar la descuidada maquinaria de la democracia estadounidense también impulsó acciones reales por parte de los demócratas del Congreso. Las actualizaciones de la Ley de Conteo Electoral a raíz de la táctica de Trump de 2020 tenían como objetivo vincular a los contadores de votos, a los funcionarios electorales e incluso al Congreso a los resultados certificados por los gobiernos estatales, todo lo cual hace que, en teoría, sea más difícil robar una elección.
Pero Trump se dirige a las elecciones de 2024 informado por su fracaso en anular los resultados cuatro años antes. Y su incentivo para obtener los poderes y protecciones de la Casa Blanca probablemente sea más fuerte que nunca: si pierde, Trump enfrentará una avalancha de procesos penales que podrían durar el resto de su vida. Si gana, es probable que desaparezcan.
“Nadie sabe exactamente cuál será el ataque de Trump al sistema electoral en 2024”, dijo el representante. Jamie Raskin (D-Md.), miembro del partido Jan. 6 comité selecto. “¿Qué hará esta vez?”
La respuesta, según legisladores, investigadores del Congreso, operadores de partidos, funcionarios electorales y expertos en derecho constitucional, es más o menos así:
— Profundizará la desconfianza en los resultados electorales al hacer afirmaciones infundadas o hiperbólicas de fraude electoral generalizado y montar demandas arriesgadas que cuestionen suficientes votos para cambiar el resultado en estados clave.
— Se apoyará en funcionarios amistosos del condado y del estado para resistirse a certificar los resultados electorales, una tarea inútil que, sin embargo, alimentaría una campaña para presionar a los legisladores republicanos electos en las cámaras estatales y el Congreso.
— Llamará a sus aliados en las legislaturas de los estados indecisos controlados por el Partido Republicano a nombrar electores presidenciales “alternativos”.
— Confiará en que los republicanos del Congreso respalden a estos electores alternativos (o al menos rechacen a los electores demócratas) cuando se reúnan para certificar el resultado.
— Intentará asegurarse de que a Harris se le nieguen 270 votos en el Colegio Electoral, enviando la elección a la Cámara, donde es probable que los republicanos tengan los números para elegir a Trump como el próximo presidente.
Algunos de los ingredientes necesarios para esta extraordinaria campaña ya están en su lugar. Trump ya se ha embarcado en una misión clara de avivar la mayor incertidumbre posible sobre los resultados de las elecciones. Afirma que la única forma de perder ante Harris es si los demócratas hacen trampa, a pesar de que no hay evidencia de que se haya producido algún fraude significativo en 2020 o que esté en marcha en 2024. Los aliados obedientes han amplificado estos mensajes. Y muchos de los funcionarios que se interpusieron en el camino de Trump hace cuatro años han sido derrocados o retirados, cediendo poder a sucesores más dóciles y alineados con Trump. Mientras tanto, se han intensificado las amenazas contra los funcionarios electorales y los crecientes temores de disturbios civiles (potencialmente en los lugares de votación, las instalaciones de recuento de votos y las ceremonias del Colegio Electoral) que, a los detractores de Trump, les preocupa que puedan reforzar cualquier campaña de subversión electoral.
Los aliados de Trump dicen que el expresidente está singularmente concentrado en ganar las elecciones directamente y no se ha involucrado personalmente en los escenarios de juegos de guerra que podría considerar si Harris gana. La campaña de Trump rechazó repetidas solicitudes de comentarios sobre los planes de Trump para el período postelectoral y si ha delegado a sus aliados para considerar todas las contingencias. Mientras tanto, Trump se negó nuevamente esta semana a decir públicamente que respaldaría una transferencia pacífica del poder.
Es posible que Trump y sus aliados no hagan un esfuerzo sostenido para revertir su derrota electoral. Una victoria abrumadora de Harris haría más difícil para Trump reunir a los republicanos a su lado. (Si Trump gana, nadie espera un esfuerzo comparable por parte de los demócratas para subvertir las elecciones). Pero, por persona, los observadores electorales, los líderes electos y algunos de los propios aliados de Trump coinciden en una premisa operativa: la noche de las elecciones, sin importar los resultados.
Y a partir de ahí, podría embarcarse en un desafío arriesgado pero plausible para anular los resultados electorales legítimos e instalarse en la Casa Blanca. Así es como podría suceder.
Lo que Trump hará primero es lo que ya está haciendo: avivar dudas profundas e infundadas sobre la integridad de las elecciones. Trump ha pasado semanas promoviendo acusaciones sin fundamento de fraude electoral masivo por parte de los demócratas, sugiriendo que están registrando ilegalmente a miles de no ciudadanos para votar y solicitando votos ilegales a extranjeros. También ha planteado dudas sobre la capacidad del Servicio Postal para procesar boletas por correo, incluso cuando ha trabajado para revertir la ventaja de los demócratas en el formato.
“¡Se están preparando para HACER ENGAÑAR!” 23 Publicación de Truth Social.
Los aliados republicanos de Trump en el Congreso y los estados se han hecho eco de las afirmaciones y han recibido el fuerte apoyo del director ejecutivo de X, Elon Musk, quien ha transmitido rumores y teorías de conspiración a sus 200 millones de seguidores.
Sus dudas han ahogado en gran medida las afirmaciones de algunos líderes republicanos, incluidos los del Comité Nacional Republicano, que insisten en que esta elección es más segura debido a sus medidas de años para litigar cuestiones de acceso a las boletas y capacitar a los trabajadores electorales.
Los adversarios de Trump y los expertos electorales independientes dicen que su objetivo no es corregir el fraude (las afirmaciones simplemente no son ciertas) sino más bien suavizar el terreno para los esfuerzos radicales por resistir los resultados a medida que avanzan en el largo y bizantino proceso que conduce a la toma de posesión. 20, 2025.
“Creo que están sembrando dudas. Han estado sembrando dudas y preparando el terreno para un resultado con el que no están contentos y luego han encontrado un chivo expiatorio fácil al que culpar”, dijo el senador estatal de Arizona. Priya Sundareshan, demócrata de un escaño con sede en Tucson.
En un evento reciente, la secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, una demócrata, describió las acusaciones de Trump sobre los votantes no ciudadanos como un “mito”, pero dijo que “se están plantando semillas” que podrían alimentar desafíos postelectorales.
Las encuestas ya muestran que los republicanos, en porcentajes mucho más altos que los demócratas y los independientes, carecen de fe en que el recuento de votos en las elecciones de 2024 sea exacto.
Esa disparidad partidista es el telón de fondo de la siguiente fase del proceso: procedimientos del condado y del estado para finalizar los resultados de las elecciones.
Este proceso es una de las primeras comprobaciones de la precisión de las elecciones y está descentralizado por diseño: cada estado establece sus propios procedimientos y plazos, y los funcionarios del condado realizan los recuentos iniciales. Una vez que los condados y los estados completan este proceso, los gobernadores envían los resultados certificados al Congreso, indicando qué candidato debe recibir los votos del Colegio Electoral de sus estados.
En 2020, Trump se apoyó en los funcionarios electorales estatales y del condado, presionándolos para que se negaran a certificar los resultados. Llamó personalmente a funcionarios de Arizona, Georgia y Michigan, pero logró pocos avances.
Desde ese intento fallido, los aliados de Trump han ganado escaños en las juntas electorales estatales y de condado en los estados indecisos que probablemente decidirán la contienda de 2024. Recientemente identificó por su nombre a tres miembros de la Junta Electoral del Estado de Georgia en un mitin, llamándolos “pitbulls” que luchan por su “victoria”. Los demócratas están demandando para bloquear algunas de esas políticas y, a principios de esta semana, un juez estatal anuló los cambios por considerarlos inconstitucionales).
En esta nueva atmósfera, es fácil imaginar un escenario peligroso:
Un estado indeciso clave tarda varios días en terminar de contar los votos. Harris supera a Trump por unos pocos miles de votos, lo que parece asegurar la elección. Luego, Trump cubre el estado con anuncios que exhortan a los funcionarios a “detener el robo”, envía a sus principales aliados a despotricar diariamente afuera de las instalaciones de escrutinio sobre un proceso corrupto, presenta una avalancha de litigios instando a los jueces a desechar las papeletas que se cuentan después del día de las elecciones y difunde afirmaciones de que Llueven amenazas sobre los funcionarios electorales y los contadores de votos, y las protestas aumentan la temperatura local y nacional. Luego, los aliados de Trump en un puñado de juntas electorales de condados se resisten a la certificación, amenazando con privar de sus derechos a miles de votantes e interrumpir el esfuerzo del estado por finalizar un conteo preciso.
Eso por sí solo no anulará los resultados electorales legítimos. Los funcionarios electorales han estado contemplando escenarios como este durante años y dicen que las juntas estatales y de condados deshonestas no podrán impedir la certificación.
“Los llevaríamos inmediatamente a los tribunales”, dijo el Secretario de Estado de Pensilvania, Al Schmidt, en un reciente evento relacionado con las elecciones en Michigan.
De hecho, en todos los estados indecisos, los funcionarios electorales pueden acudir a los tribunales para obligar a los funcionarios del condado rebeldes a certificar los resultados. (La mayoría de los estados indecisos exigen que los condados certifiquen los resultados antes de finales de noviembre, y todos los estados deben enviar sus resultados certificados a Washington antes del 1 de diciembre. (11, fecha límite establecida por la ley federal). Varios secretarios de estado, incluido Brad Raffensperger de Georgia, han dicho que esta opción en última instancia obligaría a las juntas de condado recalcitrantes a actuar. Y un juez del estado dictaminó recientemente que la certificación por parte de las juntas estatales y del condado es obligatoria.
Pero en 2024, el ruido puede ser todo lo que Trump necesite.
Si los funcionarios locales amigos de Trump se ven obstaculizados en sus esfuerzos por impedir resultados electorales desfavorables, esto se convertiría en un grito de guerra inmediato para las mismas fuerzas de “Stop the Steal” que se movilizaron a favor de Trump en 2020. Eso, a su vez, aumentaría la presión y el miedo entre los legisladores estatales y federales republicanos que gobiernan las próximas fases del proceso.
“Quienes buscan causar estragos con respecto a las elecciones de 2024 están muy por delante de donde estaban en 2020 en términos de sentar las bases y difundir ampliamente las teorías, los temas de conversación y las mentiras que utilizarán para cuestionar los resultados de las elecciones. 6 comité.
Antes de las elecciones, ambos partidos han estado compitiendo en docenas de demandas en todo el país buscando todas las ventajas posibles en los intrincados procesos de emisión y recuento de votos. Estas batallas más tradicionales sobre los contornos del proceso de votación podrían determinar si categorías enteras de votos se contarán en estados que podrían decidirse por sólo unos pocos miles. Ambas partes han reunido a sus litigantes más feroces.
Pero en caso de una derrota de Trump, es probable que surja otra categoría de demandas. En 2020, cuando las demandas de la campaña de Trump fracasaron o se estancaron, él puso cada vez más sus esperanzas en abogados marginales que presentaban acusaciones de fraude improbables y fácilmente refutables, un intento por mantener vivas sus esperanzas electorales meses después del día de las elecciones.
En esos casos, los puntos ganados o perdidos en la sala del tribunal no vienen al caso. En 2020, cuando los tribunales desestimaron la letanía de demandas de Trump y sus aliados, se convirtieron en combustible para sus ataques al sistema legal y a los procesos tradicionales para resolver disputas, una prueba más para sus partidarios de que el único camino hacia el poder era a través de las cámaras estatales y el Congreso.
Dado que los funcionarios electorales han certificado los resultados y es poco probable que los tribunales proporcionen ayuda, la batalla de Trump pasará rápidamente a las legislaturas estatales lideradas por los republicanos.
Los republicanos controlan ambas cámaras en Arizona, Georgia, Carolina del Norte y Wisconsin. La legislatura de Pensilvania está dividida, pero ambas cámaras estarán en juego este noviembre y los nuevos miembros ocuparán sus escaños el 1 de diciembre. 1, justo en medio de la transferencia de poder. En total, esos estados controlan 72 votos electorales, más que el margen de todas las elecciones excepto una desde 2000, y casi con certeza suficiente para inclinar la balanza en 2024.
La Constitución faculta a las legislaturas estatales para emitir los votos electorales de su estado de la manera que elijan. Y cada estado indeciso, por ley, ha elegido designar a sus electores presidenciales de acuerdo con los resultados del voto popular estatal.
Sin embargo, en 2020, algunos aliados de Trump argumentaron que las legislaturas tienen un poder unilateral e indiscutible para cambiar de opinión y podrían simplemente alegar falta de fe en los resultados para arrebatarles la decisión. Abogados conservadores como John Eastman y Kenneth Chesebro, ambos acusados penalmente por su papel en el proceso electoral de 2020, desarrollaron esta teoría y presionaron para lograr ese resultado. Según sus teorías, las legislaturas estatales enviarían al Congreso su propia lista de electores en competencia (junto con las listas presentadas por los gobernadores) e instarían al Congreso a elegir entre ellos. Trump se apoyó cada vez más en estas ideas marginales a medida que sus rutas tradicionales hacia el poder comenzaron a cerrarse.
En ese momento, las legislaturas lideradas por los republicanos en seis estados indecisos rechazaron las súplicas de Trump, aunque algunas mostraron signos de suavizarse después de semanas de presión. Algunos de los líderes que se resistieron a él, como el entonces presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, Rusty Bowers, ya no están en el cargo.
En retrospectiva, la resistencia de los legisladores estatales republicanos puede haber sido el baluarte más importante contra el intento de Trump de subvertir las elecciones de 2020. Después de que se resistieron, la campaña de Trump reunió listas informales de electores y les hizo firmar documentos que afirmaban ser la lista legítima.
El entonces vicepresidente Mike Pence, quien presidió el recuento de votos electorales del Congreso el 1 de enero. El 6 de enero de 2021 se negó a considerar esas listas falsas de electores porque no habían sido respaldadas por una autoridad gubernamental. Pero un memorando poco notado enviado por el principal asesor legal de Pence sugirió que la elección de Pence podría haber sido diferente (de hecho, podría haber tenido que serlo) si las legislaturas hubieran respaldado las listas pro-Trump.
“Se podría argumentar además de manera razonable que, al resolver una disputa entre listas electorales en competencia, el Artículo II, Sección 1 de la Constitución coloca el pulgar firme en la balanza del lado de la legislatura estatal”, escribió el principal asesor legal de Pence, Greg Jacob, en Nota del 5 de enero de 2021.
Por ahora, Trump y sus aliados no están telegrafiando sus planes. Los líderes legislativos republicanos en los estados no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre si han tenido algún contacto con Trump, sus abogados, el RNC o los partidos estatales sobre estos escenarios. La campaña de Trump se negó a hacer comentarios. El copresidente del Comité Nacional Republicano, Michael Whatley, dijo en un evento reciente en New Hampshire que el partido no había considerado si habrá listas alternativas de electores sobre la mesa en 2024: “No hemos tenido discusiones como esa”.
Este año, si las legislaturas lideradas por los republicanos designan electores suplentes, entonces las listas pro-Trump podrían avanzar al Congreso junto con las listas pro-Harris aprobadas por los gobernadores. (Cinco de los siete estados indecisos tienen gobernadores demócratas. Y en un sexto estado, Georgia, el gobernador republicano. Brian Kemp se resistió a los esfuerzos de Trump por anular los resultados del estado en 2020.)
Eso sería un desafío directo a la situación posterior a enero. 6 esfuerzo destinado a prevenir este tipo de choque constitucional. En 2022, Biden y el Congreso aprobaron una ley que reformaba la Ley de Conteo Electoral de 1887, destinada a aclarar que solo los gobernadores (no las legislaturas) están facultados para enviar listas certificadas de electores al Congreso, a menos que un tribunal intervenga para anular los resultados. Harris ha prometido que cuando presida el recuento de electores presidenciales el 1 de enero. El 6 de enero de 2025 seguirá esta ley. Pero si alguna legislatura le envía una lista alternativa, queda abierta la cuestión constitucional de si también debe ofrecerla al Congreso para su consideración. Lo que el Congreso haría con las listas respaldadas por las legislaturas es igualmente incierto, pero su mera existencia arrojaría una nube sobre los procedimientos y, como todo lo demás, encajaría perfectamente en una campaña de presión de Trump.
Eastman, a quien se le suspendió su licencia de abogado debido a su papel en las últimas elecciones, le dijo a POLITICO que la teoría que abrazó en 2020 sigue siendo viable, y tal vez incluso se haya fortalecido, por las batallas legales y los cambios legales de los últimos cuatro años. Durante mucho tiempo ha sostenido que cuando se trata del proceso del Colegio Electoral, las legislaturas estatales no pueden estar sujetas a la ley federal, ya que EE.UU. La Constitución les otorga autoridad “plenaria” (absoluta) para elegir electores. Dice que la ley promulgada por Biden en realidad hace que la Ley de Conteo Electoral sea “más inconstitucional, no menos”.
“El poder del Artículo II sigue siendo el que era (y, en cualquier caso, nunca podría haber sido restringido por ley)”, dijo Eastman en un correo electrónico. Si algún líder republicano del Congreso está de acuerdo con él el 1 de enero. El 6 de enero de 2025 determinará si Trump puede hacer un último esfuerzo para revertir el resultado.
Un cambio significativo con respecto a 2020: sin el respaldo de las legislaturas, no esperen que grupos de electores “falsos” pro-Trump se reúnan en estados donde Harris es el ganador certificado. Decenas de personas enfrentaron cargos penales por firmar certificados fraudulentos, y quienes orquestaron el esfuerzo han sido investigados y acusados en varios estados.
Algunos partidos estatales temen abiertamente verse atrapados en otro pantano legal sobre los electores. Los republicanos de Wisconsin, por ejemplo, hicieron señales preventivas en una conferencia de octubre. 1 conferencia de prensa que el partido no tiene intención de utilizar a sus electores a menos que Trump y Vance sean los ganadores certificados.
“Si J.D. Vance y Donald Trump ganan la mayor cantidad de votos en el estado de Wisconsin, luego nuestros electores se reunirán el 17 de diciembre”, dijo a POLITICO el portavoz del Partido Republicano de Wisconsin, Matt Fisher. “Pero si ganan Kamala Harris y Tim Walz, o por algún milagro, un tercero, entonces nuestra lista de electores será irrelevante y no tendrá ningún propósito”.
Por supuesto, es más fácil adoptar esa posición ahora, antes de que se cuenten los votos y antes de que Trump lance cualquier campaña de presión contra los republicanos estatales.
Una vez que los gobernadores hayan entregado sus resultados electorales certificados al Congreso, la siguiente tarea es que los electores presidenciales del candidato ganador (y tal vez aquellos certificados por las legislaturas estatales republicanas) se reúnan y emitan votos que también se enviarán a los legisladores federales. Aquí, la perspectiva de perturbación e incluso violencia está en su punto máximo.
Estos procedimientos ordenados constitucionalmente alguna vez fueron asuntos soñolientos y repetitivos, en los que los leales al partido o las celebridades políticas eran recompensados con la oportunidad de emitir un voto simbólico que quedaría registrado en los libros de historia.
Es probable que este año sea diferente, especialmente si dos grupos de electores han preparado un conflicto potencial para que el Congreso lo resuelva el 1 de enero. 6, 2025.
Los funcionarios electorales estatales de todo el país dicen que ya se están preparando para la posibilidad de protestas rebeldes y violencia en cada fase del proceso electoral, pero especialmente cuando llega el momento de que los electores se reúnan. Dados los plazos ajustados establecidos en las leyes estatales y federales para finalizar y entregar los resultados electorales, las interrupciones que hagan que los funcionarios estatales o los electores pierdan pasos clave en el proceso podrían ensombrecer los resultados.
“Lamentablemente, este año hemos tenido que centrarnos más que nunca en la seguridad”, dijo Steve Simon, secretario de Estado demócrata de Minnesota. Simon dijo que el estado ha albergado anteriormente el Colegio Electoral en la rotonda del capitolio estatal, pero organizarlo en un espacio público abierto este año “simplemente no es práctico hoy, dado este entorno”.
Los disturbios civiles podrían tener un impacto directo en los procedimientos electorales antes del 1 de diciembre. 17 también. La evidencia del fiscal especial Jack Smith contra Trump incluyó una conversación de texto entre un asistente anónimo de la campaña de Trump y un aliado dentro de una instalación de conteo de votos en Detroit. El asistente de campaña, descrito como uno de los presuntos cómplices de Trump, alentó al otro a “hacer que se amotinaran” después de que le dijeron que la escena era un polvorín. Este año, las fuerzas del orden en todos los niveles han descrito niveles sin precedentes de amenazas dirigidas a cada fase del proceso. Estos días, el Departamento de Justicia anuncia habitualmente arrestos de personas que envían mensajes viles a legisladores, funcionarios electorales y jueces.
“Cualquier persona involucrada en certificar la derrota de Trump en caso de que pierda es un objetivo potencial”, dijo Tom Joscelyn, asesor principal del informe de enero. 6 comité. “Los extremistas o incluso los locos rabiosos creen firmemente que lo están robando una vez más”. En julio, Trump fue objeto de un intento de asesinato en Butler, Pensilvania. El mes pasado, otro posible asesino fue arrestado con un rifle cargado afuera del campo de golf de Trump en Florida).
“Lo que va a ser malo es aquello en lo que no estamos pensando”, dijo Gabe Sterling, director de operaciones de la Oficina del Secretario de Estado de Georgia. Sterling dijo que su mayor preocupación era un lobo solitario que había sido “radicalizado por la desinformación de izquierda o derecha”.
Si Trump intenta revertir una derrota en las urnas, necesitará que el Partido Republicano mantenga, y tal vez incluso amplíe, su estrecho control sobre la Cámara de Representantes. Sin él, cualquier esfuerzo por cambiar el resultado estará efectivamente muerto en el momento en que los estados envíen sus resultados certificados a Washington.
Eso es porque todos los caminos conducen a Jan. 6 de diciembre de 2025, el día en que la Cámara y el Senado deben cumplir con su requisito constitucional de reunirse conjuntamente y contar los votos emitidos por el Colegio Electoral, y apenas tres días después de que el Congreso recién elegido asuma sus funciones.
En 2020, los demócratas y la entonces presidenta Nancy Pelosi controlaban la Cámara, por lo que Trump cifró su esperanza de subvertir las elecciones en el hecho de que Pence presidiría la sesión conjunta del Congreso. Eastman, Chesebro y otros habían ayudado a desarrollar una teoría de que Pence podría negarse unilateralmente a contar los votos de Biden, ya sea entregando la elección a Trump o forzando un retraso que podría dar a los legisladores estatales republicanos más tiempo para nombrar electores pro-Trump.
Pence pasó semanas negándose a declarar sus intenciones, pero finalmente se resistió y los partidarios de Trump se amotinaron en el Capitolio.
Esta vez, la persona que presidirá el procedimiento será la propia Harris, y ella se ha comprometido a cumplir con la descripción de sus deberes como “ministeriales” que establece la Ley de Conteo Electoral, sin espacio para ejercer poder sobre el resultado.
Según la Ley de Conteo Electoral, el Congreso se reúne en la Cámara de Representantes a la 1 p.m. con Harris presidiendo. Con la ayuda de los “escrutadores” de la Cámara y el Senado, el vicepresidente abre los sobres que contienen las papeletas electorales certificadas de cada estado alfabéticamente y cuenta los votos. Si no hay objeciones, se anuncia un ganador.
En años anteriores, un solo miembro de la Cámara y el Senado podían unirse para desafiar a los electores certificados por cualquier estado, lo que obligaba a la sesión a hacer un receso para un debate de dos horas y votar sobre si se debía contar a los electores cuestionados. La Ley de Conteo Electoral actualizada elevó ese umbral a una quinta parte de cada cámara: 87 miembros de la Cámara y 20 senadores. Aún así, puede que no sea difícil para un grupo de republicanos pro-Trump alcanzar esos umbrales. La ley también requiere que ambas cámaras acepten una objeción para que tenga éxito, aunque un Congreso dividido presentaría cuestiones constitucionales complicadas. Ningún desafío bajo este proceso ha tenido éxito.
Incluso si logran presentar impugnaciones, los republicanos no tendrán posibilidades de revertir los resultados electorales a menos que tengan una mayoría en la Cámara. En caso de una toma de control demócrata de la Cámara, la Cámara dejaría de lado los desafíos a los electores de Harris y, si fuera necesario, derribaría listas alternativas.
Del mismo modo, si los demócratas ocupan el Senado, aprobarán fácilmente las listas de electores de Harris. E incluso si los republicanos ganan por poco la cámara alta, al menos algunos senadores republicanos clave parecen resistirse a cualquier intento de apartarse de los resultados certificados por el estado. Sen. Susan Collins (republicana por Maine), por ejemplo, ayudó a redactar las reformas de la Ley de Conteo Electoral destinadas a evitar que se repita la táctica de Trump de 2020.
Pero si los republicanos retienen la Cámara y afirman su control sobre las cámaras legislativas estatales clave en los estados indecisos, queda un camino estrecho y peligroso.
Antes de enero El 6 de enero, Trump y sus aliados estarían involucrados en una campaña de presión implacable para convencer a los legisladores republicanos de la Cámara de Representantes de que bloqueen la victoria de Harris. La existencia de listas alternativas de electores enviadas por legislaturas lideradas por los republicanos sería una herramienta en su arsenal.
Algunos demócratas temen que incluso si parecen recuperar la Cámara por poco margen, podrían quedar suficientes contiendas estancadas en recuentos o protestas legales para garantizar que los republicanos tengan la mayoría cuando el nuevo Congreso se reúna el 1 de enero. 3, 2025.
Aunque el Congreso fue blanco de violencia después de las elecciones de 2020, los funcionarios federales se han esforzado por evitar que se repita. La administración Biden calificó recientemente el mes de enero. La sesión del Congreso del 6 de diciembre de 2025 será un “Evento especial de seguridad nacional”, que desbloqueará recursos similares al Super Bowl o la inauguración presidencial. Espere que EE.UU. El Capitolio parecerá una fortaleza poco después del día de las elecciones.
Ahora imaginemos que la Cámara sigue en manos republicanas. Trump ha pasado noviembre y diciembre presionando a las legislaturas estatales de Wisconsin, Georgia y Carolina del Norte para que envíen listas alternativas de electores al Congreso. Ellos acceden. Esas pizarras se entregan a Harris, pero esta vez cuentan con el respaldo de una autoridad gubernamental.
Aquí es donde los leales a Trump podrían intentar arrebatarle el poder a su candidato derrotado.
Comienza con quien sea el presidente de la Cámara. Aunque el representante Mike Johnson ocupa el puesto hoy y no tiene posibilidades de obtener un apoyo renovado de su inquieta conferencia republicana. Una vez más, Trump probablemente jugaría un rol decisivo, con el poder de obtener promesas para su respaldo. En un escenario en el que Trump todavía está desafiando las elecciones, el compromiso de ponerse de su lado durante las elecciones de enero. La sexta sesión del Congreso encabezaría su lista.
Si los republicanos no pueden resolver la pelea por los oradores antes del 1 de enero. El 6 de enero, que casi fue el caso en 2023, cuando Kevin McCarthy reclamó el mazo después de 15 votos y tres días de luchas internas, marcaría el comienzo de otro tipo de crisis sin precedentes: un vacío de liderazgo que complicaría la capacidad del Congreso para reunirse el 1 de enero. 6 en total. Nadie sabe qué sucedería en ese escenario, pero los asesores y abogados del Congreso están comenzando a contemplar estrategias incluso para las contingencias más descabelladas.
Ahora supongamos que Johnson retoma el mazo. Aunque Harris presidirá, la sesión se llevará a cabo en la cámara de Johnson, donde el orador tiene una influencia significativa.
Johnson aún no ha telegrafiado cómo manejará la sesión conjunta. Johnson fue un aliado clave en el intento de Trump en 2020 de revertir los resultados de las elecciones, incluso las del 1 de enero. 6 de enero de 2021, cuando Johnson respaldó los desafíos a los electores presidenciales de Biden. En entrevistas recientes, el luisiano ha dicho que tiene la intención de “seguir la Constitución” y la ley federal. Lo que queda por decir es si la interpretación de Johnson de la Constitución concordaría con Eastman y Chesebro o con la comunidad jurídica dominante. Su oficina ha rechazado repetidas solicitudes para aclarar su opinión sobre la Ley de Conteo Electoral y si la considera vinculante para el Congreso.
Si Johnson cree, como Eastman, que las leyes que rigen la sesión conjunta son inconstitucionales, podría hacer valer una autoridad sin precedentes para afectar el proceso, todo ello con el pretexto de seguir la Constitución. Eso podría incluir tomar medidas para garantizar que los electores pro-Trump respaldados por las legislaturas estatales obtengan un voto a favor o en contra, incluso si entran en conflicto con las listas respaldadas por los gobernadores. Podría incluir permitir horas de sala para ventilar teorías de fraude electoral, mientras se mantiene la presidencia en el limbo. También podría incluir presionar a los aliados para que rechacen a los electores pro-Harris con el fin de evitar que cualquiera de los candidatos reciba 270 votos en el Colegio Electoral. Y también podría incluir simplemente sacar a la Cámara de la sesión para evitar que continúe la sesión conjunta. Cada medida probablemente desencadenaría intensas batallas legales, lo que pondría a los tribunales (y muy probablemente a la Corte Suprema) en la posición de decidir cómo resolver juegos de poder sin precedentes por parte de los actores más destacados del gobierno.
Esta fase marcaría la culminación de la incesante campaña de Trump para poner en duda cualquier derrota electoral y sentar las bases para una realidad alternativa. Después de todo, dirían los republicanos, existe una incertidumbre real sobre los resultados en los estados indecisos, con millones de votantes convencidos de que Trump era el legítimo ganador: la misma incertidumbre que Trump había estado avivando todo el tiempo.
Si los republicanos, mediante las maniobras del presidente, impiden que cualquiera de los candidatos obtenga una mayoría en el Colegio Electoral, se desencadenaría lo que se conoce como una elección contingente en la Cámara, en la que cada delegación estatal obtendría un solo voto. Los republicanos controlan 26 delegaciones estatales frente a las 22 de los demócratas, y otras dos están divididas en partes iguales. El Partido Republicano es el favorito para mantener esa ventaja, y es casi seguro que los republicanos elegirían a Trump como presidente.
Los demócratas ya están barajando estos escenarios, y el nivel de preocupación depende de qué tan grande podría ser el margen de los republicanos cuando se reúna el Congreso y de si entre las filas del Partido Republicano hay suficientes moderados dispuestos a oponerse a Trump.
En última instancia, tendrían que encajar un puñado de piezas clave para evitar la certificación de una victoria de Harris: requeriría una buena noche electoral para los republicanos y una complicidad significativa entre los aliados de Trump en prácticamente todos los niveles de gobierno.
Y sería una demostración descarada de poder que superaría la táctica multifacética de 2020.
“Entonces realmente estás entrando en el reino de la anarquía”, dijo Rick Hasen, experto en derecho electoral de la UCLA. “Si la gente va a estar dispuesta a simplemente ignorar la ley y declarar a alguien ganador, entonces estamos hablando de un verdadero golpe de estado”.
