Latinos, hombres jóvenes, blancos sin educación universitaria, mujeres de los suburbios. Las encuestas a pie de urna y el análisis político se centran invariablemente en el comportamiento cambiante de los grupos demográficos.
Eso ignora un gran determinante del comportamiento político: de dónde obtiene la gente sus noticias e información. Es extraño la poca atención que se le ha prestado a esto, dado que en la última década hemos tenido una revolución en la forma en que fluye la información.
Las encuestas a pie de urna no preguntaron sobre el consumo de medios, por lo que debemos buscar pistas indirectas. NBC hizo la pregunta en abril, cuando el presidente Joe Biden todavía estaba en la carrera, y los resultados fueron dramáticos. Entre las personas que obtuvieron sus noticias de los “periódicos”, Biden ganaba 70-21. Entre las personas que obtuvieron sus noticias a través de “YouTube/Google”, Trump lideró 55-39.
Las encuestas a pie de urna de esta semana mostraron que algunos de los mayores cambios en los patrones de votación se produjeron entre los jóvenes y los latinos, dos grupos cuyo consumo de medios difiere del promedio nacional.
Biden ganó entre 18 y 21 años por un 60-36 por ciento; No hay ningún grupo donde el consumo de información haya cambiado más que el de los jóvenes. Mientras que el 3 por ciento de las personas mayores obtiene información de las redes sociales, el 46 por ciento de las personas entre 18 y 29 años lo hace.
Trump ganó el 45 por ciento de los latinos en 2024 en comparación con el 32 por ciento en 2020, y los hispanos tienen más probabilidades de usar las redes sociales que los blancos, según una encuesta de PRRI.
La dependencia de las redes sociales como fuente de noticias entre esos grupos es probablemente un factor mayor en 2024 que en 2020, en parte porque una nueva cohorte de votantes creció en las redes sociales cuando los adolescentes ingresaron al electorado, y los votantes latinos son desproporcionadamente jóvenes. En 2020, el 23 por ciento de los adultos obtuvieron noticias de YouTube; La proporción que recurre a TikTok saltó del 3 por ciento al 17 por ciento.
La naturaleza de estas plataformas también ha cambiado, ya que cada vez más usuarios dependen de ellas para obtener noticias. En 2020, el 28 por ciento de los usuarios habituales de Instagram recibieron sus noticias allí; En 2020, el 22 por ciento de los usuarios de TikTok recibieron noticias allí;
El otro gran factor que cambió fue que una de las plataformas más grandes, X, anteriormente Twitter, hizo que su propietario (con 200 millones de seguidores) apostara por un solo candidato.
Estos estudios revelan una interesante línea de falla. Si bien la mayoría de las mujeres obtienen sus noticias de TikTok, la mayoría de los hombres jóvenes las obtienen de YouTube, Twitter y Reddit, descubrió Pew. Esto confirma que hombres y mujeres suelen actuar basándose en diferentes fuentes de información. Sin embargo, aunque soltamos muchas palabras analizando si los titulares del New York Times normalizan el mal comportamiento, sabemos muy poco sobre qué noticias e información llegan a la cima en Reddit y YouTube.
Los partidarios de Trump argumentarán que esta reordenación del consumo de medios fue un avance positivo, que permitió a las personas obtener información sin filtrar por los (sesgados) medios de élite. De hecho, Elon Musk declaró que con esta elección, “los medios tradicionales están muertos. ¡Viva el periodismo ciudadano!”
Pero hay mucha evidencia de que es más probable que la información en las redes sociales incluya información errónea y proporcione noticias que refuercen creencias preexistentes que los medios tradicionales. Y en 2020, los estudios demostraron que las personas que dependían de las redes sociales para obtener noticias tenían menos conocimientos. Veremos si eso sigue siendo cierto en 2024. Como mínimo, necesitamos comprender mejor la dinámica.
Una metacausa del cambio es obvia: el auge de las redes sociales. El otro es más indirecto pero aún significativo: el colapso de las noticias locales. Hemos perdido un tercio de nuestros periódicos locales; Los estudios han demostrado que la contracción de las noticias locales ha creado un vacío, que ha sido llenado por fuentes de noticias partidistas y redes sociales (ambas polarizadoras y más propensas a difundir información errónea).
Ciertamente no estoy diciendo que cuestiones como la inflación o la inmigración no fueran factores importantes, o que si la gente simplemente hubiera tenido información diferente, podrían haber votado de manera diferente. Pero si queremos comprender el significado de esta elección, no podemos ignorar una de las mayores fuerzas que moldearon el electorado, o cómo el colapso de las noticias locales ha cambiado la ecuación política.
