Sen. John Fetterman, el demócrata de Pensilvania y firme partidario de Joe Biden, dice que todos los que dudan del presidente en su propio partido “necesitan fortalecerse o desarrollarse, uno u otro”.
De hecho, mientras los miembros del Congreso se preparan para regresar a Washington (juntos con una delegación de líderes extranjeros que llegan para la cumbre de la OTAN), el destino de Biden depende exactamente de lo contrario de lo que Fetterman pidió en su vívido cuadro verbal.
Una infusión generalizada de fortaleza (ya sea esquelética o testicular) entre más demócratas significaría casi con certeza la perdición para Biden. Probablemente no podría soportar que muchas más personas dijeran de manera contundente y pública lo que muchos de ellos realmente piensan y sobre lo que susurran frenéticamente en privado.
La mejor esperanza de supervivencia de Biden es la timidez de sus escépticos.
Tal como están las cosas, muchos de los líderes de partidos más influyentes están terminando el fin de semana festivo justo donde lo empezaron: parados en la cornisa, preguntándose si tendrán el valor de saltar y preguntándose si una masa crítica de otras personas se les unirá si
El encuentro televisado de Biden el viernes por la noche con George Stephanopoulos de ABC News no hizo nada para facilitar el momento del abismo de los demócratas. El presidente se encontraba aparentemente en el rango superior de sus habilidades de oratoria contemporáneas (inarticulado pero no incoherente), ni lo suficientemente malo como para fortalecer argumentos más allá de la refutación de que debía irse, ni lo suficientemente bueno como para brindar seguridad sobre su determinación de decir.
Dos realidades sobre la posición de los demócratas quedan ahora vívidamente claras, tras la entrevista de Biden.
La primera realidad es que no habrá ninguna forma sutil o indirecta de impulsar el cambio en la parte superior del billete. Si los principales demócratas quieren que Biden se vaya, deben decírselo directamente a la cara y públicamente. No se dejará conmover por comentarios con el ceño fruncido, como las reflexiones de la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, sobre si el pobre desempeño de Biden en el debate contra el ex presidente Donald Trump reflejaba un “episodio” desafortunado o una “condición” subyacente más preocupante.
En cambio, la iniciativa, si es que se toma, vendrá de otras personas que decidan aceptar el desafío Fetterman.
Durante los próximos dos días llegarán dos sedes importantes.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, reunirá a los principales demócratas para discutir el asunto en una reunión por Zoom el domingo. El presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner (D-Va.), quien dejó claras sus dudas sobre Biden a través de otros pero no las expresó directamente en público, está reuniendo a senadores con ideas afines para discutir opciones. Parece poco probable que Biden considere a Jeffries o Warner como sustitutos del “Señor Todopoderoso” (la única voz que Biden le dijo a Stephanopoulos que escucharía), pero tanto los políticos como muchos otros tienen el poder de arrinconar a Biden.
Pero penetrar la fortaleza psíquica de la determinación del presidente para seguir luchando y su negación de que haya alguna buena razón para no hacerlo (Biden dijo: “No creo que las encuestas” lo muestren detrás de Trump) requeriría más que señales de canal secundario a la Casa Blanca.
En realidad tendrían que hacerlo. Pero hasta ahora, la mayoría de los demócratas no hacen más que pensar en hacerlo.
Eso lleva a la segunda realidad que ha salido a la luz en los últimos días: el partido anti-Trump se ha vuelto sorprendentemente parecido al partido Trump en varios aspectos clave.
Al comienzo de los años de Trump, antes de que Trump rehiciera al Partido Republicano de manera integral en torno a sus propias ambiciones y quejas, el establishment republicano en 2016 y durante varios años después era muy parecido al establishment demócrata de ahora. En otras palabras, entonces como ahora, los periodistas podían llenar cuadernos con políticos que se quejaban del propio candidato de su partido y deseaban que la realidad fuera algo diferente.
Los republicanos temieron la ira de su propia base al decir lo que piensan de Trump. Este no es exactamente el miedo que tienen los demócratas a decir lo que piensan sobre Biden: las encuestas muestran que la mayoría de los demócratas han expresado preocupación por su edad. Pero sí temen la incertidumbre: ¿qué pasa si los esfuerzos para expulsar al presidente en el poder tienen éxito y Trump gana de todos modos?
Pase lo que pase en noviembre, los demócratas también son conscientes de la pregunta “¿de qué lado estás?”
Un demócrata de la Cámara de Representantes en un distrito conflictivo le dijo a POLITICO: “Curiosamente, ni una sola persona del distrito me animó a salir y alentarlo a hacerse a un lado. Están enojados con los demócratas que están removiendo la olla”.
Por ahora, está claro que Trump tiene al Partido Demócrata bajo su control no menos que al Partido Republicano.
En los últimos días se han mostrado más imágenes especulares. El argumento contra Trump es que rompe las normas vigentes. Pero esas medidas también han quedado destrozadas en el lado demócrata. Hasta hace poco, no había ninguna versión normal en la historia de Estados Unidos en la que un presidente con un envejecimiento muy visible pidiera a los votantes que lo eligieran para un segundo mandato que terminaría cuando cumpliera 86 años.
Stephanopoulos lo presionó adecuadamente: ¿Se ha sometido a un examen neurológico completo? Nadie dijo que tuviera que hacerlo”, respondió Biden. “Nadie lo dijo. Dijeron que estoy bien”.
Biden ha sugerido que su justificación para permanecer en la carrera se basa en parte en una creencia casi mística de que su destino especial es derrotar a Trump en 2024 como lo hizo en 2020, citando todas las ocasiones en su carrera en las que “nadie pensó” que podría hacerlo. Eso no es tan diferente a la declaración de Trump de 2016 de que “solo yo puedo solucionar” los problemas del país.
Los demócratas tampoco se sintieron tranquilizados por la declaración de Biden de que, si Trump gana y todas las cosas malas que Biden ha predicho suceden, podrá vivir consigo mismo: “Me sentiré mientras lo di todo y lo hice”.
En una era de viejas normas, esa palabra por sí sola –“el mejor”– habría llamado mucho la atención de boca de un presidente, pero en el contexto actual, no llama especialmente la atención.
Ese fenómeno (la desensibilización ante lo que alguna vez habría sido alarmante) también se puso de manifiesto en los últimos días. Quizás haya escuchado los comentarios de Trump, capturados en un video publicado por el Daily Beast, mientras estaba en su campo de golf de Nueva Jersey el 4 de julio. Dijo a los transeúntes que Biden es “un montón de basura destrozada” y predijo que pronto se postularía contra la vicepresidenta Kamala Harris, antes de agregar: “Ella es jodidamente mala”.
Hace casi un cuarto de siglo, cuando el candidato George W. Bush fue captado por un micrófono caliente llamando al reportero del New York Times, Adam Clymer, “imbécil de las grandes ligas”, lo que fue una noticia a todo volumen durante muchos días. Los comentarios de Trump del otro día fueron recogidos por las organizaciones de noticias sin ninguna sorpresa real: el equivalente a encogerse de hombros. De hecho, el lenguaje vulgar de Fetterman se destacó en gran medida por no ser especialmente notable según los estándares predominantes.
No son sólo Biden y los demócratas quienes viven según las nuevas normas de la era Trump. Por ahora, somos todos.
