Es uno de los dilemas políticos más urgentes que enfrenta la vicepresidenta Kamala Harris como candidata presidencial: ¿cómo puede contrarrestar los ataques republicanos a su historial de seguridad fronteriza?
La respuesta, o parte de ella, puede estar en un informe de 31 páginas que se encuentra en línea, camuflado por una URL británica y un título que suena académico, y que en gran medida pasa desapercibido para los ojos estadounidenses.
El documento, “Migración en la era de la inseguridad”, es un documento político penetrante publicado a principios de este año por Labor Together, un grupo de expertos estrechamente alineado con el primer ministro británico Keir Starmer. Sus recomendaciones ayudaron a definir el mensaje laborista en las recientes elecciones del Reino Unido. elección: un ataque frontal al historial de inmigración de los conservadores, junto con una visión amplia para la reforma migratoria y una retórica llamativa sobre la destrucción de las redes criminales que trafican personas al país.
Este último punto fue expuesto con vigor por el propio Starmer, un fiscal de carrera antes de ingresar a la política electoral. “Aplastar a las pandillas” se convirtió en uno de los principales compromisos de la campaña.
Este mensaje frontal era nuevo para el Partido Laborista. Los demócratas estadounidenses no tienen nada parecido. Realmente no tienen ningún mensaje sobre inmigración.
Ése es un error común de los partidos de centro izquierda, señala el informe Labor Together. Las coaliciones de izquierda “a menudo han tratado de llevar la conversación política a otros temas” en lugar de abordar la cuestión de la inmigración directamente, dijeron los autores, calificando esto como un grave error.
“Las consecuencias de la desconexión han sido grandes”, advirtieron. “Para el público, parece una evasión. En el vacío han dominado voces más extremas”.
Esta evaluación puede aplicarse sin modificaciones a la administración Biden.
Gran parte de la vulnerabilidad de Harris en materia de inmigración proviene de la aversión de la administración Biden a abordar el tema en su totalidad. Durante la mayor parte de la presidencia de Joe Biden, intentó ignorar los ataques republicanos calificándolos de retórica nativista, mientras tomaba medidas coercitivas en silencio para evitar enojar a los progresistas. No hubo ningún proyecto sostenido para refutar los argumentos antiinmigrantes o para tranquilizar a los votantes sobre la frontera. Como era de esperar, este enfoque fue un fracaso.
Biden evitó un ajuste de cuentas una y otra vez, y finalmente emitió nuevas y estrictas medidas de control fronterizo apenas unas semanas antes de que su campaña se desmoronara. Harris también se resistió a apropiarse de la inmigración;
El resultado ha sido exactamente lo que describió el informe Labor Together: los demócratas han estado perdiendo una batalla sobre la inmigración durante años, en parte porque sus líderes se han negado a luchar contra ella con creatividad o resistencia. Una encuesta de la Facultad de Derecho de Marquette esta semana que encontró que Harris aventaja ligeramente al expresidente Donald Trump también mostró que ella estaba detrás de él en el tema de inmigración por 18 puntos porcentuales.
“Están muy atrasados en esto y podría costarles todo”, observó Will Somerville, investigador principal del Instituto de Política Migratoria y autor del documento Labor Together.
Me han dicho que los estrategas del Partido Laborista siguieron de cerca las luchas de Biden al principio de su presidencia, viéndolas como una advertencia sobre la mala gestión de la inmigración. Parte del propósito de diseñar un mensaje confiado sobre la inmigración era evitar el destino de Biden.
El Partido Laborista consultó a un estratega estadounidense que es un experimentado defensor de la política de inmigración, Frank Sharry, mientras se preparaba para las elecciones, según dos personas que trabajaron directamente con él. Sharry, que ahora asesora la campaña de Harris, se negó a hacer comentarios cuando me comuniqué con él.
No sé si Sharry ha dirigido a alguno de sus nuevos colegas al informe Labor Together. Pero “La migración en la era de la inseguridad” podría ser una lectura útil para la campaña de Harris.
En el artículo, Somerville y los coautores Christabel Cooper y Sarah Mulley propusieron un cambio de política en tres partes sobre inmigración, destinado a desacreditar a la derecha británica y al mismo tiempo establecer apoyo político para las políticas de centro izquierda. Identificaron tres características del sistema de inmigración británico que incomodan a los votantes: consternación porque parece estar en un estado de caos;
Sostuvieron que una política responsable de centro izquierda tenía que abordar las tres preocupaciones. Eso significó tomar medidas como eliminar una enorme acumulación de solicitudes de asilo, tomar medidas enérgicas contra la explotación de los trabajadores migrantes e invertir en servicios públicos sobrecargados que los votantes temen que no puedan apoyar a las crecientes comunidades de inmigrantes.
El documento recomendaba políticas adicionales para generar confianza pública en el sistema de inmigración, incluido un “plan líder mundial para el patrocinio local y comunitario de refugiados y otros grupos vulnerables”.
Cooper, estratega política de Labor Together, dijo que su investigación de opinión encontró espacio para que los líderes de centro izquierda defiendan una política de inmigración inclusiva. La mayoría de los votantes, dijo, estaban abiertos a ver la inmigración como algo útil para la economía y respondieron calurosamente a la idea de que las personas nacidas en el extranjero se convirtieran en ciudadanos británicos. (El informe Labor Together presentó las ceremonias de naturalización al estilo estadounidense como un ritual orgulloso que los votantes británicos probablemente aceptarían).
Cooper destacó que la apertura dependía de que los votantes confiaran en que el Partido Laborista se tomaba en serio la tarea de poner orden en el sistema en general.
“La centroizquierda necesita proyectar un mensaje de algo así como control y compasión”, dijo Cooper. “La sensación de que la migración está fuera de control es muy fuerte y simplemente ignorarla no es algo bueno”.
En Gran Bretaña, el mensaje de “aplastar a las pandillas” fue fácil de transmitir. “No tiene ninguna compensación”, dijo Cooper. “Si aplastas a las pandillas, todos están felices”.
Cuando los votantes británicos emitieron sus votos el 4 de julio, los laboristas habían logrado efectivamente un empate o incluso una modesta ventaja en el debate sobre la inmigración, según las encuestas. No ganaron las elecciones gracias a la popularidad de sus políticas de inmigración, y los violentos disturbios civiles en Gran Bretaña ya están poniendo a prueba la credibilidad de Starmer en materia de ley y orden. Pero el Partido Laborista tampoco sufrió con los votantes indecisos porque sus candidatos eran percibidos como indiferentes a la vigilancia fronteriza.
Esa es precisamente la amenaza que ahora enfrenta Harris como candidato presidencial.
Cooper y Somerville advirtieron que la política de inmigración era más estricta en Estados Unidos que en Gran Bretaña, sobre todo debido al gran número de personas que ingresaban a Estados Unidos desde México. Los votantes estadounidenses no se preocupan por la gente que se queda más tiempo del que vencen sus visas o que se mete en pequeñas embarcaciones; No existe ningún desafío equivalente en Gran Bretaña.
Aún así, hemos comenzado a escuchar a la campaña de Harris tocar algunas notas similares a las de Starmer, ya sea por coincidencia o por imitación consciente.
En la primera aparición conjunta de la fórmula Harris-Walz, el gobernador de Minnesota. Tim Walz incluyó en una letanía de logros de Harris que ella “derrotó a las pandillas transnacionales” como fiscal general de California. Un anuncio de campaña publicado el viernes calificó a Harris como “un fiscal de estado fronterizo” que tomó medidas enérgicas contra el crimen organizado.
La vicepresidenta ha sido una figura política nacional durante casi una década, y enfrentarse a los traficantes de personas como fiscal general del estado nunca ha sido una característica habitual de su discurso. Los votantes que se enteren ahora podrían preguntarse razonablemente dónde ha estado el interés de Harris en este problema desde que dejó Sacramento.
Pero si Harris quiere superar a Trump, Somerville sugirió que la estrategia laborista podría ayudar: reformular la agenda demócrata en términos más disciplinados y contrastarla con la cruda hostilidad de los republicanos hacia los inmigrantes.
“No veo por qué Kamala Harris no pudo hacer algo similar”, dijo. “Diga: ‘Mi objetivo principal es aplastar a las pandillas, no castigar a los inmigrantes’”.
El objetivo, añadió, no era ganar directamente un debate sobre el control fronterizo, sino hacer que la cuestión fuera un poco menos dañina.
“Si estás en el centro izquierda”, dijo Somerville, “y llegas a la paridad, estás ganando, a lo grande”.
