Para Tucker Carlson, tiene que ser el momento definitivo de buenas y malas noticias: una importante editorial ha cancelado la próxima biografía de un destacado periodista político sobre la figura de los medios de extrema derecha.
La buena noticia, para los partidarios de Carlson, es que el libro en cuestión, Odiado por toda la gente adecuada: Tucker Carlson y el desenmarañamiento de la mente conservadora, de Jason Zengerle, probablemente no sería una mirada nada aduladora al anterior.
La mala noticia, sin embargo, es que la cancelación se debe, al menos en parte, a la creencia de que Carlson, que alguna vez fue el nombre más importante del cable, ya no tiene el tipo de huella cultural que justifique un libro costoso y complicado escrito por un escritor de primer nivel. Según varias fuentes de la industria editorial que han seguido el proyecto, una combinación de retrasos y cambios en la presencia mediática alguna vez dominante de Carlson provocaron una pérdida de entusiasmo por parte de una editorial que atravesaba su propio tumulto interno.
Está muy lejos de la situación de 2021, cuando Carlson estaba superando a Sean Hannity para convertirse en el principal conversador del cable, con una legión de fanáticos en la derecha y un ejército de detractores en el centro y en la izquierda, e incluso especulaciones sobre una posible Fue entonces cuando Little, Brown and Co. recurrió a Zengerle, colaborador del New York Times Magazine y uno de los principales escritores de revistas sobre política contemporánea, para escribir un libro sobre el titán de los medios políticos.
En ese momento, con la furia impulsada por Trump vendiendo libros por todas partes, el contrato parecía una obviedad. Para los editores interesados en enriquecer la mente de los lectores, comprender el fenómeno Carlson fue visto como clave para comprender la política estadounidense. Para los editores interesados en enriquecer las billeteras de los accionistas, había oro potencial en un tomo sobre el hombre azul que Estados Unidos ama odiar.
Desde entonces, ha sido un viaje difícil tanto para Carlson como para el negocio de los libros políticos.
Carlson fue expulsado de Fox el año pasado, poco después de que la cadena gastara 787 millones de dólares para resolver una demanda por difamación presentada por Dominion Voting Systems. Como parte del proceso de descubrimiento se descubrieron un mensaje de texto racista y una burla de Donald Trump, y se esperaba que testificara ante el tribunal. El espectáculo habría cautivado a los medios.
Después del impactante despido, Carlson rápidamente se restableció en Twitter, ahora X, y encontró una audiencia devota. Pero su programación -incluida una entrevista de softbol con Vladimir Putin- rara vez ha generado el tipo de atención sostenida o indignación de los monólogos de Fox, monitoreados de cerca, que generaba cuando era el presentador mejor calificado de la historia. Al igual que Oprah Winfrey o Howard Stern, convertirse en su propia marca lo hizo menos relevante para la conversación más amplia.
Esta semana, anunció planes para una gira por 15 ciudades junto a figuras como Alex Jones y Marjorie Taylor Greene, un ejemplo clásico del tipo de cosa que puede atraer a grandes multitudes de devotos pero no registrarse en el radar de los medios de un país fragmentado. (Janet Jackson y Blink-182 también realizarán giras por estadios este verano).
Mientras tanto, el sector editorial vio cómo el auge de los libros políticos de los años de Trump se convertía en un fracaso de la era Biden. El 46º presidente y su círculo casi no han generado bestsellers, ni tampoco su elenco de rivales. Y para disgusto de los libreros, el regreso del 45º presidente a la contienda electoral aún no ha provocado otro “Trump Bump” de interés entre los influyentes políticos.
Zengerle, mi colega hace una década en The New Republic y ex escritor de la revista POLITICO, declinó hacer comentarios. Carlson también. Representantes de Little, Brown and Co. no respondió a múltiples solicitudes de comentarios. Pero fuentes de otras casas me dicen que el agente de Zengerle ha estado vendiendo el título a otras editoriales.
Por supuesto, los editores cancelan libros todo el tiempo, por todo tipo de razones. Muchos clásicos de Washington, incluso bestsellers como This Town de Mark Leibovich, fueron abandonados por su editor inicial. Los escritores incumplen los plazos, y eso incluye a Zengerle, quien obtuvo una extensión para hacer más reportajes después de que Carlson dejó Fox, pero aún así no cumplió con una fecha de entrega posterior. Los editores se van a otros trabajos y los altos mandos se van en caso de reestructuraciones corporativas: ambos escenarios se aplican también al libro de Zengerle. Es un negocio voluble. Little, Brown, que está atravesando una reestructuración y despidos este mes, puede estar particularmente tumultuoso.
Pero muchos proyectos que enfrentan estos problemas no se archivan. Las tribulaciones del libro de Carlson también dicen algo sobre el clima intelectual y editorial en Washington y en el mundo político en general.
Eché un vistazo a un borrador de 60.000 palabras del informe de Zengerle, y presenta un retrato matizado de una generación de conservadores que crecieron en la era Reagan, llegaron a Washington en la década de 1990 y fueron arrastrados en direcciones tremendamente diferentes a medida que avanzaban. Eso es algo fascinante, si no exactamente el tipo de lectura mordaz y llena de odio cuyas escandalosas acusaciones harán que los libros salgan volando de los estantes de las librerías de las ciudades azules.
En un país polarizado, la furia vende. Más allá de atraer lectores ávidos de indignación, también atrae la atención de los bookers de televisión y presentadores de podcasts que pueden poner un libro en la pantalla del radar. La complejidad no funciona tan bien: los zurdos que detestan a Carlson tal vez no quieran gastar 400 páginas con una versión tridimensional del tipo, y los diestros que lo adoran como un héroe aún no querrán desembolsar algo de un
Existe un desafío posiblemente aún mayor al hacer la crónica de una figura como Carlson, y es un desafío que se está volviendo más común a medida que los mundos de la política y los medios chocan: muchos de los mayores atropellos ocurren a plena vista, lo que hace que el papel del biógrafo investigador parezca menos crucial.
Poco antes del despido de Carlson, por ejemplo, The New York Times publicó “American Nationalist”, una extensa investigación sobre el ascenso del presentador de televisión a un papel destacado en la derecha política. Pero pocos de los detalles más comentados de la historia de tres partes y 20.000 palabras involucraron desenterrar tierra. No hubo sorpresas acerca de que Carlson maltratara en secreto a los cachorros o se comportara mal en su casa de Maine. Más bien, las cosas más jugosas se obtuvieron al volver a ver 1.100 episodios de su programa Fox News, es decir, cosas que se dijeron frente a millones y millones de testigos.
Para mucha gente, los videoclips eran la historia.
Lo que nos lleva al desafío actual, tanto para Carlson como para aquellos que lo atacarían. Cuando esos videoclips ya no están conectados a un grupo dominante como Fox, comienzan a sentirse mucho menos vitales. Carlson puede tener una gran audiencia en X, pero para muchos observadores casuales, la figura más poderosa de los medios conservadores parece otra persona cualquiera que transmite contenido enojado al éter.
Esto también se aplica a muchos de los observadores profesionales que informan sobre su contenido y, en el proceso, ayudan a aumentar la conciencia. El crítico de medios del Washington Post, Erik Wemple, solía escribir con frecuencia y mordazmente sobre Carlson. Pero apenas ha cubierto la programación X de Carlson.
“Escribí sobre él cuando estaba en Fox News por la sencilla razón de que Tucker tenía jefes”, me dijo Wemple, un ex colega y amigo cercano desde hace mucho tiempo. “Y esos jefes no fueron responsables. En realidad no eran periodistas, como descubrimos en la demanda de Dominion. Pero eran sensibles a las críticas, y mi papel como crítico de los medios era sacar a la luz todo esto y buscar la rendición de cuentas de Fox y buscar explicaciones de Fox”.
Sin ataduras de instituciones más grandes, un lanzador de bombas atrae menos atención, incluso si muchas personas todavía están influenciadas por sus opiniones.
Prestar menos atención puede ser una buena lógica si su negocio son las críticas de los medios o incluso el ciclo diario de noticias. Pero es una pena que esa lógica afecte también a las decisiones de publicación de libros.
De hecho, una mirada reflexiva a cómo el chico de CNN con pajarita se convirtió en el admirador de Putin que hostiga a los inmigrantes también aborda la pregunta más importante de la política estadounidense: ¿Qué diablos le pasó a ese tipo?
Ya sea que estemos hablando de un senador venerador de Trump como (antiguo acólito de John McCain) Lindsey Graham, un abogado que niega las elecciones como (antiguo abogado de Al Gore) Kenneth Chesebro o simplemente algún acólito convertido al azar del MAGA en el distrito de St. En los suburbios de Louis, el viaje desde la comodidad en la corriente principal hasta el agravio en los márgenes es una de las evoluciones más fascinantes de la sociedad actual. Carlson todavía puede ser el ejemplo de más alto perfil, incluso sin los 3,21 millones de espectadores nocturnos de Fox.
En nuestro paralizado país, hay pocas personas que parecen dispuestas a cambiar de opinión, y aún menos jugadores reales que alguna vez cambian de marca. ¿Es la nueva encarnación real o simplemente conveniente?
