En las horas posteriores a la convocatoria de elecciones para Donald Trump, algunas acusaciones comenzaron rápidamente: los latinos tenían la culpa. Los demócratas perdieron a los latinos y eso les costó las elecciones.
Según Carlos Odio, cofundador de la firma Equis Research, que se enfoca en encuestas latinas, eso no es del todo cierto. Si bien Kamala Harris ganó a los latinos por márgenes mucho más pequeños que Joe Biden en 2020, aun así ganó a la mayoría de ellos, y sus derrotas entre el grupo no le costaron la elección.
“Se podría borrar el cambio latino en esos estados [del Muro Azul] y Trump aún ganaría”, dijo Odio en una entrevista con la revista POLITICO.
Eso todavía debería ser un escaso consuelo para los demócratas. Trump logró avances en todos los grupos de este grupo demográfico crítico, superando las victorias de Harris entre los mexicoamericanos, puertorriqueños, dominicanos y centroamericanos. Le fue bien en Florida, Texas, Nueva York y Nueva Jersey.
Aunque muchos analistas esperaban un giro hacia Trump este año, su alcance fue notable.
“Hay que decir que ciertamente parece y suena como una realineación”, dijo Odio, antes de dar a los demócratas una pequeña esperanza. “Los realineamientos no son inevitables ni irreversibles, especialmente cuando se habla de un electorado como el latino que ha sido muy cambiante y dinámico”.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Desde las elecciones, se ha hablado mucho de que los latinos fueron los culpables de elegir a Trump, o al menos de que los demócratas perdieron a los latinos como grupo. ¿Cuál ha sido tu reacción ante eso?
Hay algunos niveles aquí. En primer lugar, estaba totalmente justificado que la gente se entusiasmara con estos cambios sorprendentes que estábamos viendo entre los votantes latinos. Es significativo. En cierto sentido, es histórico y tiene consecuencias reales para las elecciones futuras. Al mismo tiempo, esos cambios no fueron la razón por la que Trump ganó, y es útil separar nuestro interés en comprender sus cambios latinos del análisis de las elecciones de 2024.
Lo que pasó en estas elecciones es que Trump mejoró sus márgenes en nueve de cada 10 condados. Hubo un cambio uniforme de 6 puntos en todo el país. Barrió los estados del Muro Azul, de hecho, todo el campo de batalla. Por eso, la historia de cómo ganó Trump no es una historia demográfica. No se puede limitarse a un solo grupo demográfico para explicarlo. Eso se mezcla con un elemento personal, que es que fue muy desalentador cuando empiezas a señalar con el dedo. Hasta cierto punto, siempre estoy dispuesto a debatir sobre el impacto de diferentes factores en una elección. Esa es una conversación empírica y un debate sobre datos. Esto se volvió personal de una manera que tenemos que dejar atrás para llegar a algún tipo de comprensión real en el futuro.
Mire los estados del Muro Azul, ¿verdad? Si se pudiera borrar el cambio latino en esos estados, Trump aún los ganaría.
¿Qué le dicen sus datos sobre cómo este voto latino se dividió en diferentes estados y entre diferentes países de origen?
Nuestros primeros indicios, a partir del análisis de los distritos electorales y de otras localidades predominantemente latinas, son que el cambio trascendió geografías, urbanismos y países de origen. Hubo cambios de magnitud similar en Lawrence, Massachusetts, que es predominantemente dominicano, como los hubo en Allentown y Reading, Pensilvania, que son predominantemente puertorriqueños, como los hubo entre las comunidades sudamericanas del condado de Broward en Florida, o las comunidades mexicoamericanas en
Mientras lidiamos con lo que sucedió, las teorías provinciales que explican algún elemento único de algún subconjunto de latinos en un lugar son totalmente insuficientes para explicar el movimiento más amplio.
Eso es realmente interesante, porque parece como si toda esta conversación se repitiera en las elecciones recientes, donde decimos que los latinos no son un monolito y que no podemos pensar en ellos como un grupo cohesivo, pero luego también seguimos queriendo saber
Sí, en magnitud similar, y esos cambios son mayores que en el resto del electorado.
Los latinos no son un monolito, pero se movieron como grupo durante dos elecciones seguidas, y es por lo que tienen en común a pesar de todas las diferencias. Es esta identificación hispana. No es una realidad biológica, es para ayudar a la gente a situarse en la política estadounidense. Es comprender cómo te ven otras personas y, por tanto, cómo te ven los candidatos y partidos y cómo te considerarán cuando llegue el momento de tomar decisiones.
Muchos demócratas creían que los comentarios de este comediante pro-Trump llamando a Puerto Rico una “isla de basura” iban a hacer que los votantes se inclinaran hacia su bando. Pero parece que eso no fue lo que pasó. ¿Es así?
Nuestra sensación ahora es que los puertorriqueños en los condados de Lehigh y Berks, en Filadelfia en Pensilvania, así como en el condado de Osceola en Florida, se inclinaron significativamente [hacia Trump]. Claramente uno mira eso y dice, lo que pasó en el mitin y la forma en que se amplificó después, no pudo compensar algunas de las desventajas demócratas, o llegó demasiado tarde.
Creo que hay razones para creer que en realidad ayudó [a Harris], que las cifras podrían haber sido peores si no hubiera sido por un aumento tardío que se vio entre los demócratas puertorriqueños en estas áreas. Pero la respuesta honesta en este momento es que realmente no lo sabemos. Puedes verlo y decir, como puedes decir en muchos otros momentos de la era Trump, que las cosas individuales que él o sus aliados dicen simplemente no mueven mucho la aguja porque ya están integradas en el cálculo. La gente sabe que es racista. Esa no es información nueva y ya han hecho un cálculo sobre él que la rechaza o la soluciona.
¿Cuál fue el mayor motivador de este cambio de los latinos hacia Trump, según su investigación?
Permítanme volver a los valores que vemos entre estos votantes. La gente votó por Biden en 2020 con la esperanza de que eso nos devolviera a la normalidad. Que se pondría fin a la era de la crisis. Y luego, por supuesto, fuimos golpeados por una crisis tras otra.
El que realmente se quedó con la gente fue la inflación. Por supuesto, esto ha afectado a los titulares en todo el mundo, como mucha gente ha estado hablando. La pregunta es: ¿la Casa Blanca de Biden aceptó el desafío?
Una parte de eso fue el propio Biden. No parecía tener la vitalidad para sacarnos de estas crisis. Recuerdo un grupo focal, fue en Texas, donde alguien que era demócrata decía: “Mira, no estaba de acuerdo con mucho de lo que hizo Trump, pero sabía que él estaba haciendo cosas. Estaba allí todos los días”. Biden no podría ser un mensajero en la forma en que lo esperan. Puede que Trump haya sido un reality show, pero cuando la gente se engancha a los reality shows, es difícil cambiar a PBS NewsHour. Llegaron a esperar un cierto nivel de espectacularidad y visibilidad que no obtenían de la Casa Blanca en un período en el que estaban luchando y preocupados.
Creo que la crisis migratoria, que nuevamente sintieron que la Casa Blanca de Biden esencialmente estaba ignorando, llega en un punto en el que simplemente aviva los sentimientos que ya tenían sobre la inflación. Sentí que estábamos luchando y que hoy llegan personas que obtienen beneficios que nosotros no recibimos. También lo escuchamos en el contexto de Ucrania, que hay dinero para luchar en la guerra en Ucrania y no parece haber dinero para ayudarnos aquí en casa. Creo que lo peligroso es ignorar ansiedades de ese tipo.
Pero la otra cosa es que la percepción que algunos votantes tuvieron de Trump en medio de Covid era la de alguien que iba a priorizar la economía literalmente por encima de todo lo demás. Si eres una persona que descubre que debe priorizar el bienestar económico de su familia por encima de todo, ve en él un espíritu afín. Y creo que es importante decir, para aquellos de nosotros que somos inmigrantes o descendientes de inmigrantes, que una gran parte de nuestra historia de origen fue arriesgarlo todo para poder buscar oportunidades económicas para cuidar de nuestras familias. Eso es realmente central para la historia. Y es por eso que cuando hablamos de economía, no es sólo economía. Se trata de algo mucho más profundo, de elegir líderes que creas que lo entienden y que, en última instancia, te ayudarán a cuidar de ti mismo y de tu familia.
Una de las grandes preguntas que surgen en este momento a medida que los latinos se acercan a Trump y se alejan de los demócratas: ¿es este un realineamiento lo que estamos presenciando?
Estamos en una situación en la que pensábamos que al llegar a estas elecciones se trataba de una erosión, no de un realineamiento. Cuando miras estos números, y observas lo que fue un cambio de 8.2 de 2016 a 2020 y luego tal vez algo similar ahora nuevamente, tienes que decir que ciertamente parece y suena como una realineación.
Sabiendo, por supuesto, que los realineamientos no son inevitables ni irreversibles, especialmente cuando se habla de un electorado como el latino que ha sido muy cambiante y muy dinámico, especialmente porque cambia muy rápidamente. Creo que aún no lo sabemos, pero tradicionalmente hablando, entre el 30 y el 40 por ciento de los latinos que votan en una elección determinada no habían votado en la anterior. Espero que algo así se mantenga. Y eso tiene mucha rotación. Eso es un gran cambio.
Creo que es un error que cualquiera de las partes dé por sentado que lo que pasó aquí va a continuar en una tendencia lineal, por mucho que se diga que ciertamente tuvo una tendencia en la dirección de Trump.
¿Es esto exclusivo de Trump? Si la era Trump hubiera terminado el martes pasado, podríamos habernos sentado y decir: “Está bien, ahora veamos si esto cambia cuando él no esté en la cima”, pero dado que todavía está aquí, ya sea un realineamiento para los republicanos o para él. Al fin y al cabo, será el líder del partido en el futuro previsible.
¿Cuáles son las conclusiones aquí para los demócratas?
En primer lugar, creo que es útil comprender que no estamos teniendo un debate político. Este es un debate sobre cultura y valores, aunque se trata de economía. La economía nunca se trata sólo de economía. Se trata de comprender las prioridades de las personas en sus vidas, lo que están pasando y que quieren líderes que luchen de su lado. Esto no siempre se comunica a través de propuestas políticas. Mucho de eso se trata de presentarse. Se trata de que los vean en tu grupo.
Creo que una cosa para los demócratas en el futuro es el ejemplo de Rubén Gallego y de otros candidatos como él. El futuro está en no rehuir ser multirracial, sino todo lo contrario: inclinarse hacia un tipo de candidato multirracial pero con conciencia de clase que sea progresista en esencia, pero también más moderado en su estilo y dispuesto a mostrar independencia.
Al observar los datos del distrito electoral que ha estado recopilando, ¿qué es lo que más le sorprendió?
Yo diría que esperábamos más de lo que esperábamos los cambios. Vimos un cambio total de votos en nuestras encuestas de manera bastante consistente, donde las personas, una proporción significativa, que dijeron que habían votado por Biden en 2020 decían que esta vez votarían por Trump. Por eso no nos sorprendió que hubiera una caída.
Creo que la magnitud de la caída en los lugares que no estábamos mirando fue, en cierto modo, más sorprendente. Florida no me sorprendió. No me sorprendió nada en Texas. Pero me sorprendió Nueva Jersey, el condado de Hudson, donde vivo. Y Nueva York. Y estos cambios más grandes en lugares como Lawrence, Massachusetts.
¿Hacia dónde van los republicanos a partir de ahora?
Creo que la pregunta para los republicanos es, en primer lugar, que muchos de estos votantes que se estaban inclinando hacia él lo estaban haciendo debido a las crisis gemelas de inflación y migración que golpearon a partir de 2021, y a la sensación de que la Casa Blanca de Biden no estaba. Mucho de lo que los latinos quieren ver es que los precios bajen. Incluso en el contexto de la migración, se trataba de una bajada de precios. Trump tiene muchos grandes planes. Está poniendo a Stephen Miller en el poder, está poniendo a todos sus leales a su alrededor y, sin embargo, estos votantes de los que estamos hablando lo juzgarán por su desempeño económico y específicamente por el costo de vida.
Creo que una señal de advertencia para los republicanos es, en cierto modo, ¿cuál será la conclusión para un votante con poca información?
¿Hay algo que cree que se ha convertido en parte de la sabiduría convencional con la que no está de acuerdo o que cree que debe cambiar?
Hay muchas cosas que no me gustan de la sabiduría convencional. No creo que esto sea nuevo, pero creo que estamos muy acostumbrados a aplicar estos grandes marcos teóricos y pensamiento a largo plazo durante una era en la que todo ha sido impredecible.
La idea de que de repente algo se volvería más predecible parece no estar respaldada por la evidencia. Las cosas pueden cambiar rápidamente. Creo que el error que cualquiera comete es asumir que cualquier cosa que suceda en 2024 es una profecía de lo que vendrá en el futuro.
