El director ejecutivo de Grindr, George Arison, intenta evitar hablar de política. Pero él y la popular aplicación de citas gay que dirige están buscando influencia tanto en Sacramento como en Washington.
Grindr anunció recientemente que organizaría una fiesta animada como parte del fin de semana de cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca de este año. Y ahora Arison, como muchos de los ejecutivos tecnológicos de California, respalda al alcalde de San José, Matt Mahan, como próximo gobernador.
Mahan, un demócrata moderado, está llevando a cabo una intensa campaña de recaudación de fondos y publicidad después de que Eric Swalwell abandonara la carrera para gobernador y dimitiera del Congreso en medio de acusación de agresión sexual. Arison, sin embargo, dice que ha sido fanático de Mahan durante años.
El veterano residente del Área de la Bahía envió a la campaña de Mahan un cheque de $7,000 esta semana y expresó su creciente frustración con la dirección del estado en una entrevista con la revista POLITICO.
“Me gusta vivir aquí por motivos profesionales. Me gusta vivir aquí por el medio ambiente”, dijo Arison, haciéndose eco de los sentimientos de un Silicon Valley políticamente despertado. “Pero odio vivir aquí porque tenemos un gobierno estatal que es bastante más grande que el de hace una década y que brinda menos servicios”.
Grindr ha sido una empresa con sede en California desde su fundación en Los Ángeles en 2009 y sigue teniendo su sede en West Hollywood, a pesar de un tumultuoso período bajo propiedad china.
Desde que Arison se convirtió en director ejecutivo en 2022, quería convertir la aplicación de citas en una empresa centrada en la inteligencia artificial aplicando la automatización a su gran cantidad de datos. Grindr comenzó a implementar algunas de esas funciones de inteligencia artificial para usuarios de pagos este año.
“Me entusiasmó este trabajo porque sabía que la IA iba a ser muy importante”, dijo Arison, quien anteriormente cofundó la startup Pulsar AI. Añadió que la ventaja de Grindr era tener “todos los usuarios y luego también los datos”.
Cuando se trata de regulación de la IA, Arison favorece la estrategia ligera de la administración Trump sobre las ideas de Sacramento para supervisar los riesgos planteados por modelos avanzados, como su histórica ley de seguridad y transparencia SB 53. Se opone vehementemente a una moratoria o prohibición de los centros de datos y tacha a sus defensores de “demagogos”.
Arison, que una vez enfrentó una reacción violenta en línea después de describirse a sí mismo como un conservador, también calificó de “ridículas” las recientes sugerencias de OpenAI para establecer un fondo de riqueza pública e incentivar programas piloto de 32 horas semanales de trabajo para hacer frente a las interrupciones de la IA.
La siguiente conversación fue editada para mayor extensión y claridad.
¿Existen formas en que la IA haya dificultado su trabajo?.
La misma herramienta que puedes usar para crear cosas realmente interesantes se puede usar para crear más spam y más malos actores. Estamos en un constante conflicto con eso, y hemos visto spam realmente difícil que, francamente, antes no habría sucedido. Pero ahora es mucho más agresivo y probablemente sea gracias a la IA. Entonces ese es un verdadero problema.
El problema que aún no es real, pero que creo que enfrentarán muchas empresas, es la seguridad. Porque cada tecnología tiene algunas puertas desconocidas que no están cerradas, y el objetivo de un hacker es encontrar esas puertas. Pero si un hacker puede enviarte repentinamente muchos agentes para buscar esas puertas, la probabilidad de que las encuentren es mayor, por lo que necesitas herramientas del otro lado que te protegerán, y los protocolos de seguridad aún no se han puesto al día con los nuevos riesgos.
¿Cuál es el papel del Estado en el futuro de la IA?
De hecho, creo que la estrategia que se le ocurrió a la administración [Trump] es bastante buena. Debería ser liberar el potencial de la IA tanto como sea posible, [haciéndola] lo más accesible y avanzada posible. Y asegurarnos de vencer a China y otros países malvados.
Ha habido más ideas que han surgido recientemente de la industria. OpenAI propuso algunas ideas políticas, incluido un fondo público de riqueza y pilotos para una semana laboral de 32 horas.
Eso es como socialista. Ridículo. La respuesta no es menos capitalismo. La respuesta es más capitalismo. La respuesta es ¿cómo permitimos que más personas sean emprendedores?
La solución a la disrupción no es decir: “Oh, la disrupción va a ocurrir, así que supongamos que la gente no puede ser mejor que eso, y simplemente necesitamos mantenernos recibiendo asistencia social”. Ese es un problema realmente grande con el hecho de que ambos laboratorios de IA están llenos de personas que no son capitalistas. Como si fuera un problema real, real porque están utilizando el capitalismo para hacer avanzar a sus empresas, pero en realidad ahora están utilizando esas empresas para promover nociones muy anticapitalistas, y eso será un problema enorme para nosotros.
¿Qué opinas de cómo California ha abordado la tecnología?.
La ley de IA que intentaron aprobar hace dos años [SB 1047] fue horrible, y la que realmente firmaron [SB 53] fue un poco mejor, pero aún así no muy buena, porque es proteccionismo para las grandes empresas. Las grandes empresas pueden cumplir con todas las cosas que existen, pero las pequeñas empresas pueden tener más dificultades, lo que básicamente incentiva a las empresas más grandes y dificulta que las nuevas empresas las desafíen.
[Los requisitos más estrictos de la SB 53 se aplican a empresas con ingresos anuales superiores a los 500 millones de dólares, aunque los cabilderos pro-“Little Tech” querían un umbral más alto].
¿Cuánto crédito le da al Estado por el auge de la IA?
Le doy crédito a Elon Musk, Sam Altman y las personas que incorporaron OpenAI. Y luego Google compró DeepMind. Eso es lo que llevó al auge de la IA. El Estado no tuvo nada que ver con eso.
En todo caso, el Estado se interpone en el camino porque todos nosotros luchamos con la idea de vivir aquí. He estado en California durante mucho tiempo. Es uno de los lugares más agradables del país para vivir por su ambiente ambiental. Se siente muy bien estar afuera. Pero es un lugar muy poco propicio para formar una familia. Y luchamos constantemente entre: me gusta vivir aquí por razones profesionales, me gusta vivir aquí por el medio ambiente, pero odio vivir aquí por el hecho de que tenemos un gobierno estatal que es bastante más grande que el de hace una década y que brinda menos servicios, y los niños no reciben educación. Y las carreteras son terribles. La electricidad se corta regularmente.
Con la carrera por la gobernación, California pronto tendrá un nuevo líder. ¿Tienes alguna preferencia?.
Estoy apoyando a Matt Mahan. En general, no me meto en política. No quiero que Grindr se involucre en política en absoluto.
Tenemos un equipo de políticas públicas, y la mayor parte de lo que ese equipo hace es centrado en las cosas que nuestros usuarios necesitan, en lugar de las necesidades de la empresa. Como garantizar que siga estando disponible financiación para la prevención y el tratamiento del VIH, la despenalización de ser gay en todo el mundo y la protección del matrimonio homosexual siempre que sea necesario. Me involucro mucho en ese trabajo y, a veces, doy dinero para campañas cuando tiene sentido, pero muy raramente.
Grindr tiene una política sólo para adultos. También reconoció en el pasado que la aplicación es susceptible a malos actores y abusos. ¿Cómo se puede prevenir el uso indebido y mantener alejados a los usuarios menores de edad?
Mantener [fuera] a los usuarios menores de edad es una de las principales prioridades que tenemos. Soy padre de niños de seis años. No quiero que mis hijos se acerquen a Grindr. Creemos que la mejor manera de utilizar la tecnología moderna para esto es tener verificación a nivel de tienda de aplicaciones o a nivel de teléfono. Lo que California ha hecho a nivel telefónico (lo que Texas y Utah también han hecho a nivel de la tienda de aplicaciones, aunque en este momento están envueltos en litigios) creemos que son muy buenas soluciones. Y queremos que el gobierno federal haga lo mismo.
No queremos pedirte la cara porque queremos que seas discreta si eso es lo que quieres. Pero en el Reino Unido Ahora tenemos que pedirte tu cara porque eso es parte de nuestro flujo de verificación de edad. Creo que ese enfoque es realmente malo. Me alegra mucho que California no haya seguido ese camino.
En cuanto al reciente respaldo de Newsom a una barrera de edad en las redes sociales, no tengo un punto de vista comercial al respecto. Pero como padre, no dejaré que mis hijos usen las redes sociales hasta que tengan 14 o 16 años. No hay manera.
Algunos defensores de LGBTQ, en reacción a los proyectos de leyes federales que usted apoya y a la legislación estatal, han advertido que la restricción de edad enfría la libertad de expresión y podría conducir a la censura. ¿No estás de acuerdo?.
Simplemente no estamos de acuerdo con eso. Conozco esos grupos. Respeto el trabajo que hacen, pero no podemos ignorar que los menores en Internet son un problema real en muchos ámbitos diferentes, y que la idea de que los padres no deben desempeñar un papel a la hora de dar consentimiento al comportamiento de los menores no es correcto.
Es muy perjudicial porque es un argumento que no tiene sentido para la mayoría de la gente. Ciertamente no tiene ningún sentido para la mayoría de los padres. Y el resultado es que se podría tener una respuesta del actor político que sea incluso más negativa y mala que la que se podría tener si todos se reunirán y acordarán algún nivel de reglas para verificar la identidad.
Los legisladores de Sacramento están considerando un proyecto de ley que requeriría que las aplicaciones de citas estandaricen y revelen públicamente sus políticas de seguridad. ¿Cuánta coordinación existe actualmente entre Grindr y otros sitios como Hinge y Tinder?
No hay ninguno.
¿Debería haber más?.
No creo que sea necesario. Puedo hablar con otros socios cuando sea necesario, y lo hacemos. No digo que no estemos hablando. Pero eso implica demasiado riesgo de censura, y eso no me gusta.
Una versión de esta historia apareció por primera vez en California Decoded, el boletín matutino de POLITICO para profesionales sobre cómo el Estado Dorado está dando forma a la política tecnológica dentro y fuera de sus fronteras. ¿Te gusta este contenido?
