Las luchas internas republicanas entre dos importantes distritos electorales (el sector agrícola y la coalición MAHA) amenazan la aprobación de un proyecto de ley con el que los líderes cuentan para ayudar a atraer a los rurales electorales antes de las elecciones intermedias.
Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes esperan esta semana avanzar en un proyecto de ley agrícola estancado durante mucho tiempo que aseguraría una gran cantidad de inversiones industriales y rurales. Ven un incentivo político para actuar rápidamente ahora para apuntalar el apoyo de los países agrícolas antes de las elecciones de noviembre, además de atender los llamados del presidente Donald Trump de “¡APROBAR EL LEY AGRÍCOLA, AHORA!”.
El proyecto de ley agrícola habitual llega a la sala con apoyo bipartidista. Pero esta vez los demócratas de la Cámara de Representantes se oponen en gran medida al paquete porque no revierte los recortes masivos al programa de ayuda alimentaria más grande del país promulgados por el mega proyecto de ley republicana del año pasado. Esto está ejerciendo una presión adicional sobre los republicanos para que lleguen a la meta en medio de desacuerdos dentro del partido sobre disposiciones relacionadas con pesticidas, leyes ganaderas y ventas de etanol.
La mayor fuente de conflicto es una disposición que protegería a los fabricantes de pesticidas (una poderosa fuerza de lobby ante los republicanos de los estados agrícolas) de demandas. Se produce cuando la administración Trump también ha tomado para proteger el acceso a un pesticida clave después de que los fabricantes de productos químicos dijeronran a la Casa Blanca que estaban medidas preocupadas por la incertidumbre regulatoria o las represivas impulsadas por MAHA. Eliminar la medida provocaría una reacción violenta de los funcionarios de Trump y de los republicanos de los estados agrícolas.
Los activistas de MAHA se sienten traicionados después de votar por Trump con la esperanza de que su administración tomará medidas enérgicas contra la exposición a sustancias químicas a las que culpan de provocar enfermedades crónicas. Y ahora estos activistas están tan hartos que han recurrido a trabajar con un grupo de demócratas de la Cámara de Representantes para eliminar el lenguaje, según cuatro personas a las que se les concedió el anonimato para compartir discusiones privadas.
Varios republicanos que ejercen un enorme poder en la estrecha mayoría del presidente Mike Johnson podrían intentar hundir todo el proyecto de ley si no se elimina la disposición.
Representantes. Anna Paulina Luna (republicana por Florida), una de las principales republicanas que se oponen a la disposición sobre pesticidas, dijo que se opone al proyecto de ley agrícola en su forma actual. ¿Su mayor preocupación?.
La mayoría de los republicanos no creen que la oposición bipartidista a la disposición sobre pesticidas tenga éxito, argumentando que el proyecto de ley aclara las reglas de etiquetado y los estándares nacionales para los pesticidas y herbicidas utilizados por los agricultores.
Presidente de Agricultura de la Cámara G.T. Thompson (R-Pa.) dijo durante la redacción del proyecto de ley que la disposición es “crítica para asegurar el acceso a pesticidas bien regulados”, en línea con el enfoque de los republicanos en la asequibilidad de los alimentos antes de las elecciones intermedias.
Incluso el representante Thomas Massie (R-Ky.) dijo en una entrevista que planea votar a favor del proyecto de ley final a pesar de sus preocupaciones sobre el lenguaje sobre pesticidas, porque incluye un proyecto piloto que permite a los pequeños procesadores de carne eludir las inspecciones federales del USDA y vender directamente a los consumidores.
Pero el republicano de Kentucky sigue presionando para que se elimine la medida sobre pesticidas, argumentando que el “gobierno está asediado” por los cabilderos de las empresas químicas. Y lo que inflama aún más las tensiones y llama la atención sobre las divisiones es que el proyecto de ley agrícola llegará a la sala la misma semana en que la Corte Suprema escuchará argumentos orales en un caso de alto perfil sobre si el fabricante de Roundup a base de glifosato debe ser excluido de las reclamaciones por no advertir sobre los riesgos de cáncer por el uso de pesticidas.
Massie y Rep. Está previsto que Chellie Pingree (D-Maine) esté entre un grupo de oradores en una manifestación organizada por MAHA, anunciada como “El Pueblo vs. Veneno” – afuera de la Corte Suprema el lunes por la mañana.
Pingree, que ha luchado durante años contra los esfuerzos de los republicanos por aprobar un lenguaje similar, copatrocinó una enmienda bipartidista para eliminar el lenguaje sobre pesticidas del proyecto de ley agrícola de este año.
“Es bueno que haya republicanos allí, y una de las razones por las que queríamos estar seguros de que fuera bipartidista es porque es más probable que estén en condiciones de presionar a los miembros del Comité de Reglas y al presidente”, dijo Pingree sobre su enmienda.
La de Pingree se encuentra entre cientos de enmiendas que los líderes republicanos de la Cámara de Representantes tendrán que aprobar cuando el Comité de Reglas se reúna el lunes por la tarde para allanar el camino para la consideración del proyecto de ley agrícola. Johnson y su equipo de liderazgo han estado trabajando para evitar votos de enmienda en relación con otros proyectos de ley. Pero es posible que necesiten permitir algunos aspectos del paquete agrícola para, como mínimo, garantizar la adopción de una votación sobre las reglas de procedimiento según la línea partidista necesaria para aprobar la medida subyacente.
Luna, la republicana alineada con MAHA, dijo en una entrevista que los líderes no se han comprometido a permitir una votación en el pleno sobre su enmienda para eliminar la medida sobre pesticidas.
Representantes republicanos de Pensilvania. Brian Fitzpatrick y Ryan Mackenzie, y los representantes. Lauren Boebert de Colorado y Nancy Mace de Carolina del Sur han introducido enmiendas para eliminar partes o todas las disposiciones sobre pesticidas del proyecto de ley.
El proyecto de ley agrícola también está en peligro por una disposición que desharía las directrices a nivel estatal sobre la venta de ganado, específicamente una iniciativa electoral de California que rige el confinamiento de cerdos que, según los productores de carne de cerdo, perjudica sus resultados y crea inconsistencias regulatorias en todos los estados.
Luna y otros partidos republicanos, incluidos Mace y Reps. Jeff Van Drew de Nueva Jersey y Andrew Garbarino y Mike Lawler de Nueva York dicen que revertir el referéndum socavaría la capacidad de los estados para gobernar las prácticas agrícolas dentro de sus propias fronteras.
Otra lucha política (permitir ventas durante todo el año de mezclas más altas de etanol en el surtidor de gasolina) también podría afectar los planos de aprobación de la ley agrícola. Los partidarios de los biocombustibles y los grupos agrícolas están presionando a los miembros para que incluyan una enmienda bipartidista E15 en la legislación, mientras que el aumento de los precios del combustible debido a la guerra de Irán aumenta la presión para encontrar una solución que pueda reducir los precios para los consumidores.
Pero los líderes republicanos necesitarían otorgar una exención para poder incluir tal enmienda en el proyecto de ley, ya que el tema queda fuera de la jurisdicción del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes. Y los legisladores que representan a pequeñas refinerías independientes también se opondrían a la propuesta y podrían votar en contra de todo el paquete.
Mientras tanto, Thompson está haciendo una fuerte venta y dijo en una entrevista que la legislación sería un “verdadero impulso moral” que aumentaría la capacidad de endeudamiento de los agricultores y modernizaría los programas a través del Departamento de Agricultura que no se han actualizado desde 2018.
Durante una reunión a puertas cerradas la semana pasada, Thompson también propuso a los republicanos de línea dura que regularmente se oponen al proyecto de ley agrícola a que lo apoyen esta vez, argumentando que los subsidios agrícolas directos a los que más se oponen no están incluidos porque los republicanos aprobaron millas de millones de dólares en nuevos gastos para reforzar la llamada red de seguridad agrícola como parte del mega proyecto de ley del año pasado.
Representantes. Frank Lucas (R-Okla.), quien era presidente del Comité de Agricultura cuando el Congreso aprobó el proyecto de ley agrícola de 2014, dijo recientemente a los periodistas que los legisladores deberían evitar retrasar el proyecto de ley agrícola un año más: la legislación no se ha actualizado desde 2018 y debía ser reautorizada en 2023.
“No conviene trasladar esto a un nuevo Congreso”, advirtió Lucas. “Las cuestiones que aquí se plantean no son tan complicadas. Hay algunas cosas controvertidas… muchas de esas cosas, en última instancia, en este proceso, fracasaron. Esa es simplemente la naturaleza de la forma en que suceden las cosas”.
