Ahora que ha leído la encuesta número 500 de los estados en disputa, las miles de simulaciones, los cálculos científicos y pseudocientíficos, las afirmaciones cada hora sobre lo reñida que está esta contienda, tal vez quiera tomar un respiro y contemplar la posibilidad de que el factor Al menos, eso es lo que dice nuestra historia política reciente.
Una y otra vez, las reñidas contiendas presidenciales se han visto superadas por acontecimientos de último minuto que hicieron inoperantes meses de análisis y especulaciones. Los historiadores pueden debatir el impacto final de estos momentos, pero han surgido con suficiente frecuencia como para proporcionar una buena dosis de humildad a cualquier evaluación del resultado.
Bienvenidos a la “sorpresa de octubre”, que ha llegado a significar cualquier acontecimiento de última hora con el potencial de cambiar el curso de la carrera, pero que entró por primera vez en el léxico político de Estados Unidos en 1980.
La idea nació del temor en la campaña de Ronald Reagan de que el presidente Jimmy Carter lograra obtener la liberación de 52 rehenes que habían estado cautivos en Irán durante casi un año, lo que proporcionaría al asediado presidente un éxito diplomático significativo. El director de campaña de Reagan, Bill Casey, advirtió públicamente que Carter podría estar planeando tal “sorpresa para octubre”, y la campaña instó a sus amigos en las comunidades militares y de inteligencia a alertar sobre cualquier movimiento que sugiriera que se estaba preparando una liberación.
Por supuesto, eso no sólo no sucedió, sino que el aniversario del cautiverio coincidió con la víspera de las elecciones, lo que recordó aún más al país la difícil situación de los rehenes. La medida del disgusto de Irán por Carter se puede medir por el hecho de que los rehenes fueron liberados apenas unos minutos después de la toma de posesión de Reagan.
De hecho, la verdadera sorpresa de octubre de ese año puede haber sido los supuestos esfuerzos de la campaña de Reagan para persuadir a Irán de que no liberara a los rehenes hasta después de las elecciones y privara a Carter de la ganancia política inesperada. Las preguntas crecieron lo suficiente como para que se llevara a cabo una investigación de la Cámara sobre el asunto. Los legisladores finalmente concluyeron en 1993 que había “poca o ninguna evidencia creíble de comunicación entre la campaña de Reagan de 1980 y el gobierno de Irán”.
Otras sorpresas que tuvieron lugar en octubre han sido costosas.
En 1992, Irán volvió a ser un actor tardío en la campaña. El viernes antes de las elecciones, el exsecretario de Defensa de Reagan, Caspar Weinberger, fue acusado de intentar encubrir el asunto Irán-Contra. En ese episodio, que casi hundió la presidencia de Reagan, Estados Unidos. envió armas a Irán en un esfuerzo por lograr la liberación de estadounidenses cautivos y envió las ganancias de esas ventas a los rebeldes Contras en Nicaragua, en violación de una prohibición del Congreso.
La acusación sugirió firmemente que el presidente George H.W. Bush, que había sido vicepresidente de Reagan, sabía mucho más sobre el asunto de lo que había indicado. La historia ocupó los titulares durante todo el fin de semana previo a las elecciones, causando más daño al ya debilitado presidente. (Al final, Bush perdonó a Weinberger en los últimos días de su presidencia).
En 2000, en la última semana de la contienda entre el vicepresidente Al Gore y el gobernador. jorge w. Bush, un periodista de Maine reveló que en 1976 (24 años antes) Bush había sido detenido por conducir en estado de ebriedad. Bush reconoció el incidente, admitió haber tenido un comportamiento inadecuado cuando era joven y explicó que nunca lo había admitido antes para evitarles la vergüenza a sus hijos. El principal estratega de Bush, Karl Rove, argumentó que la revelación tardía le costó a Bush el voto popular y hasta cinco estados. Si Florida hubiera seguido el camino contrario, el arresto ocurrido hace un cuarto de siglo probablemente habría sido la explicación semioficial de la campaña de Bush para su pérdida.
A veces, la sorpresa de octubre llega a noviembre: en 2004, cuatro días antes de las elecciones presidenciales, apareció un nuevo vídeo en el que Osama Bin Laden aceptaba la responsabilidad del atentado de septiembre. 11 ataques y advertencia a EE.UU. no atacar a las naciones musulmanas. El candidato demócrata John Kerry señaló más tarde la cinta como una razón clave de su estrecha derrota ante Bush, ya que puso al terrorismo nuevamente en el centro de atención.
En 2008, la implosión de Lehman Brothers y el espectro del colapso total del sistema financiero apuntalaron la campaña de Barack Obama, particularmente después de que John McCain pareciera incómodo a la hora de responder a la crisis.
Hace apenas ocho años, la decisión del director del FBI, James Comey, de reabrir la investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton fue exactamente la historia que su campaña no necesitaba. Ciertamente lo culpa, al menos en parte, por su pérdida.
Si esta historia no es prueba suficiente de que las “incógnitas desconocidas” tienen el potencial de trastocar esta campaña, consideremos sólo los acontecimientos del año pasado. En enero, la revista POLITICO nos pidió a una docena de nosotros que sugeriéramos eventos que podrían alterar lo que en ese momento parecía ser una carrera extremadamente estática. El hecho es que muchas de esas “predicciones” ya se han cumplido: huracanes devastadores, conflictos globales en aumento, un ataque violento contra un candidato.
Mi propia contribución fue la siguiente: “Cada vez que Joe Biden sube a un escenario o se baja de un avión, sus seguidores contienen la respiración. Dado que la mayoría de los votantes (incluidos los demócratas) piensan que es demasiado mayor para ser presidente, un tropiezo muy público (físico o verbal) podría convertir esa creencia en una demanda seria para que alguien más ocupe su lugar”.
Entonces, cuando uno lee sobre la notable “estabilidad” de la carrera de 2024, el movimiento relativamente menor en las encuestas, las afirmaciones razonables de que cuestiones como la inmigración, la inflación o el aborto serán decisivas, sólo hay que tener en cuenta que si el pasado es el prólogo, podemos
