Los progresistas y los demócratas a favor de los sindicatos están enojados con la Ley CHIPS y Ciencia del presidente Joe Biden, ya que la administración parece estar aflojando algunas de las barreras ambientales y de transparencia inicialmente impuestas a sus $39 mil millones en subsidios.
La ley de 2022 es una pieza histórica de política industrial destinada a impulsar el sector de alta tecnología estadounidense canalizando dinero hacia la fabricación de semiconductores. Para vender el programa a sus compañeros demócratas, la administración Biden había prometido que vendría con un amplio conjunto de reglas ambientales, beneficios para los trabajadores y expectativas de información pública.
Pero a principios de octubre, Biden firmó una ley que revocaba un estándar clave de revisión ambiental que las empresas deberían haber seguido. Y la primera adjudicación vinculante que se emitió (123 millones de dólares para el fabricante de chips Polar Semiconductor, con sede en Minnesota) se produjo en términos sellados, lo que llevó a muchos de los partidarios iniciales a preocuparse de que las empresas de tecnología obtengan lo que quieren sin ninguna supervisión pública real.
Después de que el expresidente Donald Trump atacara el programa CHIPS en una entrevista reciente, un logro característico de Biden ahora tiene un oponente que podría tomar la Casa Blanca la próxima semana y remodelar radicalmente la forma en que se administra la ley. El presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo el viernes que si Trump gana y el Partido Republicano toma el Congreso, podrían intentar eliminar las reglas de la ley que son hostiles a la industria.
Las críticas en ambos lados del pasillo político plantean la pregunta de qué pasará con uno de los mayores legados políticos a largo plazo del presidente.
“Haga lo que haga la administración, será inadecuado”, dijo Gary Hufbauer, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional y ex alto funcionario del Tesoro. Predice una “repercusión” de ambas partes a medida que la ley siga implementándose.
La Ley CHIPS se está convirtiendo ahora en un ejemplo de lo compleja que puede ser una política importante de desarrollo de una industria. La administración Biden está tratando de equilibrar la velocidad del mundo empresarial con una red de prioridades políticas y políticas, sin dejar aparentemente contento a ninguno de los participantes. En el proceso, los funcionarios hicieron promesas que ahora están luchando por cumplir como resultados públicos claros, dejando marcadas brechas entre su visión declarada de política industrial y la realidad práctica.
“Tenemos dos visiones muy diferentes de lo que creemos que debería cumplir una inversión estadounidense en una industria”, dijo el representante. Donald Norcross (D-N.J.), copresidente del grupo laborista, refiriéndose a las prioridades de la industria frente a los objetivos de los demócratas.
Entre los demócratas, gran parte del retroceso ya está aquí. Norcross y otros tres líderes demócratas del grupo laborista escribieron una dura carta a la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, el 1 de octubre. 10 dijeron que estaban “decepcionados” por cómo el premio Polar “no alcanza la visión de la Administración Biden-Harris para la Ley CHIPS” y los estrictos estándares laborales que han estado impulsando durante los últimos dos años.
Al día siguiente, Sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vt.) y Ed Markey (D-Mass.) enviaron su propia carta a Raimondo exigiendo acceso a los detalles de los acuerdos alcanzados con los fabricantes de chips sobre calidad del empleo, salarios, trabajadores.
“La falta de transparencia del Departamento de Comercio genera serias preocupaciones sobre cómo gestiona esta enorme inversión pública”, dijo Warren en una declaración a POLITICO.
Los fabricantes de chips también han comenzado a quejarse. Algunos dicen que el gobierno está prolongando el proceso de adjudicación con negociaciones interminables sobre las condiciones de sus políticas.
“El viaje para recibir subvenciones ha sido mucho más largo y complicado de lo que esperábamos”, dijo a POLITICO Ganesh Moorthy, director ejecutivo de Microchip Technology, este otoño. Aunque la subvención preliminar de su empresa fue aprobada en enero, Moorthy dijo que todavía está en negociaciones por el dinero 10 meses después, en parte porque diferentes agencias federales no están de acuerdo sobre qué condiciones importan y “todas impulsan sus propias agendas”.
Un portavoz del Departamento de Comercio defendió que el programa avanza rápidamente y al mismo tiempo adopta un “enfoque riguroso” en sus negociaciones.
En un octubre En una entrevista del 18 de agosto, un funcionario de la administración Biden reconoció las frustraciones de la industria. Pero el funcionario dijo que demuestran que los negociadores gubernamentales están exigiendo a los fabricantes de chips altos estándares. Muchos acuerdos, añadió el funcionario, están “en la recta final”.
“Es comprensible que haya muchos participantes a nivel empresarial que quieran cerrar el trato más rápido o obtener el dinero más rápido”, dijo el funcionario. “Creo que es un sello distintivo de un buen programa el hecho de que tengamos un equipo realmente fuerte en el Departamento de Comercio que esté negociando vigorosamente en nombre de Estados Unidos. contribuyentes.”
Con su escala y precio, la Ley CHIPS y Ciencia es una incursión grande e inusual de Washington en la política industrial: un esfuerzo directo para apuntalar una sola industria por razones tanto económicas como de seguridad nacional. El negocio global de semiconductores valorado en 500.000 millones de dólares se ha trasladado cada vez más al extranjero, y la ley pretende revertir esa situación.
Para que el proyecto de ley llegara a su fin en 2022, Biden necesitaba el apoyo de los progresistas en el Congreso. La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, ganó sus votos añadiendo un conjunto de barreras de seguridad para proteger a los contribuyentes del mal uso de los fondos por parte de las empresas. El proyecto de ley ya prohibía a los beneficiarios expandirse significativamente en China o utilizar específicamente los subsidios para recomprar acciones o pagar a los accionistas. La nueva guía decía que la agencia daría prioridad a las empresas comprometidas con la innovación, los trabajadores y las comunidades locales.
Los progresistas consideraron el acuerdo como una victoria crucial. “Es el lenguaje más fuerte que jamás hemos podido obtener” para la concesión de subvenciones federales para la fabricación nacional, dijo en una entrevista la presidenta del Caucus Progresista, Pramila Jayapal (D-Wash.). El proyecto de ley fue aprobado con casi todos los votos demócratas.
A medida que se desarrollaba el programa de subsidios CHIPS, los demócratas en el Congreso intentaron mantener la presión: más de 180 miembros firmaron una carta a Raimondo en 2023 que la impulsó a vincular una fuerza laboral sólida y condiciones de responsabilidad a los pagos de las empresas. En febrero de este año, más de 120 miembros firmaron otra carta que instaba a Raimondo a hacer cumplir normas laborales estrictas, lo que llevó al departamento a informar al personal del Labor Caucus sobre sus esfuerzos.
Al principio, parecía que el acuerdo se mantenía. Cuando el Departamento de Comercio anunció el año pasado que los fabricantes de chips podrían comenzar a solicitar el dinero, dijo que las empresas tendrían que cumplir con los estándares salariales establecidos en la Ley Davis-Bacon. Los solicitantes más grandes que buscaban más de 150 millones de dólares enfrentaron requisitos adicionales relacionados con el cuidado infantil de sus trabajadores y la participación en las ganancias con el gobierno.
Pero esas barreras empezaron a parecer más inestables una vez que comenzó la negociación real. Hasta ahora, la administración Biden ha anunciado 20 subvenciones preliminares para empresas, por un valor de más de 36.000 millones de dólares. Luego, cada subvención conduce a negociaciones individuales y diligencia debida con la empresa, un proceso que se ha prolongado durante hasta 10 meses para los fabricantes de chips y hasta ahora solo ha dado como resultado el acuerdo con Polar. Los requisitos laborales, ambientales y financieros de ese acuerdo (si existen) están ocultos en un contrato privado que el gobierno no dará a conocer.
En una llamada con periodistas en septiembre sobre la adjudicación de Polar, la administración defendió la decisión de no publicar el lenguaje de sus contratos, diciendo que sus hitos contienen “información comercial confidencial”.
Jayapal dijo que su personal recibió información sobre el contrato de Polar, pero solo se les permitió ver una oración, sobre recompras de acciones.
“Si el departamento realmente está tratando de implementar las condiciones que acordamos, necesitamos saberlo”, dijo.
Las empresas ganaron claramente una segunda lucha regulatoria en octubre, asestando otro golpe a los progresistas.
Según la ley federal existente, los proyectos de construcción financiados con dinero de CHIPS tenían que cumplir con una capa de revisión de impacto ambiental bajo la Ley de Política Ambiental Nacional, de décadas de antigüedad, un requisito impopular tanto entre la industria de chips como entre sus patrocinadores en el Congreso.
En 2023, mientras el gobierno se prepara para revisar las solicitudes, los senadores. Mark Kelly (D-Ariz) y Ted Cruz (R-Texas) propusieron un proyecto de ley para eximir algunos proyectos de la revisión de la NEPA. El Congreso lo aprobó en septiembre y, a pesar de las objeciones públicas de algunos líderes de comités demócratas, así como de varios grupos ambientales y de salud pública, Biden rápidamente lo promulgó. Ahora, dependiendo de la naturaleza y el tamaño de su subvención, ciertos proyectos CHIPS no tendrán que pasar por el proceso NEPA en absoluto.
Desde entonces, los defensores preocupados han comenzado a centrarse en la transparencia de los acuerdos individuales de CHIPS. El acceso público a los acuerdos sería la “última palanca existente” para que el público pueda opinar sobre el impacto de las nuevas instalaciones de chips, dijo Harry Manin, subdirector legislativo de política industrial del Sierra Club.
En este caso, la divulgación no fue sólo una promesa vaga: las propias directrices de aplicación del Departamento de Comercio para las instalaciones de la Ley CHIPS ordenan a las empresas que presenten planes de desarrollo de la fuerza laboral, que “deben incluir” procesos para “informar públicamente sobre los objetivos y compromisos” y decir
Pero el premio Polar no incluía nada de esa información cuando se publicó a finales de septiembre, lo que enfureció a los principales progresistas del Senado, quienes enviaron su carta a mediados de octubre.
“El Congreso encargó al secretario Raimondo supervisar miles de millones de dólares en subvenciones CHIPS; eso significa garantizar que esos dólares de los contribuyentes se destinen a buenos empleos, no a recompras de acciones”, dijo Warren en un comunicado enviado por correo electrónico a POLITICO. “El Departamento ha hecho grandes promesas, pero el problema está en los detalles”.
Un portavoz del Departamento de Comercio dijo que la agencia ha respondido a muchas preocupaciones planteadas por el Capitolio. “Nuestro equipo ha trabajado incansablemente durante más de dos años reuniéndose con oficinas del Congreso y un conjunto diverso de partes interesadas, celebrando cientos de reuniones y sesiones informativas con representantes de la industria, grupos laborales y ambientales y más”, dijo el portavoz.
Y los funcionarios de la administración dijeron que planean brindar más transparencia al Congreso y a sus defensores, aunque los detalles aún se están resolviendo y no está claro que llegarán lo suficientemente lejos como para calmar a los legisladores decepcionados.
“El Departamento de Comercio todavía tiene la intención de hacer público algún nivel de informes porque creo que quieren compartir lo que creen que será un gran éxito en la creación de empleos de alta calidad”, dijo el primer funcionario de la administración. El funcionario añadió que “aún se está determinando la forma exacta de cómo se comunicará” y que el primer premio no debe tomarse como “indicativo de cómo avanza el resto del programa”.
Un segundo funcionario de la administración dijo que también hay conversaciones en curso sobre los salarios y las condiciones laborales de los nuevos empleos de CHIPS, pero advirtió que es demasiado pronto para sacar conclusiones sobre su calidad: “Por supuesto, la mayoría de ellos aún no existen”.
El Departamento de Comercio señaló a POLITICO varios ejemplos de compromisos ambientales y de seguridad laboral que espera incorporar en última instancia en los acuerdos de adjudicación de CHIPS. Estos podrían abarcar medidas para reducir las emisiones de carbono, utilizar energía renovable, eliminar de forma segura los productos químicos tóxicos y crear un foro para discutir las preocupaciones sobre la seguridad de los trabajadores.
La agencia no dijo si compartiría los contratos o información adicional para que el público pueda ver qué requisitos se incluyen en cada acuerdo individual.
Con solo la adjudicación de CHIPS finalizada, la gran mayoría de los dólares de fabricación se distribuirán bajo una nueva administración, potencialmente incluso un partido diferente.
Trump y la vicepresidenta Kamala Harris tienen visiones marcadamente diferentes sobre cómo impulsar la economía, proteger el comercio estadounidense y crear nuevos empleos en el sector manufacturero. Harris respalda la estrategia industrial de Biden, mientras que Trump aboga por aumentos de aranceles y recortes del impuesto sobre la renta como la mejor manera de apoyar la fabricación nacional.
El lunes, Harris hizo su intento más destacado hasta el momento de hacer campaña sobre la Ley CHIPS, visitando la fábrica de Hemlock Semiconductor, un proveedor de chips de Michigan que espera recibir 325 millones de dólares de la ley. Aprovechó la oportunidad para mostrar su propio historial de fabricación y agradecer a los trabajadores de chips por ser “una fuente de mi optimismo”, al tiempo que criticaba a Trump por sus recientes ataques a esta política.
Durante una grabación de casi tres horas del podcast “The Joe Rogan Experience” el viernes, Trump criticó la Ley CHIPS. “Ese acuerdo de chips es tan malo”, dijo el candidato presidencial republicano. “Aportamos miles de millones de dólares a las empresas ricas”.
El candidato republicano insistió en que Washington habría atraído inversiones de la industria de semiconductores de manera más efectiva con aranceles “tan altos que vendrían y construirían sus empresas de chips gratis”.
A pesar de la retórica de Trump, la Ley CHIPS y Ciencia sigue siendo la ley; de una forma u otra, se espera que decenas de miles de millones de dólares fluyan hacia los fabricantes de chips. Pero a los progresistas les preocupa que una administración Trump imponga aún menos condiciones al dinero, e incluso con sus preocupaciones sobre la actual Casa Blanca, saben con quién preferirían negociar.
“Con suerte, ganaremos en noviembre y tendremos una oportunidad continua de continuar asegurándonos de lograr lo que realmente queremos lograr con el dinero de los contribuyentes”, dijo Jayapal.
A diferencia de Trump, incluso los demócratas críticos siguen respaldando la ley; sólo quieren que se implemente en sus términos. Incluso mientras trabaja para “asegurarse” de que se respeten las normas laborales, la Rep. Debbie Dingell (D-Mich.) enfatizó que la administración necesita “mantener esto en movimiento”. “Necesitamos cerrar estos acuerdos”.
En 2025, hay más en juego en el Capitolio para las empresas de tecnología que simplemente cómo fluye el dinero de CHIPS. Una gran parte de los recortes de impuestos de Trump de 2017 expirarán el próximo año, y la industria quiere que el Congreso extienda y amplíe las generosas exenciones fiscales de la Ley CHIPS y Ciencia. Necesitarán los votos de los demócratas para lograrlo.
“¿Se opondrán los demócratas progresistas en 2026 a una extensión del crédito?
Varios legisladores dijeron que las cuestiones de transparencia y responsabilidad corporativa son lo suficientemente importantes como para ser posibles factores decisivos para una nueva ronda de apoyo a la industria de chips.
Reps. Mark Pocan (demócrata por Wisconsin) planteó el riesgo de que se repita el fallido proyecto Foxconn en su estado, un ejemplo en el que la empresa rompió su serie de promesas a los contribuyentes y negoció a la baja sus puntos de referencia. “Las empresas obviamente están tratando de trabajar esto de manera que tengan el menor trabajo extra para obtener la financiación”, dijo. “Es difícil solicitar créditos fiscales si no se ha demostrado que funcionan”.
“Ciertamente creo que cuando se anuncien los resultados de las elecciones, ambas partes entenderán que tenemos que hacer esto rápidamente”, dijo Norcross. “Seamos absolutamente claros: a menos que alineemos esto con lo que es importante para el contribuyente, para los trabajadores y para la empresa, dudaría mucho en dar un paso más”.
