Crecen Los Temores De Que Trump Pueda Expulsar A Decenas De Organismos De Control Del Gobierno

Dos investigadores internos de EE.UU. Las agencias de inteligencia renunciaron recientemente a sus trabajos. En Washington existe un temor creciente de que pueda ser el comienzo de un éxodo –o una purga– de organismos de control gubernamental.

Una ola de salidas de inspectores generales le daría al presidente electo Donald Trump la oportunidad de nominar o designar a personas de su elección para los puestos de vigilancia, dejando a docenas de departamentos, agencias y oficinas federales sujetos a la supervisión de personas que le deberían.

A raíz de la elección de Trump, el inspector general de la CIA, Robin Ashton, y el inspector general de la comunidad de inteligencia, Thomas Monheim, revelaron que planean dejar el gobierno en las próximas semanas. Ninguno de los dos citó la victoria de Trump como base para la decisión, pero el momento de los anuncios preocupó a algunos defensores de los IG desde hace mucho tiempo.

“Estoy muy decepcionado de que los dos IG hayan sido dimitidos”, dijo el ex inspector general del Departamento de Justicia, Michael Bromwich. “Mi opinión es que cuando las cosas se ponen difíciles, los IG no deberían dimitir, sino redoblar sus esfuerzos para hacer su trabajo. Lo que esperaban era hacer un trabajo duro en circunstancias difíciles. Creo que renunciar preventivamente facilitará demasiado las cosas para que la administración entrante evite la supervisión. Correr prematuramente hacia las salidas, en mi opinión, no es la manera de asumir la responsabilidad”.

Trump chocó frecuentemente durante su primer mandato con algunos IG, que son responsables de investigar presuntas malas conductas del gobierno, y su equipo planteó brevemente un plan para pedirles a todos que renunciaran, aunque Trump nunca lo hizo. Esta vez, los aliados de Trump han instalado al presidente electo a hacer limpieza y destituir de sus cargos a todos los supervisores designados por otros presidentes, aunque no está claro si Trump lo hará.

“Realmente espero que las personas que tienen carácter no renuncien”, dijo Kathryn Newcomer, profesora de políticas públicas en la Universidad George Washington y coautora de un libro sobre IG. “Eso es muy preocupante”.

Los portavoces de Ashton y Monheim no respondieron directamente a las preguntas sobre si el regreso de Trump jugó algún papel en sus decisiones de renuncia, que fueron reportadas por primera vez por el Proyecto sobre Supervisión Gubernamental. Ambos funcionarios salientes han pasado décadas en el gobierno federal. Pero los críticos dicen que los IG salientes deberían haber anunciado sus salidas antes y darle a la administración Biden la oportunidad de nominar y confirmar reemplazos.

Más de 70 inspectores generales ocupan puestos en agencias de todo el gobierno federal, con la tarea de descubrir despilfarros, fraudes y abusos, e investigar presuntas malas conductas. Generan millas de informes cada año y afirman haber identificado cientos de millas de millones de dólares en ahorros potenciales.

Los inspectores generales “impulsan la eficiencia y la eficacia”, dijo Diana Shaw, ex inspectora interna del Departamento de Estado. “Si no tienes IG, a nadie le importa la tienda”.

Algunos aliados de Trump han instalado al presidente electo a instalar a sus propias personas designadas en los puestos de vigilancia, aproximadamente la mitad de los cuales están sujetos a la confirmación del Senado. Alrededor de 10 de los puestos están ocupados actualmente por funcionarios instalados o confirmados durante el primer mandato de Trump. Otros 10 están vacantes.

Las personas involucradas en la redacción del proyecto conservador de la Heritage Foundation, Proyecto 2025, han abogado por un reemplazo total de los inspectores generales y han sugerido que podrían ser vistos como parte del “Estado profundo” contra el que Trump ha hecho una cruzada.

“En una nueva administración, ¿preferiría tener una visión nueva de los programas o de Miss IG Debbie DC, que ha existido durante media década y está haciendo lo mismo de siempre”, dijo el director del Proyecto Heritage Oversight, Mike Howell, en un

Pero otros activistas conservadores se oponen a una reforma importante de las filas del IG, argumentando que muchas revelaciones clave sobre el despilfarro y la corrupción en el gobierno provienen de informes del IG y que tratan los puestos como puestos políticos típicos socavaría la credibilidad de su trabajo.

“Parece más probable que esta vez haya una demanda de renuncias o despidos directos del IG, pero si… en el futuro todos los IG son simplemente designados políticos, entonces ¿cuál es el propósito de tener IG?

Un portavoz del equipo de transición de Trump no respondió a las preguntas sobre sus planos para los inspectores generales y si está de acuerdo con quienes piden una purga amplia.

Si bien la elección de Trump ha generado preocupación entre muchos trabajadores del gobierno federal, particularmente por sus planos de desmantelar las protecciones de la función pública, las preocupaciones en la fuerza laboral del IG son particularmente agudas.

“Todo el mundo es un manojo de nervios”, dijo un miembro del personal de una oficina de IG, a quien se le concedió el anonimato para hablar con franqueza.

Trump ha tenido una historia incómoda con los inspectores generales desde el comienzo de su primer mandato. Días antes de que Trump asumiera el cargo en 2017, un miembro del personal del equipo de transición se acercó a varios IG y les dijo que podían continuar en sus trabajos temporalmente mientras se buscaban reemplazos. Las conversaciones sobre un reemplazo total de los IG, lo que iría en contra de un precedente de larga data, causaron cierta alarma en el Capitolio, y el equipo de Trump retrocedió rápidamente, describiendo la acción como un error de un asistente junior.

“He hablado con el asesor general de la Casa Blanca sobre este tema”, dijo el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Jason Chaffetz (republicano por Utah), en una audiencia en febrero de 2017 con varios inspectores generales. “Creo que es seguro decir que fue un error. Desearían que no hubiera sucedido. No es su enfoque. No es su intención”.

Durante un lapso de seis semanas en 2020, Trump nombró cinco inspectores generales. Despidió a Michael Atkinson, el principal organismo de control de la comunidad de inteligencia, después de que Atkinson remitiera al Congreso una denuncia de un denunciante sobre los esfuerzos de Trump por vincular la ayuda a Ucrania con un anuncio de una investigación sobre la familia Biden. Trump también eliminó un IG que supervisaba los programas de ayuda para la pandemia y otros en el Departamento de Estado.

“Fue como un terremoto en toda la comunidad IG”, recordó Bromwich. “La gente decía: ‘Dios mío, ¿por qué de repente nos centramos en nosotros?’”.

Trump y sus aliados también han señalado que tiene la intención de ser más insistente en su segundo mandato en que sus designados e incluso los trabajadores gubernamentales de base muestren lealtad hacia él y su administración.

Muchos en la comunidad de IG tienen sus ojos puestos en si Trump tomará para expulsar al inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz. Fue nominado por el presidente Barack Obama y sirvió durante el primer mandato de Trump y durante la presidencia de Joe Biden. Varios de los informes de Horowitz han alimentado las quejas de Trump sobre prácticas de vigilancia descuidadas, filtraciones a los medios y señales de sentimiento anti-Trump entre algunos miembros del FBI.

Pero Trump y sus aliados se han quejado de que Horowitz no llegó a concluir que el sesgo político afectó las investigaciones relacionadas con Trump. El presidente electo y los legisladores republicanos también han culpado al Departamento de Justicia por tardar demasiado (a veces años) en completar investigaciones delicadas.

Un miembro del Congreso ha sido considerado durante décadas el santo patrón de los inspectores generales en el Capitolio: el senador. Chuck Grassley (republicano por Iowa). Su voz podría ser fundamental para determinar si Trump terminará siguiendo o ignorando el consejo de algunos conservadores de expulsar por completo a los IG. Además, varios ex asistentes de Grassley, como el ex abogado del Comité Judicial y agitador conservador Mike Davis, ocupan posiciones de influencia en la órbita de Trump.

Grassley se ha enfrentado repetidamente con presidentes de ambos partidos cuando los percibió como una intromisión en la independencia de los IG. Y ha pedido explicaciones caso por caso cuando se destituye a un inspector general, algo que podría resultarle difícil a Trump ofrecer en una purga que abarque todo el gobierno. La legislación copatrocinada por Grassley y aprobada en 2022 exige que el presidente informe al Congreso de los “fundamentos sustantivos, incluidos los motivos detallados y específicos de cada caso” antes de despedir o destituir a un IG. La ley también impide que Trump o cualquier presidente nombre como IG interino a alguien que aún no esté trabajando como o para dicho organismo de control.

Cuando se le preguntó el miércoles si Trump debería buscar una expulsión amplia de los IG, Grassley respondió sin rodeos: “No. No debería”.

“Supongo que se trata de si él cree o no en la supervisión del Congreso, porque trabajo estrechamente con todos los inspectores generales y creo que tengo una buena reputación por defenderlos. Y tengo la intención de defenderlos”, añadió el republicano de Iowa.

Cuando Trump arremetió contra los IG durante su primer mandato, Grassley lo instó públicamente a relajarse, argumentando que en realidad estaban avanzando en su agenda de rendición de cuentas para el gobierno federal en expansión.

“Animo al presidente Trump a ver a los IG como ayudantes, responsabilizar a la burocracia y drenar el pantano”, escribió Grassley en X en 2020.

Sin embargo, la semana pasada Grassley envió a todos los inspectores generales del gobierno federal una solicitud de información sobre los acuerdos de acoso sexual que involucran a empleados de las oficinas de vigilancia. La medida planteó la posibilidad de que pudiera estar recopilando datos que el equipo de Trump podría utilizar para atacar oficinas específicas de IG.

Un portavoz de Grassley no respondió a una solicitud de comentarios, pero los defensores de los IG expresaron su esperanza de que el veterano senador modere cualquier plan que Trump pueda tener para alterar las operaciones de vigilancia, algunas de las cuales se establecieron por primera vez a

“Sé por experiencia personal que el Senador. Grassley ha sido un firme defensor de los IG desde siempre”, dijo Bromwich. “Creo que será coherente con las creencias que ha defendido a lo largo de su carrera, en lugar de ceder a los caprichos de Donald Trump y algunos de su pueblo, lucharán para mantener a los IG independientes. … Eso será revelador si el senador Grassley ejerce esa influencia”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *