Cómo El Congreso Se Convirtió En La “última Plantación”

El profesor de Rutgers, James R. Jones tiene un doctorado en sociología, pero su currículum contiene una línea que es mucho más común entre los politólogos, los expertos en políticas y los reporteros de Washington: tres años como pasante en el Congreso, durante sus años universitarios de finales de la década de 2000 en la Universidad George Washington.

El período no condujo a una carrera en el gobierno. Pero sí lo llevó a una fascinación por la cultura del Capitolio, a una tesis doctoral en Columbia y, ahora, al primer libro de Jones, The Last Plantation: Racism and Resistance in the Halls of Congress, publicado por Princeton University Press.

El libro presenta un panorama bastante condenatorio del Capitolio como lugar de trabajo. Y aunque su publicación el mes pasado no tuvo la exageración que acompaña a un exitoso tomo de Washington escrito por una editorial comercial, es un estudio que los habitantes de Beltway deberían tomar en serio, precisamente porque no pudo ser escrito por politólogos, expertos en políticas o

Según Jones, el Capitolio fue creado en una era de supremacía blanca, y esa era no ha terminado exactamente: “Cuando miras debajo de la superficie, ves una institución que está lejos de ser representativa de la nación y que todavía se guía por “Aunque el Congreso es más diverso racialmente que nunca, sigue siendo una institución dominada por los blancos”.

Hasta ahora todo normal. La grotesca historia racial de un edificio construido parcialmente por esclavos y las desigualdades actuales de los Estados Unidos del siglo XXI son bastante familiares.

Lo novedoso en la investigación de Jones es precisamente sobre qué parte del Capitolio está escribiendo. En lugar de un libro sobre leyes, elecciones, coaliciones y lobby, es un libro sobre ese tema favorito de Washington: la oficina. En este caso, es el mundo de los asistentes, pasantes y jefes de personal, el entorno que habitó durante su estancia en el Capitolio.

“Mi oficina era mayoritariamente negra”, dice Jones sobre sus períodos trabajando para el demócrata de Pensilvania Chaka Fattah. “Pero cuando visité a otros legisladores, particularmente a legisladores blancos, sus oficinas eran exclusivamente blancas. Y entonces tuve este tipo de revelación. El personal del Congreso está haciendo todo el trabajo, y los legisladores, que son desproporcionadamente blancos, sus oficinas también son desproporcionadamente blancas. ¿Cuál es ese efecto en las políticas públicas?”

Dieciocho años y un doctorado después, Jones, que ahora tiene 36 años, tiene su respuesta: “La composición racial desigual del personal del Congreso es uno de los problemas más importantes que subvierten nuestra democracia multirracial”, escribe. En su opinión, el personal debe ocupar un lugar central en cualquier análisis del Congreso, ya que normalmente establecen las opciones entre las que puede elegir un legislador, establecen los parámetros de las negociaciones sobre proyectos de ley y, en general, determinan el rango de posibilidades para la legislación y la investigación.

Gracias en gran medida a su personal, concluye Jones, “el Congreso opera como un régimen de desigualdad”.

“Utilizo este término para describir cómo la raza, el género y la clase determinan quién consigue trabajo en el Capitolio”, dice Jones. “Esto significa que diversificar el número de miembros electos de la legislatura no resolverá fácilmente este problema”.

Sin personal diverso en el lugar de trabajo del Congreso, es probable que el producto del trabajo del Congreso dé poca importancia a los que ya están subrepresentados, sin importar a quién elijan realmente los votantes.

Se trata de un marco que probablemente incomode a muchos miembros del Congreso en ejercicio, y no sólo a los que no están de acuerdo con las opiniones políticas de tendencia izquierdista de Jones. En la autoconcepción del típico funcionario electo, el político electo es dueño de su destino, y el personal no electo son meros apéndices. (Hace años, cuando trabajaba en Filadelfia, un electricista convertido en concejal de una zona obrera de la ciudad me llamó “chico universitario” y lo explicó así: La gente de mi vecindario no quiere votar por alguien Quieren votar por alguien como yo y que contrate a alguien como tú.)

En una entrevista, Jones presentó argumentos bastante convincentes para dedicar más energía a observar a las abejas obreras, un argumento que parece bastante convincente independientemente de si su principal interés es, como el suyo, la equidad racial.

“Podemos pensar en cómo los legisladores votan a favor de una legislación decisiva”, me dijo Jones. “Pero tenemos que pensar en todos los momentos que condujeron a ese punto. ¿Cómo llegamos a este proyecto de ley final?

Desafortunadamente, la mayoría de las personas que escriben sobre el Congreso consideran que sus herramientas profesionales no son adecuadas para captar esta dinámica. Los periodistas rara vez pueden citar al personal, y casi nunca pueden citar a quienes se atribuyen el mérito del voto de su jefe. Otros investigadores se encuentran desconcertados por la falta de datos, ya que el Congreso no tiene el tipo de datos sobre oportunidades de empleo que las grandes corporaciones del sector privado deben recopilar por ley.

Aquí es donde algunas de las convenciones de la sociología resultan útiles: la investigación de Jones se basa en entrevistas con docenas de empleados, la mayoría de ellos negros, a todos ellos referidos sólo por sus nombres y títulos de trabajo aproximados, de acuerdo con el estilo de la disciplina académica. Y en lugar de hablar de acontecimientos noticiosos (cómo se aprobó cierto proyecto de ley), a menudo hablan de los comportamientos y dinámicas a nivel micro que dan forma a su experiencia en las oficinas, pasillos y ascensores del complejo del Capitolio.

Lo que emerge es un lugar que está casi diseñado para resistir el cambio, con un sistema de contratación opaco, 535 jefes que no pueden ser despedidos por RR.HH., salarios iniciales relativamente bajos y una confusa variedad de redes sociales que juegan un papel enorme en la configuración. Incluso sin ninguna malicia individual, es una configuración que dificulta que personas ajenas al sistema entren o se queden.

A pesar del subtítulo, el libro no muestra mucho racismo en el sentido de que las personas se propongan explícitamente aplicarlo a un grupo demográfico despreciado. Pero expone mucha subrepresentación y detalla cómo puede tener un efecto similar.

El capítulo más interesante del libro podría ser el que se centra en “el asentimiento” compartido incluso en Hill entre los negros que se encuentran, una convención que pretende resaltar la experiencia del día a día del personal negro. “Ese mismo tipo de asentimiento a la antigua usanza todavía se hace aquí”, cita a un alto funcionario del Partido Republicano. “Realmente no piensas en ello, simplemente lo haces. Y es muy sutil: ‘Te veo’”.

“Pensé, me están viendo y veo a otros que se parecen a mí”, me dijo Jones, contando su primera experiencia con la versión del asentimiento del Capitolio, allá por sus días de interno, una forma de rechazo contra “Lo que he intentado hacer en el libro es corregir esta narrativa para mostrar que el personal negro puede ser actores importantes en el sistema político, los veas o no. A veces trabajan detrás del escenario para que las cosas sucedan. Quiero mostrar en pequeñas formas cómo resisten y cómo pueden impactar las políticas”.

Jones termina su libro con algunas sugerencias prácticas. Algunas parecen obvias: el Congreso realmente debería reunir datos sobre las identidades de su personal. Otros parecen ser más útiles en algunos distritos que en otros: cree que los votantes y los medios (y sus rivales) deberían presionar a los titulares sobre sus prácticas de contratación de cargos durante la temporada electoral.

Y sospecho que otros estarían políticamente muertos al llegar: en aras de retener más personal que no provenga del dinero, cree que el personal de Hill debería recibir un aumento. Y en nombre de mantener el ritmo de la población, cree que el Congreso debería contratar a muchos más: el tamaño de la fuerza laboral apenas ha cambiado desde la década de 1980, incluso cuando la nación ha crecido en 100 millones. Dada la reputación pública del Congreso, es difícil imaginar que la opinión popular apoye la idea de darles a los legisladores más asistentes, o darles más dinero a esos asistentes.

Pero esa misma dinámica es también lo que hace que valga la pena reflexionar sobre el libro para la gente de Washington, suponiendo que puedas entender su jerga académica ocasionalmente abstrusa.

Lo que Jones quiere, en nombre de la justicia, es un personal del Congreso que sea administrado de una manera más profesional, incluyendo diversidad y prácticas de contratación similares a las del servicio civil. Presenta un argumento sólido sobre por qué esto es importante, señalando que los empleados de hoy tienen una manera de convertirse en los electos del mañana, y que la experiencia poco fiable es especialmente clave frente a una floreciente industria del lobby.

Sin embargo, Estados Unidos se ha sentido incómodo durante mucho tiempo con la idea de un personal de élite permanente en Washington, incluso uno cuya mezcla étnica se parezca a la de Estados Unidos. Ese malestar alimentará algunos de los enfrentamientos que se producirán si Donald Trump gana e intenta llevar a cabo algunos de sus planes para atacar la función pública, algo que se rige por la ley desde hace un siglo. Seguramente alimentaría aún más un argumento en contra de un nuevo refuerzo del personal del Congreso.

Para Jones, ese tipo de pensamiento –la idea de que deberíamos pensar en el lugar de trabajo del Capitolio como simplemente un conjunto de pequeñas empresas dirigidas por ciudadanos-legisladores– le parece tremendamente ingenuo. “El Congreso no es un negocio pequeño”, me dijo. “Es el gobierno. … Sí, necesitan tener un personal en el que confíen. Pero al mismo tiempo, quién contrata a los legisladores tiene consecuencias a largo plazo. Ya sea que permanezcan o no con su legislador, serán parte de este sistema político. Y probablemente tendrán mucha influencia a lo largo de su vida”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *