Hasta esta semana, la opinión generalizada en Washington era que los republicanos se alinearían con el presidente electo Donald Trump en prácticamente todo. Luego, la nominación de Matt Gaetz para fiscal general colapsó.
Sen. Kevin Cramer, un republicano de Dakota del Norte que fue uno de los primeros partidarios de Trump en 2016, no se sorprendió.
“El capital político es nuestra moneda”, dijo en un podcast Playbook Deep Dive. “La forma en que utilizas tu capital político es muy importante. Donald Trump habría tenido que gastar mucho” para intentar que Gaetz fuera confirmado. Y aún así, todavía podría haber fracasado.
No valió la pena.
Otros nominados también enfrentan un escrutinio serio, incluido el elegido por Trump para dirigir el Departamento de Defensa: Pete Hegseth, ex presentador de Fox News y veterano del ejército que ahora enfrenta agresión sexual.
Cramer respalda a Hegseth y expresó optimismo de que Trump no vería descarrilar a muchos más nominados. Los senadores republicanos en general quieren apoyar al presidente y su agenda, dijo Cramer.
Pero si necesitan defender sus prerrogativas institucionales, añadió, lo harán. No ve ninguna manera de que los legisladores republicanos permitan que Trump los deje de lado e instale a candidatos con nombramientos en receso.
“Se trata de la responsabilidad constitucional fundamental del asesoramiento y el consentimiento”, dijo Cramer. “Es simplemente difícil para mí imaginar un escenario en el que un Congreso republicano permitiría un nombramiento en receso cuando en realidad tenemos la mayoría para tomar la decisión”.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad por la productora de Deep Dive, Kara Tabor. Puedes escuchar la entrevista completa en podcast de Playbook Deep Dive aquí: .
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o donde quiera que obtenga sus podcasts.
Matt Gaetz acaba de anunciar que retirará su nombre de la consideración como candidato de Donald Trump como fiscal general, señalando en una publicación en las redes sociales que su nominación se ha convertido en una distracción. También escuché esto de otros republicanos. ¿Cuál es tu reacción?
Yo diría que sabía claramente que esta colina era empinada. Las reuniones que ha tenido en el transcurso de los últimos días con senadores republicanos, como él dice, “se acabaron”. Y si no hay un camino hacia la confirmación, ¿por qué seguirlo?
Yo diría que cualesquiera que sean las circunstancias, esta es una de las cosas más positivas que Matt Gaetz ha hecho en mucho tiempo. Creo que en términos de su patriotismo, en términos de su honor, en términos de su respeto por las instituciones, es bueno que lo reconozca desde el principio y evite un mayor desperdicio de recursos.
¿Has hablado con él en absoluto?.
No he hablado con [Gaetz]. Hablé con el presidente Trump sobre [la nominación] el domingo por teléfono. Estuve en el avión con él el martes. No hablamos de eso el martes, aparte de que él expresó: “Ojalá pudiéramos lograr que esto llegara a la meta”. He estado en todas partes diciendo que la colina es muy, muy empinada y que el capital que tendrías que gastar para tener éxito, y mucho menos probablemente no tener éxito, con la confirmación probablemente sería más de lo que valdría. Creo que así es como lo entendió. Y bien por él por no gastar mucho más capital.
El capital político es nuestra moneda. El capital político es lo que se reúne haciendo cosas para la gente, con sus socios, con sus colegas. Entonces se gastará en que ellos hagan cosas por ti, ¿verdad?.
Es parte de una relación.
Se trata de relación. Si se considera que el presidente de los Estados Unidos es el director ejecutivo de un gran país con 535 miembros de la junta directiva que son todos agentes independientes, todos llegamos hasta aquí de la misma manera. Por eso, la forma en que utiliza tu capital político es muy importante. Donald Trump habría tenido que gastar mucho. Si quisiera que Matt Gaetz cruzara la línea de meta, tendría que comenzar a negociar con algunos escépticos bastante fuertes. Y es muy posible que no hubiera suficientes que fueran ni siquiera persuadibles.
¿Crees que Gaetz se postula para gobernador de Florida?.
No lo logré, no lo creo. Pero yo no vivo allí. Florida es un estado grande y complicado. No es un distrito electoral manipulado.
Sí, también hay muchas personalidades del lado republicano.
¿Crees que va a ser sólo el primero en caer o que podrían haber otros?.
Bueno, creo que es muy importante que la gente lo entienda: no sé si algún presidente ha tenido alguna vez a todos los que quería, al menos no un presidente moderno. Me refiero a Joe Biden: ha estado cuatro años en un Senado demócrata y ha tenido que sacar a varios de ellos que no pudieron llegar allí.
No es lo peor que le puede pasar a un presidente cuyo partido está en el poder en el Senado, porque creo que en realidad habla de lo muy inteligentes que fueron nuestros fundadores cuando crearon todo este sistema de control y equilibrio, de asesoramiento y consentimiento por
La sabiduría convencional en este momento es: “Este es el Washington de Trump. El Senado republicano va a hacer lo que quiere Donald Trump”. ¿Crees que vamos a ver más de esto?.
No, creo que vas a ver lo que normalmente verías.
Diré que Donald Trump no es convencional y que está nominando a muchas personas no convencionales. Pero sí creo que lo que es diferente en esta vuelta son un par de cosas. Una es que tiene la experiencia y el beneficio de cuatro años que tuvieron un comienzo lento y una burocracia que pensó que iba a ser más dócil de lo que resultó ser. La segunda cosa es que no obtendrá otro mandato después de este. Así que tiene un sentido de urgencia que es real. Sabemos lo preciosos y lo inusuales que son estos momentos cuando tenemos un presidente y una mayoría bastante buena en el Senado, 53-47, del mismo partido, y ninguno de nosotros quiere ser responsable de arruinarlo todo. Y entonces, en su mayor parte, vamos a ceder ante él. Mientras mar…
Ningún Matt Gaetz.
Bueno, ni Matt Gaetz ni siquiera otra posibilidad. Quiero decir, por mucho que amo a Donald Trump, voté para anular su veto a la Ley de Autorización de Defensa Nacional y lo logré.
Somos leales a Donald Trump. Su agenda… la siguió. Él lo tuvo claro. Y a los estadounidenses les gusta. Les gusta la interrupción. No confiamos en el Estado profundo. Realmente no lo hacen.
Y lo está sacudiendo. Está trayendo una nueva generación, en general. Me gusta eso. E incluso la velocidad vertiginosa con la que lo está haciendo es una fuerte señal de la gravedad del asunto. Creo que Estados Unidos lo respalda en este momento y creo que la salida de Matt de la carrera para fiscal general vuelve a centrarse en lo que es más importante.
Ha habido preocupaciones de que Pete Hegseth no tenga las credenciales para liderar esta enorme burocracia que es el Pentágono y que no sea exactamente el líder condecorado que es Lloyd Austin o Jim Mattis. Pero eres un fan.
Soja.
¿Por qué?.
Porque él no es el “líder condecorado” que es Lloyd Austin.
A tus ojos, eso es una ventaja que él no lo sea.
Es. Escuche, estoy agradecido por cada aviador, soldado, guardián, infante de marina, marinero y guardacostas que se pone el uniforme y nos defiende con seguridad. Pero en el caso de Lloyd Austin, eso no pareció ayudarle como secretario de Defensa. También me doy cuenta de que trabaja para un comandante en jefe que en realidad no está muy calificado. Cuando se utiliza la palabra “calificaciones” en estos cargos designados y electos, lo que hay que recordar es que la única calificación requerida es que tenga la confianza del presidente y pueda obtener suficientes votos para ser confirmado. Ese es nuestro sistema político.
Tengo dos cuadros realmente favoritos en la rotonda. Uno de ellos es el Embarque de los Peregrinos. Y el otro es que George Washington renuncia a su cargo de general militar, porque en nuestro sistema los generales no dirigen el país. Los civiles lo hacen. Los civiles son los líderes de nuestro ejército. Y eso es por diseño y a propósito.
Creo que Pete, en términos de su servicio, aportará algo que no hemos tenido en mucho tiempo. Y ese no es un general convertido en secretario. Recuerde, tuvimos que renunciar a las reglas tanto para [Jim] Mattis como para Austin incluso para ser secretario, porque nuestras reglas requieren un período más largo entre el servicio [militar] y el servicio político.
Y recuerde que esta organización tan grande no está dirigida por una sola persona. Está dirigido por un montón de gente talentosa que trae regalos al mosaico, por así decirlo. Creo que Pete, como rostro del ejército, como guerrero, como una especie de personalidad televisiva talentosa y obrera, creo que les da esperanza a esas personas de que, oye, hay alguien en la cima que realmente entiende mi papel en esto.
También fue acusado de agresión sexual en 2017 por una mujer que se identifica como conservadora. Él lo ha negado, pero le pagó a cambio de un acuerdo de confidencialidad. ¿Le preocupa el mensaje que esto envía al Pentágono?.
Continúan haciendo. Apoyó mucho, particularmente los esfuerzos de la senadora [Kirsten] Gillibrand en ese sentido. Él apoyó su legislación para tomar medidas drásticas contra eso y cambiar la cadena de mando en lo que se refiere a denuncias de agresión, procesamientos e investigaciones. Así que me refiero a eso.
¿Envía un mensaje duro o malo?
Pero en este momento, él es la elección del presidente. Por todo lo que sé que es verdad, creo que sería un buen secretario. Pero veremos cómo se desarrolla el resto de esto.
En CNN, usted dijo algo como “Simplemente no creo que se puedan abordar las acusaciones del pasado como si fueran hechos”.
Pero con un puesto en el gabinete, es un poco diferente, ¿verdad?
Sin duda, la imagen importa, pero al mismo tiempo, si permitimos que las acusaciones establezcan el listón, entonces todos, sin importar quiénes sean, corren el riesgo de no ser calificados debido a una acusación. Por eso tenemos que ser más justos tanto con las víctimas como con los presuntos perpetradores. Hemos tenido algunos problemas muy detallados que hemos abordado con oficiales generales con acusaciones falsas y pruebas probadas. Y tenemos que lidiar con ellos basándonos en la evidencia que surge.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o donde quiera que obtenga sus podcasts.
¿Cree que el panel debería hablar con el acusador de Hegseth?
No había pensado en esa pregunta. Yo, en primer lugar, nunca obligaría a alguien, si sintiera que va a ser revictimizado, a hacer eso. Puede que seamos más amables de lo que la gente cree, pero es bastante intimidante sentarse frente a un grupo de senadores y tener que revivir un incidente que pudo haber sucedido o que le pasó a usted. No quisiera obligarla a hacer eso. Pero si ella quisiera, sí, ¿por qué no íbamos a tener noticias suyas?.
Por otro lado, si hay más que eso, eso también es importante. Si hay otra investigación en alguna parte, tal vez podamos tener acceso a ella y ahorrarnos el trauma adicional.
¿Crees que para ayudar en su proceso de confirmación, Hegseth debería básicamente repudiar su posición contra las mujeres en combate?.
Creo que debería. No me malinterpretes. Como animador, escritor y autor que vende libros, veo que sabe expresarse. No está atado a las opiniones de otra persona. Él llega a abrazar los suyos. En una posición como ésta, tiene que mirar el panorama más amplio y decir: “Está bien, estoy aquí para liderar esta organización. Pero la política es esta. Y voy a saludar y apoyar la política”.
Creo que la posición de aterrizaje es simplemente la posición en la que el requisito de preparación para el combate debe ser el mismo para las mujeres que para los hombres. Y hay muchas mujeres que han alcanzado ese estándar que muchos hombres no pudieron. En cuyo caso, ¿por qué no permitirías a las mujeres en combate?.
Entonces, si él sale y dice: “Sí, personalmente creo esto, pero como secretario de Defensa, nunca cambiaría la política ni intentaría cambiarla”, ¿crees que eso podría ayudar?.
Creo que esa sería una posición más que adecuada.
Se ha hablado de que Trump utiliza al ejército para ayudar con las deportaciones de inmigrantes indocumentados. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?.
Bueno, preferiría que le demos los recursos policiales para hacerlo. Es un mejor uso de la aplicación de la ley y no es un gran uso del ejército. Tenemos políticas bastante específicas sobre vigilancia policial, por ejemplo. Nuestro ejército puede ser útil de muchas maneras. Podrían ser útiles incluso en el proceso de deportación. Pero lo que no tienen son poderes policiales. No tienen autoridades de arresto, autorización de fuerza, nada de eso. Y creo que es importante mantener.
Personalmente creo que la deportación va a ser mejor y más fácil de lo que mucha gente cree, en parte porque incluso el atractivo de la inmigración ilegal se basa en gran medida en la actitud del país y las políticas de acogida.
Para las personas que están pensando en venir aquí ilegalmente ahora está muy claro que puede que no sea una gran idea. Creo que para mucha gente que ha venido aquí ilegalmente está bastante claro que, ya sabes, tal vez debería llamar a casa y ver si puedo regresar. Creo que el pueblo estadounidense quiere que Trump lo haga en este caso. Quieren que se deshaga al menos del elemento criminal que aquí ha sido bienvenido por una política de fronteras abiertas. Preferiría vernos darle los recursos policiales, ICE y Aduanas y Protección Fronteriza que usar nuestro ejército. Pero si es necesario en ciertas funciones que no son de fuerza, que no son de vigilancia, si necesita el poder humano para hacerlo, debería hacerlo.
Recientemente hubo informes de que el equipo de transición de Trump está compilando una lista de altos funcionarios estadounidenses. oficiales militares que estuvieron involucrados en la fallida retirada de Afganistán, explorando si podrían ser sometidos a un consejo de guerra, e incluso potencialmente acusados de traición. ¿Qué opinas de esto?.
Creo que la fallida retirada de Afganistán fue una de las mayores vergüenzas por las que jamás haya pasado este país. Pero no se lo cuento a los oficiales. Se lo cuento al comandante en jefe. Esta fue sólo su decisión.
Creo que debemos tener mucho cuidado cuando empecemos a perseguir a oficiales y personal militar que saludaron al comandante en jefe y al secretario de Defensa. Ese es su trabajo. No se les debe culpar por eso.
Existe la percepción de que Trump simplemente iba a doblegar a los republicanos a su voluntad. Pero al hablar con usted, parece como si la comunicación entre el equipo de Trump, el propio Trump y los republicanos en el Capitolio se estuviera produciendo una puerta cerrada y que tal vez él estuviera escuchando más de lo que la gente percibía. ¿Cómo crees que va a ser esta relación?.
Creo que va a ser genial. Yo y la gran mayoría de mis colegas (todos ellos, en distintos grados) estamos bastante entusiasmados por el hecho de que tenemos una mayoría y un presidente, y somos personas transaccionales, pero también somos personas de convicciones. Todos llegamos aquí de la misma manera. Nadie llega al Senado por casualidad. Si lo hacen, sería muy inusual. Pero este es un trabajo difícil de conseguir. Es un trabajo más difícil de mantener en muchos aspectos.
Creo que va a ser una gran relación. Siempre encontró que Donald Trump es muy respetuoso con la institución del Senado.
¿Es la institución o son las personas mismas con las que se relacionan?.
Bueno, son ambas cosas, pero él sí tiene respeto por la institución. Lo he oído expresar eso muchas veces. Cuando me reclutó, destacó ese punto fuerte. Dijo: “El Senado es un lugar muy especial. Es uno de los tres clubes más exclusivos del mundo”.
Y por eso respeta la institución. Tiene muchas relaciones excelentes. Tiene una buena relación con John Thune. Me expresó lo mucho que espera trabajar con John. Él y John no siempre han estado de acuerdo en algunas cosas, pero él le tiene un gran respeto.
Un punto de discordia son los nombramientos en receso. Creo que usted salió y dijo que no quería que Gaetz fuera confirmado en un nombramiento para el receso. ¿Cree que Trump conseguirá algún nombramiento durante el receso o cree que se ha enviado un mensaje de que no debería esperar eso?.
Bueno, recuerden, la misma gente que votaría en contra de un secretario del gabinete es la misma gente que votaría en contra de un receso. Así que hay que conseguir una mayoría en cualquier caso.
¿Se lo ha explicado o cree que alguien se lo ha explicado?.
No he hablado con él sobre eso, pero ha sido muy abierto al respecto. Una vez más, volvemos a esa responsabilidad constitucional fundamental de asesoramiento y consentimiento.
Simplemente me resulta difícil imaginar un escenario en el que un Congreso republicano permitiría un nombramiento durante el receso cuando en realidad tenemos la mayoría para tomar la decisión. Puedo entender por qué un presidente podría hacer un nombramiento durante el receso si no tiene la mayoría. Creo que cuando tienes la misma fiesta, no tiene mucho sentido.
Ahora bien, 1200 confirmaciones son muchas confirmaciones, más todos los avances. Votamos sobre el ascenso de cada oficial general en el ejército. Votamos sobre cada avance o ascenso en el Departamento de Estado. Eso significa que hay millas de ellos en un determinado año o período. Por lo tanto, es muy posible que se pueda nombrar durante el receso a varias personas a nivel de subgabinete. Creo que el nivel del gabinete es diferente. Intento evitar decir lo que nunca haré, pero debería ser muy raro, o nunca.
Quiero hablar brevemente sobre algunas de las personas que desempeñarán papeles clave en esta relación entre los republicanos del Senado y la Casa Blanca. Uno es JD Vance. Estuvo aquí con Gaetz y Hegseth esta semana.
Mi impresión, al menos antes de convertirse en compañero de fórmula de Trump, era que había varios republicanos en el Senado a quienes en realidad no les agradaba. Tengo curiosidad por saber si puede contarnos sobre su relación con la gente de aquí.
JD es una gran voz y rostro del movimiento populista, sin duda del cambio generacional en la Casa Blanca y dentro del Senado de los Estados Unidos. Lo que creo que es un poco diferente en el papel de JD es que debido a que el propio Donald Trump tiene tantas relaciones personales, JD tendrá la mayor influencia sobre los senadores con ideas afines. Y hay muchos de ellos. JD representa (es cierto, de una manera mucho más elocuente e intelectual que quizás algunos otros) a una parte significativa de la población conservadora, al igual que un montón de senadores. Creo que JD ayudó a Donald Trump a ganar y creo que lo ayudará en el Congreso. No todo el mundo tiene el mismo respeto por JD. Aunque no sé cómo no te puede gustar.
La próxima jefa de gabinete de Trump, Susie Wiles, es obviamente muy conocida en Florida y a través de la campaña, pero no muy conocida entre los miembros aquí. ¿Se ha estado acercando?.
Durante la campaña, mucha gente conoció a Susie como madre sustituta y cómo ayudar. Ella venía y hablaba en tus retiros y cosas así. Es muy conocida por la mayoría de los senadores y admirada casi universalmente. ¡Dios mío, la mujer, mira lo que hizo!
¡Y no le digas eso a Trump!.
Perder. Créame, él le tiene un gran respeto. No la habría nombrado su jefa de personal. Él entiende que ella es, de cierto modo, el yin de su yang. Ella habla en serio. Ella sólo habla cuando es necesario. Ella escucha atentamente. Y luego, cuando habla, tiene una gran autoridad ganada por su reputación, ganada por su paciencia, ganada por el hecho de que escucha atentamente antes de hablar. Ahora, como suele decir sobre la gente (no sé si diría esto sobre ella, pero yo lo haría), ella está fuera del casting central, si buscando estás al jefe de personal perfecto.
¿Quién cree que tendrá el camino más difícil hacia la confirmación ahora que Gaetz está fuera?.
Esa es una buena pregunta. Bueno, todavía no tienen nombres todos.
Ah interesante. Entonces, ¿estás anticipando más quién podría ser un desafío?.
Nariz. No tengo ninguna razón para creer eso necesariamente. Es difícil de decir y he aquí por qué lo dije. Por un lado, está Pete Hegseth, que tiene problemas similares. Y ya ha identificado a personas en el Comité de Servicios Armados que pueden resultarle difíciles.
Por otro lado, hay un par de personas que eran demócratas. Eso plantea un conjunto completamente diferente de preocupaciones para las personas que han sido republicanas toda su vida adulta o para las personas que han pasado por un proceso de evolución más largo que ellos y han demostrado su credibilidad republicana en el cargo. Creo que ambos en RFK Jr. y en Tulsi Gabbard, hay personas que son representantes de una evolución de nuestro país, de republicanos y demócratas que tienden más hacia una inclinación populista-libertaria.
Si pudieras adivinar, ¿cuántos de los nominados de Trump creen que caerán?.
No sé cómo impedir eso, para ser honesto contigo.
No querrás tener problemas con el ex y futuro presidente. ¿Serían más de tres?.
No. No creo que sean tres. Puede que no llegue a tres. Espero que no sea así.
Escuche este episodio de Playbook Deep Dive en Apple, Spotify o donde quiera que obtenga sus podcasts.
