Los mensajes de texto y las llamadas llegaron poco después del amanecer, cuando durante horas estaba claro que el expresidente Donald Trump recuperaría la Casa Blanca con una contundente victoria.
Había demócratas ansiosos por argumentar que el presidente Biden podría haber tenido un mejor desempeño y que, a diferencia de la vicepresidenta Kamala Harris, no había ningún video de él defendiendo la cirugía transgénero a los prisioneros. ¿Y por qué se rodeaba de celebridades en lugar de postularse como fiscal dura contra el crimen, la forma más plausible de jugar contra la ortodoxia liberal?
Al mismo tiempo, estaban los demócratas pro-Harris que estaban ansiosos por argumentar que su investigación indicaba que el anuncio de cambio de sexo por delincuentes contra Harris no le hizo tanto daño como aquellos comerciales que la vinculaban con la profundamente El mismo presidente que demostró, señalaron, con sus comentarios en las últimas semanas de la campaña por qué debería haber sido archivado mucho antes de julio. Ah, y obtenga un montón de datos de encuestas internas que muestran cuán profundo estaba Harris en cada estado campo de batalla al reclamar la nominación.
Los simpatizantes de Biden quieren achacar su pérdida a, bueno, a ella. Y los defensores de Harris creen que es innegable que Biden tiene la culpa de crear el ambiente político prohibitivo que ella resultó incapaz de superar.
Sin embargo, las recriminaciones de las primeras horas no hacen más que resaltar el negacionismo de ambas facciones tras lo que será la primera victoria del Partido Republicano en el voto popular en dos décadas. Este fracaso tiene muchos padres.
En primer lugar, fue el colmo de la irresponsabilidad por parte de Biden insistir en presentarse a la reelección en su 82º año. También fue una abdicación del liderazgo por parte de sus asesores y demócratas electos para ni siquiera cuestionar su determinación de buscar un segundo mandato hasta que los obligó con un desempeño catastrófico en el debate. ¿Sabe qué anuncio habría reemplazado el anuncio de cirugía trans si Biden no hubiera renunciado?
También es frecuente entre los leales al presidente criticar a alguien que solo era la nominada porque el entonces candidato Biden la convirtió en su compañera de fórmula en 2020. Revivió la carrera de Harris después de su fracaso en las primarias, la mantuvo en la candidatura este año a pesar de sus bajos índices de aprobación y luego la coronó a los pocos minutos de abandonar la carrera en julio. Con el talento de próxima generación de los demócratas a disposición, Harris nunca habría sido una candidata competitiva para la nominación de su partido si Biden no la hubiera nombrado vicepresidenta en primer lugar.
Al mismo tiempo, ¿cómo pueden los defensores de Harris quejarse de haber sido arrastrados por Biden cuando ella no pudo encontrar una cuestión política sustancial en la que separarse del impopular presidente? Presionada de nuevo por diferencias, ella se decantaba por su propuesta de vivienda.
Sí, se vio presionada a circunstancias difíciles, pero ¿dónde estaba la osadía? Y las encuestas a boca de urna sugieren que pagó un precio por ello con los votantes independientes. Si la otra parte lo ataca como liberal sin ninguna respuesta clara y sostenida, bueno, los votantes creerán en los ataques. Dada la magnitud de las dificultades que enfrentó (y, sí, lo mala que fue la encuesta interna inicial), ¿por qué no correr algunos riesgos?
Mucha gente, dentro y fuera de su campaña, intentó transmitírselo. Uno de ellos fue su ex asesor en California, Brian Brokaw, quien a finales de octubre envió un memorando de último momento a su campaña instándola a enfrentarse a “los extremos de todo el espectro político, extrema derecha o extrema izquierda” y a “nombrar nombres” de los partidos políticos.
Brokaw no fue el único que le suplicó a Harris que dejara en claro de manera más agresiva cómo lideraría e incluso desafiaría a su propio partido.
Otro asesor de Harris en California desde hace mucho tiempo, Sean Clegg, buscó incluir en su discurso de clausura en Washington un lenguaje que contrastara más directamente la atención de Trump a los extremos y su compromiso de gobernar desde el medio.
Harris, sin embargo, evitó cualquier encuentro inesperado durante semanas después de lanzarse a la carrera. Tuvo un buen desempeño en su convención y único debate, los dos eventos para los que tuvo suficiente tiempo de preparación. Pero no ofreció ninguna justificación general para postularse ni una respuesta real sobre cómo rompería sustancialmente con el status quo. Se trataba de “pasar página” y variaciones triviales sobre que los estadounidenses tienen más en común y que Trump es un personaje bajo.
Esto no significa descartar su desafío: lamentablemente, hay un número no pequeño de votantes que se sienten incómodos con ella porque es mujer, negra o ambas cosas.
Sin embargo, desde sus primeros años en un cargo electo, Harris ha sido extremadamente cautelosa. Y aquí estaba ella una vez más, en un momento que exigía riesgos. Al igual que en otras etapas de su carrera, Harris se desempeñaba mejor cuando trabajaba a partir de un guión y era inestable cuando se veía obligada a hablar de manera extemporánea. Enfrentada a profundos desafíos estructurales (la impopularidad de los gobernantes en todo el mundo y un realineamiento multirracial de la clase trabajadora en casa), se vio muy superada. Hablar de la “lista de enemigos” de Trump y su “lista de tareas pendientes” fue, en retrospectiva, ridículamente corto del momento.
Puede que haya hecho lo mejor que pudo. Como me dijo una persona cercana a ella el miércoles, no hubo ningún ejemplo de ella confrontando en privado a Biden sobre inmigración o Medio Oriente. Afirmar que cualquier ruptura real con él efectivamente habría tenido que haber sido inventado.
Y aquí es nuevamente donde Biden debe cargar con parte de la culpa. Eligió a alguien que había sido senador durante dos años antes de postularse para la Casa Blanca. Su única base política era la California profundamente azul y una primaria presidencial de izquierda; Y más allá de las cuestiones de justicia penal, no tenía verdadera experiencia en políticas.
Al ingresar a la Casa Blanca, le asignaron una tarea ingrata (inmigración) y la empujaron a manejar los distritos electorales demócratas. Se enfrentó con el ala oeste, algunos de cuyos habitantes tenían poca fe en ella, y rápidamente quemó al personal antes de finalmente estabilizar su oficina.
No hace falta decir que Harris nunca fue enviada a una convención de VFW ni a una reunión de la Oficina Agrícola. Luego, básicamente de la noche a la mañana, tuvo que presentarse en el Medio Oeste, una región que conocía en gran medida por lo que estaba en su carpeta informativa. Por supuesto, su comprensión del Medio Oriente también se derivó en gran medida de sus documentos informativos.
Todo fue un acto de cuerda floja.
Quizás podría haber surgido como una candidata más fuerte con más tiempo, tal vez después de un segundo mandato como vicepresidenta y en un mejor ambiente político. O tal vez su falta de ideología o convicción considerada (el conservadurismo de Ronald Reagan o la tercera vía de Bill Clinton) la habría condenado cada vez que se postuló.
La defensa más convincente de ella es que su pérdida fue lo suficientemente pronunciada, la reducción del partido entre votantes no blancos lo suficientemente profunda, que ningún momento de Sister Souljah en, digamos, los deportes femeninos la habría ayudado apreciablemente.
Los demócratas no sólo tienen un problema con Harris o Biden. Su desafío es mucho más profundo. Tienen un problema con los votantes.
