Los demócratas lograron avances significativos en las elecciones legislativas estatales en los ciclos electorales recientes y esperaban aprovechar esos avances el martes. Pero como muchas contiendas legislativas estatales aún están demasiado reñidas para ser convocadas (y es probable que provoquen recuentos), los republicanos parecen haber evitado en gran medida grandes desafíos en estados clave y cambiado los escaños demócratas en otros.
En particular, revirtieron parcialmente los grandes avances demócratas de 2022 en Michigan y Minnesota que dieron a ese partido el control total de esos gobiernos estatales y marcaron el comienzo de agendas progresistas audaces. El Partido Republicano invirtió al menos una cámara legislativa en Michigan y parecía haber luchado contra los demócratas hasta empatar en la Cámara de Representantes de Minnesota, con el control de la cámara aún en el aire.
Y los sueños demócratas de grandes avances en Wisconsin (bajo mapas rediseñados que les dieron su mejor oportunidad en más de una década) en gran medida no se materializaron.
Alrededor del 80 por ciento de los 7.386 escaños legislativos estatales del país y 11 gobernaciones estaban en las urnas el martes. Los republicanos han dominado las capitales estatales durante más de una década, desde que destriparon a los demócratas en el ciclo de 2010. Y si los primeros retornos son una indicación, lo serán en el futuro previsible.
“Los demócratas promocionaron el ciclo como su mejor oportunidad desde 2010, cuando fueron derrotados en los estados para ganar algo de poder real, y en gran medida se quedaron cortos”, dijo Liz Crampton de POLITICO, quien informó sobre muchas de las elecciones a nivel estatal más observadas.
Reunimos un equipo de reporteros y editores de POLITICO, Crampton, Madison Fernandez, Zach Montellaro y Lisa Kashinsky, que han estado siguiendo las elecciones estatales a lo largo del ciclo 2024 para desglosar los resultados más convincentes y sorprendentes del martes.
Dos de las legislaturas estatales en disputa se encontraban en un patrón de espera el miércoles por la tarde. Arizona parecía ser la mejor oportunidad para los demócratas de lograr un cambio completo, pero todo se reducirá a un puñado de contiendas en las que probablemente se necesitarán días para que se finalicen los resultados. En Pensilvania, los republicanos parecen haber mantenido el control en el Senado, mientras que los demócratas esperan aferrarse a una mayoría de un escaño en la Cámara.
Ocho de los 11 cargos de gobernador en la boleta electoral de este año eran escaños abiertos, lo que plantea la posibilidad de batallas campales. Pero al final, ni un solo puesto ejecutivo estatal cambió de partido. Incluso la carrera más competitiva del país, New Hampshire, terminó siendo una victoria arrolladora para la republicana Kelly Ayotte.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
¿Cuál es tu gran conclusión de lo que vimos el martes?
Liz Crampton: En pocas palabras: fue una gran noche para los republicanos y una noche mediocre para los demócratas. Los demócratas promocionaron el ciclo como su mejor oportunidad desde 2010, cuando fueron derrotados en los estados, para ganar algo de poder real, y en gran medida se quedaron cortos.
Madison Fernández: Me interesa ver y escuchar a la gente cuál es el razonamiento para esto. En el período previo a las elecciones, los demócratas enfatizaron que la votación consecutiva es una gran cosa para ellos, ya que los votantes no votan hasta el final de la boleta en estas contiendas. Entonces podría ser eso. Pero también, cuando nos fijamos en el entusiasmo demócrata nacional del martes, no fue muy bueno en ninguna parte de la votación. Así que creo que hay algunos factores en juego aquí.
Zach Montellaro: También fue un conjunto bastante variado de medidas electorales codificadas en general de manera liberal. Algunas medidas sobre el derecho al aborto ganaron, más ganadas que perdidas, pero perdieron en Florida, en particular, el estado más grande que rechazó una medida electoral sobre el derecho al aborto.
Reforma electoral: la mayoría de los partidos no la adoptan, pero en general los liberales están más felices de votar por orden de preferencia que los republicanos. La votación por orden de preferencia se perdió de manera bastante uniforme en todo el país.
La prohibición del voto de los no ciudadanos (que, para ser claros, ya es ilegal en las elecciones federales) fue aprobada por grandes márgenes básicamente en todo el país.
Las medidas electorales en general fueron mejores para los liberales que los resultados para los demócratas, pero aun así sufrieron algunas derrotas bastante importantes.
ZM: Para mí la más fácil es Carolina del Norte. Harris perdió el estado, pero los demócratas ganaron básicamente todas las demás contiendas importantes a nivel estatal. Ganaron al siguiente gobernador. Ganaron el siguiente vicegobernador. Ganaron la carrera por fiscal general.
Rompieron la supermayoría en la Cámara estatal – muy, muy, muy estrechamente – pero eso es un gran problema, porque ahora el gobernador entrante Josh Stein en realidad tiene cierta autoridad de una manera que Roy Cooper no tenía bajo una supermayoría.
Si sólo nos fijamos en las elecciones federales, mala noche para los demócratas en Carolina del Norte. Pero en el fondo no es una mala noche para los demócratas de Carolina del Norte.
MF: Algunos demócratas dirán que tiene que ver con Mark Robinson y su escandalosa candidatura a gobernador. En la carrera por el puesto de fiscal general, los demócratas realmente vincularon a Dan Bishop, el candidato republicano, con [Robinson], algo que Bishop intentó rechazar, pero lo golpearon con un anuncio tras otro.
Pero los divisores de multas están vivos y coleando en Carolina del Norte, y creo que eso también tiene mucho que ver con eso.
LC: Hasta ese punto sobre la división de boletos, quiero ver más información sobre Pensilvania, porque estaba viendo un par de carreras en el condado de Bucks que los demócratas habían identificado como posibles oportunidades de cambio. Y en varias de esas carreras se quedaron cortos. En particular, hubo una contienda en la que se repitió el enfrentamiento de dos candidatos en los Bucks suburbanos. Y el ciclo pasado, el demócrata perdió ante el titular republicano por unos 700 votos. Y esta vez perdió por un margen mucho, mucho más amplio. Entonces, en algunos casos, vimos menos divisores de multas en Pensilvania.
MF: También en Carolina del Norte se habla mucho sobre cuál es el papel de los partidos estatales en la política actual. Pero el partido estatal demócrata de Carolina del Norte es uno al que realmente se le inyectó mucha vida después de que Anderson Clayton, el presidente del partido, asumiera el cargo.
Muchas contiendas todavía están demasiado reñidas como para decidirlas y muchas de ellas, en última instancia, provocarán recuentos. ¿Qué estamos esperando todavía en términos de resultados en este momento?
LC: Arizona es la mejor oportunidad para que los demócratas cambien la narrativa en torno a estas elecciones. Todavía existe la posibilidad de que cambien cualquiera de las dos cámaras, y todo se reducirá a un puñado de carreras con márgenes muy ajustados cuyos resultados probablemente no conoceremos hasta dentro de varios días.
Esté atento a los suburbios de Tucson. Los candidatos demócratas tanto en la Cámara como en el Senado estatales están a la cabeza (no por un margen cómodo, pero están por delante) y eso es una buena señal para el partido en todo el estado.
ZM: No. La división de entradas no está totalmente muerta, ¿verdad? Pero el único lugar donde la gente todavía sigue dividida, en realidad, hoy en día, es en las carreras para gobernador. Las carreras legislativas estatales (cada vez más) están vinculadas simplemente a su voto presidencial.
Si no puedes construir tu propia marca como político (y cada vez más, las únicas personas que pueden hacerlo no son los senadores, ni los miembros de la Cámara, ni los legisladores estatales, ni los gobernadores), los temas son más o menos los mismos.
La otra excepción que no hemos mencionado es Phil Scott, el político más popular de Estados Unidos. En un estado que elige a Bernie Sanders, también eligen a un gobernador republicano por márgenes de Saddam Hussein.
LC: Una nota a pie de página sobre Vermont: los republicanos rompieron la supermayoría demócrata allí. Eso cambia por completo la dinámica entre Scott y los demócratas en la Legislatura. Así que el destino de las supermayorías es una trama secundaria interesante de esta elección.
La elección para gobernador de New Hampshire fue la más seguida y reñida del país. Al final, Kelly Ayotte ganó por unos nueve puntos. ¿Por qué ella se alejó?
Lisa Kashinsky: Hubo algunos factores. En primer lugar, Kelly Ayotte ha sido un nombre muy conocido en New Hampshire durante aproximadamente dos décadas, primero como fiscal general del estado y luego como senadora. Perdió por poco la reelección al Senado en 2016. Y contaba con el respaldo del muy popular gobernador del estado, [Chris Sununu], aunque aparentemente no tan popular como Phil Scott.
[Sununu] hizo una extensa campaña a favor de ella. Estaba en anuncios. Él estaba en el camino. Es muy querido en New Hampshire, que a pesar de ser azul a nivel federal sigue siendo muy morado y, obviamente, después de estas elecciones, rojo a nivel estatal. Y Ayotte realmente se postuló como una extensión de su administración y sus políticas.
Los demócratas realmente utilizaron su manual nacional sobre el derecho al aborto en esta carrera. Y no fue suficiente para combatir todas estas ventajas que tenía Ayotte. Ella pudo defenderse de todos sus ataques a sus posturas pasadas… diciendo (efectivamente, al parecer) que defendería la ley actual de New Hampshire, que permite embarazos de hasta 24 semanas con algunas excepciones posteriores. Después de un año de publicar anuncios al respecto para combatir los ataques de los demócratas, parece que la gente se lo creyó.
Y New Hampshire, como cualquier otro lugar, está preocupado por la economía. Ese fue el tema principal en las encuestas entre los votantes. Cuando te postulas como una extensión de Sununu: vive libre o muere, sin impuestos, no hagas misas. New Hampshire con los altos impuestos y todo eso, ese es un mensaje realmente destacado para los votantes allí.
El ex congresista Dave Reichert, candidato por Washington, entusiasmó mucho a los republicanos. Los demócratas tenían la esperanza de provocar un malestar en Indiana con un ex superintendente estatal de educación y ex republicano. Pero ambas carreras terminaron siendo aplastantes. ¿Alguna idea sobre por qué esas realmente no terminaron siendo carreras competitivas?
ZM: Si me dijeras al comienzo del ciclo que no habría cambios, diría: “Sí, eso tiene sentido”.
Pero al fin y al cabo, Washington no es un estado azulado e Indiana no es un estado rojizo. Washington es un estado azul e Indiana es un estado rojo. Y la gente volvió a casa.
En política, sólo se puede desafiar la gravedad durante un tiempo. Y Dave Reichert también es probablemente el mejor ejemplo de ello. Se retiró del Congreso durante la era Trump porque no creía que sobreviviría y, finalmente, no pudo escapar de la órbita de Trump. Estaba condenado desde el principio.
MF: En cuanto al aborto, me pregunto cómo lo abordarán los demócratas, si van a seguir dependiendo tanto de él, si van a modificar su mensaje en absoluto. Has visto que el aborto es realmente exitoso, generalmente en las elecciones estatales. Mire a Andy Beshear en Kentucky en el 23. Eso es lo que le ayudó a llegar a la reelección. Obviamente no funcionó en New Hampshire.
Me imagino a los demócratas diciendo: “Oh, eso es sólo una excepción”. También es interesante observar algunas de las iniciativas electorales sobre el derecho al aborto que fracasaron. Esas fueron las primeras pérdidas desde que se anuló Roe por estas iniciativas.
Cuando nos fijamos en las encuestas, el aborto sigue estando en la cima. Pero definitivamente no es el número uno. Es la economía. Es democracia. Así que me interesa ver cómo abordará el partido los mensajes sobre el aborto durante el próximo año.
LK: Parece que tal vez necesiten tener en cuenta esto, no sólo en los Estados Unidos. Perdieron una elección federal en la que su candidata, Kamala Harris, se postuló para proteger los derechos de las mujeres contra Donald Trump, conocido misógino y persona que ayudó a que Roe v. Vadear. Tengo curiosidad por ver si eso realmente se asimila, como en la boleta electoral, en estas contiendas a nivel estatal, y si los demócratas eligen confrontar o lidiar con esto realmente en cualquier nivel.
ZM: ¿Prueba temprana para eso? No hay años malos en política, amigos. Y el año que viene tendremos dos elecciones para gobernador, quizás dos competitivas, en Virginia y Nueva Jersey.
Abigail Spanberger probablemente no se sienta muy bien en este momento, porque los demócratas acaban de perder la Casa Blanca. Pero si está pensando únicamente en sus posibilidades de ser la próxima gobernadora de Virginia, probablemente se sienta un poco mejor, porque Virginia, un estado de tendencia azulista, siempre es el referéndum más grande. Glenn Youngkin ganó de manera muy famosa en 2021, en cierto modo haciendo retroceder el avance de Biden.
Si me preguntan ahora mismo quién será el próximo gobernador de Virginia, apuesto a que la mayoría de las veces será un demócrata. ¿Cómo habla Abigail Spanberger sobre el aborto? Será una gran pista sobre si esto tendrá algún tipo de poder de permanencia en 2025, 2026, o si los demócratas necesitan encontrar algo más de qué hablar.
LC: Los demócratas a nivel estatal tendrán que enfrentarse a la misma pregunta que plantea la campaña de Harris: ¿Realmente importa el juego terrestre? Así que la politiquería tradicional parece haber dejado de existir.
MF: Tanto los demócratas como los republicanos, los comités nacionales [legislativos estatales] me decían en el período previo a las elecciones que todavía no están recibiendo suficiente atención, todavía no están recibiendo suficientes recursos. En parte, esto se debe a que estábamos en un año presidencial con mucho en juego y mucho dinero. Pero estoy interesado en ver cómo progresará la atención sobre las legislaturas estatales en los próximos años, especialmente en los años intermedios, cuando esa es una de las contiendas más importantes en la boleta electoral.
Es evidente que los demócratas todavía tienen trabajo por hacer, aunque hay más inversión nacional que históricamente. Después de anoche, seguro que están celebrando algunos logros. Pero no creo que esté donde quieren que esté.
