La victoria de Donald Trump señala cambios radicales que se avecinan para Washington, la capital, pero también para D.C., su ciudad natal.
Después de años de imaginarse a salvo en una burbuja azul, los residentes de la metrópolis que alberga al gobierno podrían estar enfrentando grandes trastornos económicos, agitación profesional y la transformación de todo, desde los presupuestos de las ciudades hasta las leyes municipales sobre el aborto e incluso los planes de estudios de las escuelas públicas locales.
Esto representa una ruptura importante con la tradición y podría tener un enorme impacto personal en los ciudadanos comunes y corrientes de la capital, así como en sus miembros de clase poderosa.
Los candidatos siempre han prometido transformar el funcionamiento de “Washington”. Pero en su mayor parte, la forma en que los locales viven, trabajan y se divierten no cambia mucho de una administración a otra: el auge de décadas que convirtió a la región de la capital en el área metropolitana liberal por excelencia (y dejó a cuatro de los seis condados más ricos del país
Ahora, sin embargo, las personas que pasan sus días trabajando en el gobierno, investigando políticas o presionando a quienes toman decisiones pueden descubrir que, después de todo, sus vidas hogareñas no son tan inmunes a la política. Trump II llega al cargo con planes específicos para rehacer la burocracia, fuertes quejas contra el gobierno local y un amplio poder sobre cosas como el derecho al aborto, nada de lo cual existía cuando asumió el poder por primera vez en 2017. En mis conversaciones por la ciudad esta semana, normalmente los optimistas D.C. Los habitantes lo encontraron desconcertante.
Comience con esas casas. Washington ha vivido durante mucho tiempo bajo el supuesto de que es a prueba de recesión, gracias en gran parte a los empleos gubernamentales y la contratación federal. Trump ha tratado de reclasificar y posiblemente despedir a decenas de miles de trabajadores federales, y reubicar a decenas de miles más en otras partes del país. A nivel cívico, eso equivale al cierre de algunas grandes fábricas. (Aproximadamente una cuarta parte de los 800.000 empleos del Distrito son federales; hay muchos más en toda la región).
Dado que muchos lugareños ahora tienen la mayor parte de su riqueza inmovilizada en los altos precios inmobiliarios de la alguna vez asequibles regiones, se trata de cierres de fábricas que podrían tener un impacto masivo incluso en aquellos cuyos empleos siguen seguros. Cuando muchos de tus vecinos pierden sus empleos, las valoraciones de las propiedades tienden a afectar negativamente.
El trabajo también podría cambiar significativamente. Los esfuerzos de Trump por eliminar las protecciones del servicio civil para sectores de la fuerza laboral federal -y esfuerzos relacionados como la reciente campaña de la Heritage Foundation para acceder a los correos electrónicos de los burócratas con el fin de cazar a trabajadores insuficientemente leales- representan un gran cambio en una cultura que históricamente se ha enorgullecido de
Las sospechas de la Casa Blanca hacia los arribistas federales son algo común. Pero la idea de un sistema en el que la gente pueda ser expulsada por razones políticas representa un cambio enorme. De hecho, la idea de un sistema en el que los no políticos puedan ser despedidos en masa es radical: las personas que hicieron carrera trabajando para el Tío Sam han aceptado durante mucho tiempo la compensación de la seguridad laboral a cambio de no ganar tanto.
Cualquiera que sea el efecto que tendría sobre las políticas públicas, el fin de ese acuerdo cambiaría el significado del trabajo para un gran número de personas en Washington y sus alrededores.
Estas grandes medidas probablemente conducirían a una lucha política y legal. En un nivel menor, el regreso de una administración Trump probablemente alteraría las expectativas que algunos trabajadores han desarrollado durante los últimos cinco años al ordenar un régimen de trabajo desde casa mucho más estricto para 200.000 empleos federales actualmente ubicados en el Distrito. Esta antigua causa del Partido Republicano probablemente complacería a la administración de la ciudad, que ha impulsado el regreso a los cargos en nombre de apuntalar los negocios del centro. Pero aun así significaría un cambio inmediato y tangible para los trabajadores federales.
Sin embargo, los cambios más discordantes posibles podrían tener que ver con las leyes locales de la propia capital. Según el proyecto de ley de la era Nixon que estableció el gobierno de la ciudad, el Congreso todavía puede aprobar legislación municipal cuando lo desee. Históricamente, esto ha llevado a episodios ocasionales de grandilocuencia en torno a temas candentes como la legalización de las drogas, pero rara vez ha sido un poder transformador en una ciudad cuyas reglas locales todavía se parecen mucho a otras áreas azules. Pocos legisladores federales quieren ser responsables de tareas del ayuntamiento como las regulaciones sobre estufas de gas.
Hay razones para pensar que eso podría cambiar bajo un presidente inclinado hacia afirmaciones maximalistas de prerrogativas. Se sabe que a Trump no le gusta D.C. La alcaldesa Muriel Bowser, quien lo enfureció al instalar la instalación callejera “Black Lives Matter” frente a su Casa Blanca en 2020. “Nos apoderaremos de la capital de nuestra nación, horriblemente administrada”, dijo Trump en un mitin de campaña. “Se lo vamos a quitar al alcalde. Y repito, eso no me hace popular allí, pero tengo que decirlo”.
Ese tipo de desdén podría llevar a que los acólitos de Trump se involucren en todo tipo de cosas que los federales solían dejar en paz. Por un lado, el tema más candente de todos, el aborto, es ahora un tema local gracias al fallo Dobbs de la Corte Suprema.
Trump dijo durante la campaña electoral que cree que el aborto debería depender de los gobiernos estatales, y su campaña me dijo durante el verano que también incluía al gobierno de D.C. en ese entendimiento. Pero muchos conservadores en el Capitolio creen que el Congreso es el gobierno legítimo de la capital y que el organismo electo local sólo existe con su permiso. Incluso el santo presidente Barack Obama acordó prohibir la financiación fiscal local de D.C. abortos durante un impasse con el Congreso. Es fácil imaginar que Trump apruebe importantes restricciones solicitadas por miembros de su propio partido. Para horror de los activistas provida, el Distrito tiene actualmente una de las políticas más liberales del país para los abortos tardíos.
Sin embargo, la escala de las ambiciones conservadoras para cambiar el Washington local va mucho más allá de los temas de alto perfil. Una sección del plan del Proyecto 2025 exige que el presidente use su autoridad sobre D.C. escuelas para prohibir la teoría crítica de la raza y restringir el uso de pronombres “no biológicos”. Aunque la idea de que el presidente tiene poder unilateral sobre D.C. escuelas es discutible, el hecho de que el libro de políticas profundice tanto en la maleza local es notable. Muestra cuánto quiere el movimiento conservador desplegar el gobierno para tomar el control de la cultura.
Y después de años de sentirse aislados de las guerras culturales de extrema derecha, los residentes del distrito azul de D.C. pueden descubrir que ellos (o, en este caso, sus hijos) están excepcionalmente expuestos. Su hogar es el único lugar del país que no tiene una legislatura o una junta escolar con plenos poderes entre los ciudadanos y los federales.
Puede que Trump haya desautorizado el Proyecto 2025, pero el hecho de que los demócratas hayan convertido sus propuestas políticas en un tema de campaña (y hayan perdido) le otorga perversamente cierto grado de credibilidad. También es una buena indicación de dónde se encuentra el pensamiento político conservador en este momento.
De hecho, en los últimos años, el Senado demócrata o la Casa Blanca han frustrado muchas otras ambiciones conservadoras de librar una guerra ideológica a través de la legislación municipal. Una medida del Partido Republicano habría prohibido al Distrito prohibir los giros a la derecha en rojo y habría puesto fin al uso de cámaras para controlar el tráfico. Otro le habría prohibido adoptar las normas de emisiones de California para los automóviles. El año pasado, la legislación bipartidista rechazó una reescritura del código penal que algunos consideraron demasiado permisiva.
Al menos, legislar para el Distrito es más fácil que imponer leyes federales a los estados reales. La promesa del presidente electo de poner a Robert F. Kennedy Jr. a cargo de la salud puede que no conduzca a la eliminación del fluoruro del agua en la mayoría de los lugares (donde el federalismo mantiene los departamentos de agua en manos locales), pero D.C. no tiene tales protecciones. Como han demostrado los presidentes de ambos partidos, es fácil deshacerse de tus aliados.
El presidente no necesita ninguna ayuda del Congreso para ejercer otros poderes sobre Washington. Bajo el gobierno autónomo, un gobierno estadounidense designado por el presidente. El abogado actúa como fiscal del distrito local, con el poder de procesar delitos como quiera la administración. La ley federal también otorga al presidente el derecho de hacerse cargo temporalmente de la policía local, algo con lo que los jefes ejecutivos anteriores nunca jugaron. Pero dados los llamados de Trump a utilizar el ejército para enfrentar a los manifestantes y sus feroces condenas a Bowser, no es del todo descabellado.
Bowser, quien el miércoles felicitó a Trump y se comprometió a trabajar con la nueva administración, se negó esta semana a compartir detalles sobre sus conversaciones y estrategia para defender la autonomía.
Ya hay evidencia de cómo Trump usaría el poder sobre la cuestión menos complicada de cómo se ve Washington. Las leyes locales asignan poder para aceptar nuevas construcciones en gran parte de D.C. a un organismo designado por el presidente llamado Comisión de Bellas Artes. Durante años, la comisión refirió a los mejores arquitectos y tendió a dar luz verde al mismo tipo de edificios sin importar quién estuviera en la Casa Blanca.
Pero los edificios también son ahora políticos: en la primera administración de Trump, la Comisión estaba dirigida por un crítico de arquitectura conservador llamado Justin Shubow, que dirige una organización sin fines de lucro dedicada a luchar contra la arquitectura moderna y promover una apariencia clásica. Shubow y los comisionados designados por Trump fueron despedidos por el presidente Joe Biden poco después de asumir el cargo. Una devolución daría lugar a edificios de aspecto muy diferente, y no sólo a los que son propiedad del gobierno.
Todos estos escenarios, por supuesto, suponen que el actual marco legal que rige la capital seguirá vigente. De hecho, en el Congreso más reciente, varios aliados de Trump defendieron proyectos de ley que pondrían fin a la democracia local en la capital, que antes de 1973 estaba dirigida por un trío de personas designadas por el gobierno federal. No hubo ninguna elección municipal.
¿Se produciría realmente una revocación del gobierno autónomo? Como saben los alcaldes de todo el mundo, limpiar las calles y administrar las escuelas es un trabajo ingrato. Es mucho más fácil dejar que alguien local se encargue de las quejas del vecindario.
Pero es difícil imaginar que una potencial trifecta republicana, en el momento político actual, tampoco se apegue a las actuales reglas de enfrentamiento.
Lo que significa las personas que manejan los engranajes de la política: el empleado de Hill que necesita un aborto; escuelas públicas;
