En su discurso de aceptación en la convención demócrata en Chicago, el candidato a vicepresidente Tim Walz se presentó a la nación con el tipo de historia de vida procedente de orígenes humildes que los políticos estadounidenses han desplegado durante generaciones, pero con un giro partidista. “Ahora crecí en Butte, Nebraska, una ciudad de 400 habitantes”, comenzó. “Tenía 24 hijos en mi clase de secundaria y ninguno de ellos fue a Yale”.
La referencia a Yale fue un golpe obvio a su oponente a la vicepresidencia, el senador. JD Vance, quien asistió a esa universidad de la Ivy League después de una infancia difícil en los Apalaches antes de trabajar como abogado corporativo y capitalista de riesgo de Silicon Valley. Walz contrastó eso con su propia historia: unirse a la Guardia Nacional a los 17 años, asistir a la universidad con el GI Bill (lo que también hizo Vance) y quedarse en un pequeño pueblo del Medio Oeste para convertirse en profesor de secundaria y entrenador de fútbol. Atacó nuevamente a Vance en un discurso del Día del Trabajo en Erie, Pensilvania: “Vas a Yale, te especializas en filosofía, escribes un libro de gran éxito, destrozas a las mismas personas con las que creciste, simplemente no vengas”.
Hay algo nuevo y potencialmente profundo en este tipo de ataque. Durante décadas, los republicanos han logrado retratar a los demócratas como elitistas desconectados. Walz está tratando de cambiar ese guión tan manejado al presentar a su oponente republicano como el sofisticado condescendiente y a él mismo como el tipo normal que fue a universidades de las que nadie ha oído hablar y que hizo su carrera en la región donde nació. Es una táctica retórica inteligente. Pero más que eso, tiene los ingredientes de una estrategia política más amplia.
La retórica populista de Walz puede leerse como un llamamiento a un determinado grupo demográfico pasado por alto durante mucho tiempo, al que él mismo representa: el “votante de las universidades estatales”. En cambio, estudiaron principalmente en lo que se llama “universidades públicas regionales”: no las principales universidades estatales, sino instituciones modestas cuyos nombres tienen la palabra “Estado” (California State University-Fullerton) o se refieren a su ubicación (Northern Illinois University). En lugar de buscar empleos lucrativos en lejanas metrópolis costeras, generalmente construyeron sus carreras cerca de donde crecieron, obteniendo ingresos más modestos pero contribuyendo con el dinero de sus impuestos y sus energías cívicas a sus regiones de origen. Representan una proporción mucho mayor del electorado que aquellos que asistieron a universidades de élite. Pero como grupo han sido ignorados políticamente casi por completo, hasta que Walz apareció en la escena nacional. Comprender quiénes son estos votantes, qué los motiva y cómo llegar a ellos podría marcar la diferencia en estas elecciones tan reñidas.
En 2016, Donald Trump ganó la presidencia aprovechando las quejas y ganando el apoyo de votantes sin títulos universitarios: “Amo a los con poca educación”, dijo durante la campaña. En 2020, Joe Biden venció a Trump limpiando entre los votantes con títulos universitarios.
Son estos resultados los que tienen a los expertos y académicos atrapados por la creciente “división de diplomas”, con votantes con educación universitaria, mentalidad tecnocrática y socialmente progresistas moviéndose cada vez más hacia el Partido Demócrata (y dominando su agenda) y votantes menos educados y socialmente conservadores enojados.
Si bien el concepto de un realineamiento educativo que enfrenta a los graduados universitarios de élite liberal con los conservadores con educación secundaria capta un fenómeno real e importante, también pasa por alto una realidad compleja.
Por un lado, los estadounidenses con educación universitaria ya no son una minoría enrarecida. Más del 37 por ciento de los estadounidenses mayores de 25 años tienen al menos una licenciatura. Otro 10 por ciento tiene un título de asociado. Alrededor del 5 por ciento tiene un certificado vocacional, generalmente obtenido en una universidad comunitaria o con fines de lucro. Un 10 por ciento adicional cae en la categoría de “algo de universidad, sin título”. En total, más del 60 por ciento de los estadounidenses adultos han pasado tiempo (normalmente años) dentro de un aula universitaria. Son la nueva mayoría estadounidense.
Incluso si limitamos la definición de “educación universitaria” a aquellos con títulos de cuatro años, es exagerado llamar a la mayoría de ellos élites. Sólo alrededor del 5 por ciento fue a universidades privadas altamente selectivas como Harvard y Duke, o a facultades de artes liberales de alto estatus como Haverford u Oberlin.
La pluralidad de titulares de títulos de cuatro años (más del 45 por ciento) asistió a universidades públicas regionales. Estas instituciones son en gran medida desconocidas fuera de sus estados y atraen a la mayoría de sus estudiantes dentro de un radio de 100 millas del campus. Admiten a la mayoría de los solicitantes, atienden a un grupo demográfico predominantemente de clase media y trabajadora y a estudiantes de posgrado que, en promedio, obtienen ingresos buenos, pero no espectaculares. Los públicos regionales no son, para ser francos, las universidades a las que los padres ricos y ambiciosos instan a sus hijos a postularse.
Aunque las universidades públicas regionales, junto con las universidades privadas no selectivas, producen la mayor parte de los títulos de cuatro años en Estados Unidos, tienden a no ser parte de los debates nacionales sobre la educación superior. En cambio, las instituciones de élite son el foco abrumador de esas discusiones. Esto se debe en gran medida a que las personas que establecen la agenda nacional (miembros del Congreso, directores ejecutivos, líderes de organizaciones sin fines de lucro y periodistas de medios de comunicación nacionales) asistieron de manera desproporcionada a universidades de élite.
Este sesgo se ve reflejado en varias clasificaciones universitarias que intentan definir la “excelencia” en la educación superior. Las 100 mejores universidades nacionales de EE.UU. La lista de “Mejores universidades” de News & World Report incluye solo tres universidades públicas regionales. (Por el contrario, 16 públicos regionales se encuentran entre las 100 mejores universidades nacionales clasificadas por el Washington Monthly, la revista que edito y que mide las universidades por sus beneficios públicos en lugar de por su selectividad).
Esta miopía hacia las universidades no selectivas donde la mayoría de los estudiantes obtienen sus títulos lleva a una suposición inconsciente de que las agendas y actividades de las universidades de élite son un sustituto de toda la educación superior, cuando en realidad existen considerables diferencias culturales y políticas.
La acción afirmativa, un tema dominante en los campus altamente selectivos, no es muy común en las universidades públicas regionales. La sencilla razón es que estos últimos no tienen políticas de admisión exclusivas, por lo que sus cuerpos estudiantiles representan de forma más natural la diversidad de sus regiones. Las protestas en Gaza que estallaron la primavera pasada ocurrieron abrumadoramente en universidades altamente selectivas y fueron raras en escuelas de acceso abierto como las universidades públicas regionales. Y si bien la mayoría de las universidades se inclinan hacia la izquierda, eso es menos cierto en el caso de los públicos regionales. En la Universidad de Columbia, por ejemplo, hay 5,6 estudiantes liberales por cada estudiante conservador, mientras que en la Universidad de Texas en El Paso hay sólo 2,3 estudiantes liberales por cada estudiante conservador.
Debido a su perfil más bajo y su estatus percibido, las universidades públicas regionales están en desventaja en las batallas por la financiación. Reciben, en promedio, $1,091 (o alrededor del 10 por ciento) menos de financiamiento estatal por estudiante que las escuelas públicas emblemáticas, según la Alianza para la Investigación de Colegios Regionales. También obtienen menos dólares federales para investigación y tienen donaciones más pequeñas. Esto es cierto a pesar de que, según un estudio del Instituto Upjohn, los públicos regionales ofrecen un mejor rendimiento para los contribuyentes estatales que los buques insignia. Esto se debe a que los estudiantes de las marcas emblemáticas a menudo provienen de fuera del estado y se van después de graduarse, mientras que los de las universidades públicas regionales generalmente se quedan, y los mayores ingresos que obtienen gracias a sus títulos impulsan las economías de sus estados y regiones.
La casi invisibilidad de las universidades públicas regionales y sus graduados se extiende a las campañas políticas. Los encuestadores dividen al electorado en todo tipo de formas para llegar al nivel de educación (escuela secundaria, universidad, escuela de posgrado). Pero buscará en vano una encuesta política que tenga una tabla cruzada para “graduado de una universidad pública regional”.
Puede que eso sea cierto. Pero también podría ser cierto que las campañas estén perdiendo una oportunidad porque simplemente no la reconocen.
Nada es más poderoso en política que un gran grupo de votantes que tienen motivos para sentirse orgullosos y no respetados y que son “vistos” por primera vez. Pensemos en los demócratas de Reagan en la década de 1980, en las mujeres solteras en la década de 2000 o en los “doble odios” en este ciclo electoral. Son votantes que tal vez no se consideren conscientemente como un grupo, pero que tienen características y afinidades que, una vez identificadas, ayudan a los profesionales políticos a ver al electorado y los datos de maneras nuevas y útiles.
Los “votantes de las universidades estatales” pueden ser uno de esos grupos. Su identidad, su historia, es ésta. Crecieron sin mucha riqueza, fueron a la universidad más rentable que pudieron encontrar cerca de su casa, trabajaron duro (tanto en sus clases como en los trabajos externos que necesitaban para cubrir la matrícula) y comenzaron carreras a poca distancia de sus desplazamientos. Ahora son miembros o líderes estables y contribuyentes de sus comunidades locales, de las cuales se sienten muy orgullosos. Pero ven personas en la televisión, y tal vez tratan con ellas en el trabajo, que fueron a “mejores” escuelas y que piensan que son más inteligentes y viven en lugares más geniales, cuando en realidad son sólo snobs.
Estos son los votantes a los que claramente Walz estaba dando voz. Nadie sabe si estaba apuntando conscientemente a los votantes de las universidades estatales, pero ciertamente es un miembro de esa tribu.
Walz obtuvo títulos de dos públicos regionales: una licenciatura de Chadron State College en Nebraska y una maestría de la Universidad Estatal de Minnesota, Mankato, donde su esposa, Gwen, también obtuvo su maestría. Kamala Harris y su marido, Doug Emhoff, pueden hacer la misma afirmación. Pasó sus años universitarios en la Universidad de Howard, una HBCU selectiva, antes de obtener una licenciatura en derecho en la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California, el equivalente de la facultad de derecho de una universidad pública regional, ubicada en San Francisco, al otro lado de la Bahía, donde creció. Obtuvo su licenciatura en la Universidad Estatal de California en Northridge antes de obtener el título de abogado en la USC. Compárelos con Vance y Trump (Universidad de Pensilvania, promoción de 1968), el único candidato republicano exclusivamente de la Ivy League en Estados Unidos. historia.
A los demócratas se les ha dicho una y otra vez que necesitan hacer un mejor trabajo para llegar a los votantes sin educación universitaria, y eso es cierto. Sin embargo, no han tenido mucha suerte, en gran parte porque se los considera representantes de las elites liberales ricas que, según la clase trabajadora, vendieron sus intereses y no comparten sus valores. La fórmula Harris-Walz parece estar intentando cambiar eso, haciendo campaña en zonas rojas de los estados indecisos y prometiendo abrir más empleos federales a personas sin títulos universitarios.
Pero si bien estas son tácticas inteligentes, los votantes de las universidades estatales probablemente sean un electorado más natural para los demócratas. Los votantes con educación universitaria en general ya están tendiendo hacia los demócratas, pero como ha demostrado el analista político Michael Podhorzer, el cambio aún está lejos de ser completo, y un número considerable todavía apoya a los republicanos. Los votantes de las escuelas estatales en particular constituyen un subconjunto sustancial del codiciado voto suburbano que ha sido la clave de las recientes victorias demócratas.
Sin embargo, para ganar más, los candidatos demócratas deben poner cierta distancia entre ellos y el grupo de la Ivy League, como ha intentado hacer Walz. También deberían apuntar más explícitamente al voto de las universidades estatales con propuestas de políticas, como un mayor apoyo federal a las universidades públicas regionales. Esa estrategia podría tener el doble beneficio de atraer a votantes republicanos persuadibles.
En una encuesta en línea de próxima aparición, Brendan Cantwell y sus colegas de la Universidad Estatal de Michigan descubrieron que los republicanos tienen la misma probabilidad que los demócratas de creer que sus universidades locales son de alta calidad, aunque son mucho más escépticos sobre el papel que desempeña la educación superior en la nación. Si Harris y Walz ganan en noviembre, las universidades públicas regionales podrían recibir más atención por parte de los formuladores de políticas en Washington, como lo hicieron los colegios comunitarios cuando Biden, cuya esposa enseña en uno, era vicepresidente y presidente.
Aún así, hay muchos votantes con educación universitaria que apoyan a los republicanos, y los candidatos republicanos harían bien en tratar de ganarse a más de ellos. El problema es que su aceptación del MAGA lo hace difícil. Criticar la experiencia científica y traficar con teorías de conspiración extravagantes no suele atraer a los votantes indecisos con educación universitaria.
Aún no se sabe lo suficiente sobre el perfil político y las inclinaciones de los votantes de las universidades estatales para decir con certeza cuán importantes serán sus votos en noviembre. Pero no debería sorprendernos que, dentro de unos años, los expertos miren hacia atrás y concluyan que ellos fueron la clave.
