“Cuando el fascismo llegue a Estados Unidos, estará envuelto en la bandera y portando una cruz”, nunca dijo Sinclair Lewis. La cita era falsa, aunque mucha gente entonces y ahora consideró plausible que la hubiera pronunciado.
Lewis fue el autor de It Can’t Happen Here, una novela distópica de 1935 que narra el ascenso de un político oportunista y carismático que cabalga una ola de nativismo y populismo económico hasta la Casa Blanca, tras lo cual desmantela el sistema democrático estadounidense y lo reemplaza con El título del libro de Lewis era una advertencia: Estados Unidos no era especial, su ciudadanía no era más virtuosa o inmune al fascismo que los pueblos de Alemania, Italia y España.
Ahora la campaña de 2024 está terminando en medio del debate sobre si un candidato presidencial, Donald Trump, es fascista.
Para comprender mejor esta pregunta, la revista POLITICO entrevistó a Daniel Steinmetz-Jenkins, un historiador de la Wesleyan University que editó un volumen de ensayos de destacados estudiosos del fascismo, del pasado y del presente.
¿Sucedió aquí? Pero también identifica temas que a muchos estadounidenses podrían parecerles incómodamente cercanos a casa: el antiliberalismo, la hipermasculinidad, el nacionalismo de sangre y tierra, el amor por los hombres fuertes y el poder estatal, y una política impulsada por el agravio y la ira.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Los científicos sociales han debatido durante mucho tiempo qué significa fascismo, y cuando se intenta encajar todos los movimientos fascistas en un marco único, surgen muchas contradicciones. Se ve a algunas personas argumentando que es una sacralización de la política, donde la nación casi se convierte en una entidad sagrada y el fascismo opera como una religión cívica. Alternativamente, para algunos historiadores, ha sido una reacción contrarrevolucionaria al ascenso del marxismo y el socialismo.
Para Hannah Arendt, era totalitarismo o la mitad de él. Para Robert Paxton, ha sido un proceso contingente. ¿Es una ideología?
Acabas de mencionar algunos pensadores importantes que tienen una forma diferente de entender lo que significa el fascismo, y creo que eso ya revela que es controvertido. Lo abordo como historiador y veo que se desarrolla a través de ciertos contextos históricos. Cuando miramos el surgimiento del fascismo en los años 20, vemos que viene inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial y, en particular, de la desilusión masiva con la democracia liberal, junto con el colapso del sistema económico global y un gran cambio de culpas en cuanto a Por eso, hay cosas que podemos extraer de estos movimientos que podrían proporcionar elementos clave de lo que describiríamos como fascismo.
El liderazgo carismático suele ser una faceta del fascismo. Es un movimiento político de masas dirigido por un líder carismático. Otra cosa es la crítica al pensamiento liberal, al pensamiento ilustrado. El antiliberalismo es otro aspecto, la democracia antiparlamentaria: que sólo una persona puede resolver los problemas de la sociedad. Otra cosa, y esto es lo que creo que es esencial entender, que también se pierde por completo hoy en día, porque en realidad no se relaciona con muchas de las cosas que describimos como fascistas, pero marcó los movimientos fascistas de los primeros tiempos.
Hitler quería apoderarse del mundo. Básicamente, quería establecer un nuevo orden mundial marcado por una jerarquía racial. Mussolini también quería una expansión masiva en África en particular. En otras palabras, se trataba de movimientos inherentemente expansionistas y, a menudo, bastante darwinianos sociales. Eso no es algo que asociaríamos necesariamente con lo que mucha gente describe hoy como fascistas. Por ejemplo, Trump es un crítico del internacionalismo, es un crítico de la OTAN. Fue un crítico del intento de difundir la democracia en el extranjero mediante la guerra de Irak. Muchos de los fascistas que vemos hoy en Italia, personas que describimos como fascistas, [Giorgia] Meloni, por ejemplo, o [Marine] Le Pen, son críticos de la UE. Son nacionalistas. No quieren expandirse. Quieren ir hacia lo interno en lugar de orientarse más hacia el exterior.
Otra cosa sería la voluntad de poder, que enfatizaría la fuerza y el poder sobre la razón. Entonces lo veo como lo hace Paxton, en el sentido de que involucra menos una definición, pero más elementos diferentes que podrían mapearse en otras cosas que no son fascistas.
Podríamos decir, por ejemplo, que muchos líderes de izquierda son carismáticos. ¿Bien? Nadie diría que es fascista. Algunos movimientos son autoritarios, pero eso no significa necesariamente que sean fascistas. Entonces, cuando lo ponemos en un contexto histórico y luego lo miramos desde esa perspectiva, tenemos que decirnos a nosotros mismos: “Está bien, bueno, ¿qué hay en el contexto actual que comparte algo de ese contexto anterior, en términos de
Pero creo que el llamado debate sobre el fascismo se centra precisamente en este tema. ¿Cuánto necesitamos replicar el pasado para llamar fascista a lo que vemos hoy?
En su ensayo en su volumen, Sarah Churchwell observó que el fascismo siempre es autóctono del país que captura, por lo que es específico de su contexto nativo. Pero ella ve estos otros elementos compartidos a lo largo del tiempo, muchos de los cuales posiblemente se ven hoy en día con el movimiento MAGA y sus preocupaciones culturales como la autoridad patriarcal masculina, o una especie de visión de pertenencia nacional de sangre y tierra, o nostalgia por un pasado que suele ser más
¿Considera que también son comunes estos puntos de contacto, además del antiliberalismo y, a menudo, un estilo violento de política o estos puntos de contacto culturales?
Uno de los argumentos contra la gente que hoy utiliza analogías con el fascismo o comparaciones históricas es que dicen: “Bueno, esa fue la historia de Europa y la nuestra es diferente”. Y luego, por supuesto, Sarah Churchwell aborda muchos movimientos de inspiración nazi en los Estados Unidos en los años 30.
No hay duda de si existen o no grupos fascistas en Estados Unidos. Claramente las hay. Quiero decir, no hay duda al respecto. Creo que la pregunta es si el KKK no se refirió a sí mismo como fascista, al menos originalmente, ¿verdad? Entonces, si pensamos en el fascismo, una de las cosas que tendríamos que asociar con él es el movimiento de masas. Y entonces, ¿cuántos de los movimientos que Sarah Churchwell describe fueron movimientos de masas? No creo que fueran muy masivos en absoluto. Eran bastante pequeños, muchos de los grupos que ella describe en diferentes zonas del país.
Algunos dirían que el fascismo adopta nuevas formas hoy en día; ni siquiera necesitamos pensar que el fascismo involucra movimientos políticos de masas, ¿verdad?
Ahora bien, no tengo ninguna duda de que se trata de visiones antiliberales y autoritarias. Es sólo que cuando subimos la apuesta y vamos más allá y lo describimos como fascismo, estamos haciendo algo un poco diferente. Quiero decir, la gente de los años 20 y 30 se identificaba fácilmente como fascista. Era un término positivo, que quienes estaban involucrados con esos grupos, se usaba de manera positiva. Ninguno de estos grupos de los que estamos hablando hoy, al menos los principales, se identificaría positivamente con esto en absoluto.
Utilizando el ejemplo de la Alemania de los años treinta, los académicos han debatido si los intereses empresariales utilizaron al Partido Nazi como un instrumento contundente para destruir a la izquierda, tanto al Partido Comunista como a los socialdemócratas. Si crees en esa teoría, fueron los capitalistas quienes facilitaron el ascenso de Hitler al poder, ya sea porque simplemente prefirieron su visión a una alternativa de izquierda, o simplemente pensaron que, erróneamente, podían controlarlo.
¿Qué opinas de la relación entre capitalismo y fascismo?
Usted mencionó con razón que la clase capitalista, los industriales en particular, respaldaron a Hitler porque tenían miedo de los socialdemócratas y de una toma del poder comunista. Eso es clave para señalar. La razón de su temor era que había un verdadero partido de izquierda en Alemania y los nazis competían con el Partido Comunista Alemán y los socialdemócratas. No tenemos esa situación aquí en los Estados Unidos. Como hemos visto con Harris, está más que feliz de alinearse con republicanos neoconservadores como Dick Cheney. Esa es una situación un poco diferente a la de la Alemania nazi, donde la clase empresarial estaba feliz de alinearse con la derecha.
Es mucho más complicado hoy, porque habría muchos capitalistas y neoliberales que querrían tener muy poco que ver con Trump. Y luego habría otros que lo harían. La principal diferencia es que no existe ningún partido marxista o de izquierda importante en este país que permita a algunos de los capitalistas más orientados al mercado elegir a Harris o Trump para cualquiera que sea su objetivo final. Creo que si hubiera un Partido Socialista o un Partido Comunista, la elección probablemente sería mucho más fácil para alguien como Donald Trump. Pero eso realmente no existe.
Podría decirse que la analogía actual sería la de los inversores y directores ejecutivos de Silicon Valley, al menos varios de ellos prominentes que claramente prefieren los recortes de impuestos de Trump. En su opinión, el Partido Demócrata bien podría ser el SDP, porque lo han encasillado como socialista. Y cualquier cosa que implique impuestos más altos o una mayor regulación de cualquier tema, desde salud y seguridad hasta inteligencia artificial, lo han considerado socialista. Así que se podría argumentar que hay un estrato de liderazgo empresarial en este país que ciertamente está dispuesto a hacerse cargo de él.
Ese es 100 por ciento el caso, ese grupo de lo que usted describiría como capitalistas de riesgo. Hubo muchos capitalistas de riesgo como este que apoyaron a los nazis en los Estados Unidos. Sabemos que Henry Ford, por ejemplo, era un admirador de alguien como [Hitler] y del fascismo. Pero, ¿Wall Street respalda, por ejemplo, a Trump o a Harris?
Simplemente no lo ves hoy.
Pero tienes razón en que este grupo de personas como Peter Thiel, o personas como Elon Musk, o esta cohorte de Silicon Valley, que es más que solo economía, tienen una visión global de lo que son las élites. Hay un componente racial en ellos que encaja con un enorme apoyo ideológico a Trump.
Tradicionalmente, ¿es probable que los movimientos fascistas tengan éxito tras un desastre económico, o las sociedades prósperas también pueden volver a caer en el fascismo?
Hay argumentos que sostienen que no es coincidencia que esta crisis económica global de 2008 condujera al surgimiento de pensadores populistas y nativistas. Eso sugeriría que la creciente desigualdad económica sería uno de los principales factores del atractivo del fascismo. Pero generalmente vivimos en una sociedad próspera aquí en los Estados Unidos, donde todo está igualado.
Parece que algo que está en todos los ámbitos, y tal vez es por eso que Trump no deja de tocar este tambor, son los temas relacionados con la inmigración. Esto es algo que critica a todos los nativistas en Europa. Eso es algo que todos los populistas y autoritarios de derecha, o fascismo, o como quieran llamarlo, es algo que es común, sin importar dónde se encuentren en términos de su PIB, eso parece muy claro.
Se ha limitado a llamar fascistas a Donald Trump o al movimiento MAGA por razones que ha expresado. Hubo un par de ensayistas que opinaron que no lo era, que lo que se está viendo en Estados Unidos no se puede considerar fascismo. En resumen, ¿cuál es su argumento en contra de llamarlo fascista?
Ya mencioné una o dos cosas. De nuevo, soy historiador. Miro esto históricamente y, de hecho, creo que muchos historiadores ni siquiera quieren hacer comparaciones históricas. Simplemente piensan que diferentes áreas son tan diferentes que está politizado, cada vez que intentas presentar argumentos del pasado y decir que los estamos replicando. Así que hay un argumento filosófico que siempre está politizado cuando haces este tipo de cosas. Hay un libro publicado por Bruce Cook, que es una historia de la retórica fascista en los Estados Unidos, desde la década de 1920 hasta el presente. Esencialmente, los indicios del fascismo son sólo intentos polémicos de descartar a los oponentes, y esto se ha hecho en la derecha y la izquierda durante décadas en este país. Entonces ese es un argumento en contra. Mencioné lo del imperialismo.
Y luego creo que tiene mucho que ver con algunas de las personas que lo promueven, no todos, pero sí algunas de las personas que lo promueven y no abordan cuestiones internas del Partido Demócrata. Y estos expertos y algunos historiadores casi asumen el carácter de profetas o superhéroes que tienen las claves para saber lo que está pasando a través de su conocimiento o experiencia, y no son realmente capaces de entender por qué los votantes votan de la manera en que lo hacen.
En este momento, una cosa que desconcierta a muchos liberales (yo soy de izquierda) creo que una de las cosas que desconcierta a muchos liberales es qué hacer con un número cada vez mayor de votantes latinos y negros que supuestamente dan su apoyo a Trump. Algunos dirían que hay razones para cuestionar estas estadísticas, pero The New York Times sigue publicando sobre esto regularmente, y me parece que las personas que defienden la línea del fascismo, que generalmente la ven como una forma de racismo y una Esa parece ser la explicación actual. No tiene en cuenta que los afroamericanos y los latinos suelen ser religiosos; a menudo son conservadores morales que podrían no estar de acuerdo con la dirección que va el Partido Demócrata.
¿Por qué cree que el debate sobre si Trump es fascista se ha vuelto tan incisivo en las últimas semanas o meses? Ciertamente cumple muchos de los requisitos, si quieres. Es antiliberal. Lidera un movimiento emocional masivo. Es un líder carismático a su manera. Su movimiento está muy arraigado en la sangre y la tierra, una fascinación realmente extraña por la supremacía y el poder masculino. Quiero decir, comprobar, comprobar, comprobar, comprobar, comprobar, comprobar. Pero lo sabemos desde hace años.
Bueno, creo que durante las elecciones de mitad de período de 2022, hubo la sensación de que esta retórica en realidad ayudó a los demócratas, que advertir sobre la inminente desaparición de la democracia fue una de las razones, tal vez no la única, que ayudó a los demócratas. Y creo que lo que ha sucedido ahora es que la retórica del fascismo se enfrió, especialmente después del intento de asesinato de Donald Trump, donde numerosos republicanos dijeron que esa retórica ponía en peligro a Trump. Hubo un retroceso total. Luego Biden dimitió, Harris lo reemplazó y el mensaje se convirtió en uno de alegría.
Pero cuando los generales recientes salieron y dijeron sin lugar a dudas que Trump es un fascista, y las encuestas mostraron que Trump se había puesto al día y, en ciertos casos, estaba por delante, dependiendo de la encuesta, hubo un fuerte retorno a… Así que no creo que sea una coincidencia que, a medida que la carrera se ha vuelto más reñida, estén tratando de utilizar el manual que pensaron que les ayudó a ganar las elecciones de mitad de período.
Eso es lo mejor que puedo encontrarle sentido, porque se distanciaron totalmente [de ello] cuando ella asumió la nominación de Biden, y ahora, en los últimos ocho o nueve días, creo que ha sido el más fuerte de todos los tiempos. Ahora se está aceptando plenamente: “Donald Trump es un líder autoritario, tal vez fascista. No hay duda”.
Entonces, ¿haría usted una distinción entre Trump, que muestra elementos de liderazgo fascista, pero no necesariamente el movimiento o las personas que votan por él?
Es difícil saberlo. Tenemos que confiar en la historia. Hay libros que dirían que Hitler tenía verdugos dispuestos, que fue una cultura la que permitió el ascenso de Hitler y que la cultura misma y, por tanto, el pueblo mismo son en cierto sentido culpables. Otros dirían que no, que manipuló a la gente.
Aquí es donde es difícil analizarlo, porque lo último que el Partido Demócrata quiere hacer es decirles a los votantes indecisos que son potencialmente fascistas. Lo que quieren decir es que el candidato es fascista, por lo tanto no voten por él. Por eso es arriesgado, porque parece sugerir que tal vez las personas que votan por él son fascistas, o si incluso están pensando en votar por él, están votando consciente y voluntariamente por un monstruo. Y creo que eso puede resultar alienante para los votantes.
Sólo quiero reiterar que existe la opinión de que si eres liberal o estás más a la izquierda, si no llamas a esto fascista, de alguna manera eres cómplice o de alguna manera estás mitigando el problema real. Y creo que eso está mal.
Doy clases en una escuela de artes liberales y todos los que conozco están aterrorizados por lo que está pasando. No quieren que Donald Trump sea presidente de Estados Unidos. Creo que el problema es cómo logramos derrotarlo y la forma en que lo hacemos. Y como historiador formado en estas áreas, también existe una obligación profesional. Así que sólo quiero dejar claro que no incriminarlo de esta manera no significa en absoluto que no sea una amenaza.
Las cosas que no son fascistas también pueden ser peligrosas.
Sí, absolutamente.
