BRUSELAS – En su último día como secretario general de la OTAN, después de 10 años en el cargo, Jens Stoltenberg no quería mirar atrás. Pero en una entrevista con la revista POLITICO, no pudo evitar compartir un gran pesar: que Occidente no haya intervenido con más fuerza en nombre de Ucrania después de que Rusia comenzó a invadir su territorio en 2014.
“Si hubiéramos entregado una fracción de las armas que entregamos después de 2022, es posible que en realidad hubiésemos evitado la guerra”, afirmó.
Por lo demás, Stoltenberg no compartió ningún agravio y evitó criticar a ningún miembro de la alianza, aunque cree firmemente que se puede hacer mucho más para ayudar a Ucrania.
Es el tipo de enfoque que hizo que el político noruego de 65 años fuera muy querido por (la mayoría) de los aliados. Rara vez se sale de la línea, lo cual es clave para una alianza militar que se gestiona sobre la base del consenso, no de luchas abiertas entre oponentes.
También ha trabajado para apuntalar su legado como el segundo jefe con más años de servicio en la historia de la OTAN, asumiendo un papel más asertivo en sus últimos meses en un plan para entregar más ayuda a Ucrania el próximo año. También se aseguró de que EE.UU. trasladaría parte del mecanismo de transferencia de armas para Ucrania al control de la OTAN, asegurando un grado de estabilidad para que Donald Trump no pueda cancelar todo mediante un tuit si regresa a la Casa Blanca.
Pero incluso sobre Trump, que se ha mostrado ferozmente escéptico respecto de la OTAN, Stoltenberg se negó a especular. Y en la entrevista, la última antes de dimitir la semana pasada, instó a los aliados europeos a no crear “profecías autocumplidas”.
Esta conversación ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Hoy es tu último día. ¿Cómo se siente?
Es un sentimiento extraño. Es hora de irse, y la OTAN estará en buenas y seguras manos con el secretario general entrante, Mark Rutte. Pero al mismo tiempo extrañaré a la OTAN. Ha sido un privilegio servir. Tengo gente aquí que extrañaré, pero eso es parte de la vida.
Y para ser honesto, ya había bajado antes y tenía el mismo tipo de sensación de dar un paso hacia el vacío. Porque dejé el cargo de ministro de Finanzas [noruego] en 1997 y sentí que ese era el final de mi carrera profesional, y luego tuve el mismo sentimiento cuando dejé el cargo de primer ministro. De hecho, lo he hecho antes y cada vez es un poco difícil, pero siempre sucederá algo nuevo y emocionante en el futuro. [De hecho, el martes fue nombrado nuevo presidente de la Conferencia de Seguridad de Munich.]
Antes de que estallara la guerra en toda regla en Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin le envió una carta en 2021, exigiendo que no se aceptaran nuevos miembros de la OTAN y que no se establecieran tropas de la OTAN en el flanco oriental. ¿Fue una sorpresa para ti?
Bueno, no fue una gran sorpresa. Las exigencias de la carta estaban en línea con lo que Rusia formuló anteriormente en diferentes reuniones. Por supuesto, a la OTAN no le fue posible decir que cerramos la tienda de la OTAN, no sólo para Ucrania, sino también para Finlandia y Suecia. Quieren que detengamos cualquier nueva ampliación. Garantizar que no haya presencia militar de la OTAN en la parte oriental de la alianza sería introducir algún tipo de membresía de primera y segunda clase en la OTAN.
A pesar de eso, estábamos realmente dispuestos a sentarnos y tuvimos una reunión en el Consejo OTAN-Rusia en enero de 2022, porque pensamos que era importante hacer todo lo posible para tener un proceso político y diplomático para tratar de prevenir la guerra.
Y cuando asumí [el cargo] en 2014, una de mis principales tareas era tratar de fortalecer el diálogo político con Rusia. Pero, por supuesto, lo que vimos a lo largo de los años, y especialmente en el otoño de 2021 y principios de 2022, fue que el espacio para el diálogo político era extremadamente pequeño.
Europa y EE.UU. Se dividió repetidamente durante la guerra de Rusia contra Ucrania: por los tanques, luego por los misiles, luego por los F16 y ahora por los ataques de largo alcance. ¿Qué discusión fue la más difícil para ti?
La discusión más difícil fue, en cierto modo, antes de la invasión. La guerra no comenzó en 2022, sino en 2014, con la anexión ilegal de Crimea y también cuando Rusia entró en el este de Donbass en el verano de 2014. Y los aliados de la OTAN brindaron cierto apoyo a Ucrania. Recuerdo que una de mis primeras visitas fue a Yavoriv, un centro de entrenamiento de la OTAN para Ucrania en 2015. Trabajé duro para tratar de convencer a los aliados de la OTAN de que hicieran más, de que brindaran más apoyo militar y más entrenamiento. Algunos aliados lo hicieron, pero fue relativamente limitado, y eso fue muy difícil durante muchos años porque la política de la OTAN era que la OTAN no debía brindar apoyo letal a Ucrania.
Es una visión retrospectiva e hipotética, por lo que nadie puede decirlo con certeza, pero sigo creyendo que si hubiéramos armado más a Ucrania después de 2014, podríamos haber evitado que Rusia invadiera; al menos habríamos aumentado el umbral para una invasión a gran escala. Tuvimos una discusión sobre las armas antitanques Javelin que algunos aliados consideraron provocativas. Y nuevamente, no tiene mucho sentido discutir lo que podríamos haber hecho. Pero, como me lo preguntaste, creo que en realidad podríamos haber hecho más antes de la invasión a gran escala. Si hubiéramos entregado una fracción de las armas que entregamos después de 2022, es posible que en realidad hubiésemos evitado la guerra, en lugar de apoyar el esfuerzo de Ucrania por defenderse en una guerra.
Entonces, ¿las líneas rojas de entonces son similares a las líneas rojas que tenemos ahora?
Bueno, hay algunos paralelos. Por otro lado, creo que debemos reconocer que los aliados de la OTAN han brindado un apoyo sin precedentes, mucho más apoyo del que nadie creía en 2022 o antes de la invasión: HIMARS, misiles de crucero, tanques de batalla avanzados, Leopard y Abrams y F16: una enorme Pero, por supuesto, ahora hay una discusión en curso sobre las restricciones al uso de armas suministradas por la OTAN, o armas de los aliados de la OTAN, en el territorio de Rusia.
Mi posición es que se trata de una guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Se trata de una flagrante violación del derecho internacional. Según el derecho internacional, Ucrania tiene derecho a la autodefensa, y el derecho a la autodefensa incluye el derecho a atacar objetivos militares legítimos en el territorio del agresor, Rusia. Acojo con satisfacción que algunos aliados no tengan restricciones, excepto que deben estar dentro de los límites del derecho internacional. Y otros incluso han relajado sus restricciones sobre el uso de armas.
A NOSOTROS. El candidato presidencial Donald Trump se burló recientemente del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, calificándolo de “el mayor vendedor de la historia”.
Tendré mucho cuidado al especular sobre eso.
Lo que diré es que sea quien sea elegido presidente de los Estados Unidos en noviembre, es importante que los aliados europeos interactúen con los Estados Unidos para garantizar que continúen apoyando a Ucrania, porque redunda en el interés de seguridad de todos nosotros. Recuerdo que hablamos de los Javelins, las armas antitanques, y en realidad fue el entonces presidente Trump quien tomó la decisión de proporcionar Javelins [a Ucrania].
Entonces, ¿lo que dice Trump es diferente de lo que hace?
Una vez más, no especularé. Veamos. Pero lo más importante es que sea quien sea elegido, es importante que los aliados europeos no creen profecías autocumplidas, sino que hagamos todo lo posible para garantizar que Estados Unidos. sigue apoyando a Ucrania.
Trump dice que logrará que Ucrania negocie en un plazo de 24 horas si gana las elecciones. Esto parece socavar los esfuerzos para garantizar que Ucrania esté en la mejor posición estratégica y militar antes de entrar en negociaciones.
En primer lugar, todos queremos que esta guerra termine, pero también sabemos que la forma más rápida de poner fin a una guerra es perdiéndola. Pero eso no traerá la paz. Traerá la ocupación de Ucrania.
Por lo tanto, el desafío es poner fin a la guerra de manera que Ucrania continúe como una nación soberana e independiente, y la única manera de lograrlo es asegurándose de que Rusia comprenda que no puede lograr sus objetivos en el campo de batalla.
No creo que podamos cambiar la opinión de Putin, pero sí creo que podemos cambiar sus cálculos, que se dé cuenta de que el costo de continuar la guerra es demasiado alto. Este es mi mensaje a los Estados Unidos, y esto es también lo que nosotros, todos nosotros, debemos transmitir muy claramente a los Estados Unidos después de las elecciones.
Muchos aliados están alcanzando ahora el objetivo de la OTAN de gastar el 2 por ciento de su PIB en defensa. ¿Es eso suficiente?
Primero, debemos reconocer los enormes avances que han logrado los aliados. En 2014, tres aliados gastaron el 2 por ciento del PIB o más en defensa. Ahora, 23 aliados alcanzaron ese objetivo, y algunos están significativamente por encima del 2 por ciento, como Polonia, los países bálticos, el Reino Unido y Estados Unidos. Esas son las buenas noticias.
La mala noticia es que el 2 por ciento no es suficiente. Esto también se refleja en lo que los aliados acordaron en la última cumbre: que el 2 por ciento es un mínimo. Y también acordamos planes de defensa, donde tenemos capacidades, fuerzas y preparación específicas que los aliados deben ofrecer para garantizar que realmente podamos ejecutar estos planes.
Y si analizamos estos objetivos de capacidad, como los llamamos en la OTAN, es obvio que para la mayoría de los aliados será imposible entregar esas fuerzas sin gastar mucho más. No estoy dispuesto a poner una cifra específica al respecto, porque dependía en gran medida de cómo organizan su propia defensa. Algunos aliados tienen el servicio militar obligatorio, otros no. El nivel de costo varía. Entonces no hay manera de que podamos tener un número específico. Pero cuando vemos la ambición que hemos acordado para la preparación de las fuerzas en función de nuestros planes de defensa, es obvio que tiene que ser significativamente más del 2 por ciento.
Alemania y los países bálticos dicen que un ataque ruso podría ocurrir en sólo cinco años. ¿Cuál es tu valoración?
En primer lugar, no vemos ninguna amenaza militar inminente contra ningún aliado de la OTAN. En segundo lugar, vemos que en cuanto a la capacidad militar rusa, casi todas las fuerzas terrestres están ahora dedicadas a la guerra en Ucrania, y pasará tiempo antes de que puedan desarrollarla. Por otro lado, han convertido su economía en una economía de guerra, por lo que están produciendo muchas armas y municiones. Cuando termine la guerra en Ucrania, esta capacidad (la capacidad de producción) seguirá ahí.
No estoy dispuesto a entrar en una discusión sobre exactamente cuántos años faltan para que Rusia vuelva a tener toda su fuerza. Lo que puedo decir es que no debemos hablar como si fuera inevitable que Rusia ataque. La OTAN está ahí para evitar que eso suceda. El propósito de la OTAN no es librar una guerra, sino prevenirla. Y hemos podido hacerlo durante toda la Guerra Fría, durante 75 años, porque hemos tenido, todos los días, 24 horas al día, 7 días a la semana, una disuasión creíble.
Por eso temo parte de la retórica que indica que dentro de un cierto número de años Rusia atacará. No, no atacarán mientras seamos fuertes y unidos. Y ese es el propósito de la OTAN.
¿Cuál es tu mayor asunto pendiente al salir de Bruselas?
No tengo una lista de ese tipo de cosas, pero claro, la guerra en Ucrania continúa, y es desgarrador ver todo el sufrimiento, toda la gente que muere y todo el daño que causaron los rusos.
Al mismo tiempo, confío en que con las decisiones que tomamos en la cumbre de la OTAN [de julio] hemos establecido las estructuras para proporcionar un apoyo más predecible y a largo plazo a Ucrania, con el compromiso financiero para Ucrania de los aliados de la OTAN. El noventa y nueve por ciento del apoyo militar a Ucrania proviene de los aliados de la OTAN. Entonces, por supuesto, hubiera sido fantástico haber visto el final de la guerra. Pero al mismo tiempo, estoy absolutamente seguro de que contamos con la estructura para seguir apoyándolo.
Entonces, ¿Mark Rutte será un segundo general mejor que tú?
Estoy absolutamente seguro de que Mark Rutte tiene todas las cualidades para ser un gran y perfecto secretario general, y creo que es una fortaleza de las naciones democráticas y de las instituciones democráticas como la OTAN que cambiemos en la cima. Es parte de lo que fortalece a la OTAN que cambiemos el liderazgo.
